Archives 2026

Арбитражный суд Вологодской области обязал индивидуального предпринимателя выплатить 50 тысяч рублей за незаконное использование товарного знака японского производителя профессиональной косметики для волос.

Согласно материалам дела, японская компания TAKARA BELMONT CORPORATION является правообладателем исключительных прав на товарный знак Lebel, что подтверждается свидетельством Роспатента № 284268. Во время мониторинга онлайн-платформы Avito истец обнаружил, что ИП продавала товары под этим брендом без его согласия.

Было установлено, что женщина предлагала к продаже товары, однородные с теми, для которых зарегистрировано обозначение, принадлежащее японской компании. По закону, для признания нарушения достаточно самого факта размещения таких предложений к продаже в интернете, даже если реализация не была осуществлена. 

Как сообщает суд, ответчица пыталась сослаться на принцип исчерпания права и механизм параллельного импорта, однако эти доводы суд отклонил. Он отметил, введение спорного товара в гражданский оборот в Японии правообладателем или с его согласия не было доказано.

Также суд указал, что представленные чеки и платежные документы не раскрывают цепочку приобретения товара у официального дистрибьютора или правообладателя. Сертификаты также не могут служить таким подтверждением, поскольку истец не заявляла, что товар является контрафактным или поддельным.

Изучив все обстоятельства, суд пришел к выводу о доказанности нарушения исключительных прав. При этом размер заявленной компенсации был уменьшен судом с 100 тысяч до 50 тысяч рублей.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260707/312012096.html

Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

С 1 октября 2026 года Росреестр и Россельхознадзор получат право опираться на данные беспилотников и космических аппаратов при проведении контрольных мероприятий. Перечень признаков нарушений, которые будут выявлять таким образом, четко прописан:

• сдвиг границ участка на государственную или муниципальную землю;
• несогласованные постройки;
• работа техники, незаконно снимающей плодородный слой почвы;
• заброшенные или используемые с нарушениями сельскохозяйственные земли.

Сама технология используется с 2018 года – Росреестр применяет снимки и ортофотопланы, сверяя фактическое использование участков со сведениями ЕГРН. По данным Минэкономики на конец мая, проведено уже 13 тысяч мероприятий с применением беспилотных средств. Однако теперь материалы аэросъемки получат статус надлежащего доказательства при возбуждении дела об административном правонарушении. Само право вести надзор с воздуха правительство закрепило еще в августе 2025 года, тогда снимки работали как вспомогательный инструмент, и грамотный юрист мог поставить их под сомнение. Но с октября 2026 года оспорить снимок станет будет значительно сложнее.

Некоторые ошибочно сравнивают работу дронов Росреестра с дорожными камерами. Вероятно, такая путаница возникает из-за схожести технологий. Однако это принципиально разные технологии. Автоматических штрафов за земельные нарушения по снимкам с воздуха не предусмотрено.

В России автоматическая фиксация правонарушений применяется в основном для ПДД— об этом говорится в статье 2.6.1 КоАП РФ.

В сфере земельного надзора действуют строгие нормы Федерального закона о государственном контроле под номером 248-ФЗ. Согласно этому документу, облет участка считается мероприятием без взаимодействия с владельцем. Аппарат не может проверить документы на недвижимость или установить личность того, кто передвинул забор — он лишь фиксирует признаки возможного нарушения.

Прежде чем аэроснимки обернутся ответственностью— например, по статье 7.1 КоАП РФ (самовольный захват земли) или статье 8.8 КоАП РФ (нецелевое использование), Росреестру и Россельхознадзору нужно соблюсти целый ряд процедур. Сначала беспилотник снимает территорию и выявляет аномалию. Например, если забор стоит дальше кадастровых границ. Затем полученные материалы изучают эксперты. На этом этапе никаких санкций не применяется, а кадры приобретают статус индикатора риска.

Владельцу участка направляется профилактическое предостережение. Если нарушение выглядит очевидным, назначается полноценная проверка: инспектор выезжает на место, проводит замеры и составляет акт. При этом собственник обязан присутствовать при оформлении документов, либо проверяющему придётся доказывать, что гражданин был надлежащим образом уведомлен. Только после официального разбирательства, как правило, выносится решение о штрафе.

Основное внимание сейчас уделяется незаконному строительству, смещению границ и порче почв. Сегодня дрон — это лишь инструмент для поиска нарушений, а не самостоятельный судья. В перспективе возможно, что появятся законопроекты, которые позволят штрафовать за землю автоматически, но сегодня юридическим фундаментом для штрафа остается классический бумажный протокол.

Автоматических штрафов по снимкам с дронов сейчас нет, и после 1 октября ситуация не изменится. Снимок с воздуха служит лишь основанием для выездной проверки и может использоваться как доказательство в деле. Однако постановление о штрафе инспектор выносит только после фиксации нарушения на месте в присутствии владельца участка. Модель камер ГИБДД, где взыскание приходит без участия человека, пока неприменима к земельному контролю. Для ее внедрения потребуются изменения в КоАП и разработка алгоритмов автоматической обработки снимков.

Владельцам участков рекомендуется действовать на опережение:

• проверить, совпадают ли фактические границы с данными ЕГРН;
• оформить постройки, которые подлежат регистрации;
• начать использовать сельхозземлю по назначению, если она простаивает.

Дрону все равно, стоит ли забор в глубине участка или виден с дороги — он фиксирует картину целиком. Решение о проверке принимается на основании мотивированного представления должностного лица, поэтому случайный кадр сам по себе не влечет последствий. Однако накопленные материалы могут побудить инспектора приехать к вам домой.

Источник: https://rg.ru/2026/07/03/iurist-rusiaev-obiasnil-budut-li-shtrafovat-dachnikov-za-narusheniia-sniatye-dronami.html

Если вам требуется проведение землеустроительной или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд России защитил гараж от сноса, который частично занял муниципальную землю. Местные власти утверждали, что постройка является самовольной, поскольку ее часть выходит за границы законного участка. Как установил суд, выступающая за границу земельного участка кооператива часть гаража составляет лишь 3,17 метра.

Верховный суд отметил, что снос строения, частично расположенного на земельном участке муниципалитета, является крайней мерой и подлежит применению лишь в случае, когда нарушение не может быть устранено иным способом.

Судебная коллегия подчеркнула ключевой принцип, ранее сформулированный пленумом Верховного Суда РФ: снос самовольной постройки, является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества. При этом устранение нарушений должно быть соразмерно самому нарушению. Решение о сносе не должно нарушать баланс между публичными и частными интересами, иначе это приведет к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Суды апелляционной и кассационной инстанции не только не учли несоразмерность защиты прав субъекта РФ — Воронежской области (например, удовлетворяя иск о сносе гаража, суды не оценили, соразмерен ли такой способ защиты нарушенному праву), но и проигнорирован вопрос альтернативного способа защиты нарушенного права, в частности суды не проверили возможность восстановления прав госоргана иным способом (например, путем предложения о выкупе или сдаче в аренду публичного земельного участка собственнику спорного гаража).

Решение Верховного суда России становится важным ориентиром для судебной практики при рассмотрении подобных споров. Оно фактически означает приоритет защиты капитальных вложений: риск сноса объекта из-за незначительных погрешностей в строительстве снижается, например, путем предложения истцу альтернативных способов компенсации нарушенного права, такие как выкуп или сдача в аренду публичного земельного участка.

Интересно, что в декабре прошлого года Верховный Суд рассмотрел схожий спор (определение ВС РФ от 02.12.2025 № 18-КГ25-395-К4), где владелица земельного участка подала иск к соседу с требованием снести трехэтажный жилой дом и освободить участок от мусора, поскольку, по ее мнению, строение соседа «накладывается» на ее земельный участок, создает угрозу жизни и риск порчи имущества.

Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение, указав, что нижестоящие суды слишком формально подошли к вопросу соразмерности защиты нарушенного права истца. В частности, удовлетворяя требование о сносе всего дома ответчика из-за наложения фундамента на часть земельного участка истца в общем размере на 0,38 кв.м, нижестоящие суды не оценили, соразмерен ли такой способ защиты нарушенному праву и не проверили возможность восстановления прав истца иным способом — например, путем исправления реестровой ошибки, переноса границ земельного участка, выплаты денежной компенсации.

На практике нельзя исключать, что часть гаража может быть признана самовольной постройкой, например, в случае несоответствия площади или иных характеристик возведенного объекта тем параметрам, которые были определены госорганом в разрешительной документации. Именно поэтому правовые позиции Верховного Суда России крайне важны.

Источник: https://rg.ru/2026/07/02/vs-rf-otkazalsia-snosit-garazh-chastichno-okazavshijsia-na-municipalnoj-zemle.html

Если вам требуется проведение землеустроительной или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Первый кассационный суд общей юрисдикции признал законным отказ в возврате денежных средств за автомобиль из-за скрытого недостатка в многокомпонентной детали, о котором покупательница знала до покупки.

Как следует из материалов дела, заявительница обратилась в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать его стоимость и сопутствующих услуг, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. По ее словам, она купила у дилера подержанный автомобиль, а после покупки выявила в нем неисправности, о которых, по ее мнению, ей не сообщили.

Суд первой инстанции установил, что продавец заранее уведомил покупательницу обо всех недостатках автомобиля, включая существенные и требующие значительного вложения денежных средств. Он также предупредил о возможном наличии скрытых недостатков. Учитывая, что женщина была осведомлена о реальном состоянии машины и добровольно согласилась на сделку, суд первой инстанции отказал ей в удовлетворении иска. Апелляция с этими выводами согласилась.

Кассация признала несостоятельными доводы жалобы о наличии не указанного в акте приема-передачи скрытого дефекта в многокомпонентной детали автомобиля, поскольку перед покупкой покупательница была осведомлена о неисправности детали и необходимости ее замены.

Как уточнили в суде, все судебные решения оставлены без изменений.

Источника: https://rapsinews.ru

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в ходе рассмотрения конкретного дела разъяснил важный момент: покупатель жилья, в котором была проведена перепланировка, обязан проверять в числе прочего и ее законность. В противном случае, если в квартире окажутся самовольные изменения, все последствия придется устранять покупателю за свой счет.

В рассматриваемом случае суд обязал новую хозяйку квартиры в Ялте вернуть жилплощадь и общедомовое имущество в первоначальное состояние. Прошлый собственник квартиры присоединил к ней часть коридора лестничной клетки, а также оборудовал индивидуальный выход на крышу. Однако все эти изменения не были узаконены.

Покупательница не стала забивать голову юридическими тонкостями, а теперь за такое легкомыслие вместо радости от новоселья ее ждут ремонт и устранения последствий незаконной перепланировки.

Как отметил Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,
непричастность ответчицы к проведенной перепланировке не освобождает ее от обязанности восстановить первоначальный вид квартиры и общедомового имущества, поскольку при покупке квартиры она могла изучить техническую документацию, выявить несоответствия и потребовать у прежнего собственника документы, подтверждающие законность изменений

Таким образом, покупатель должен осознавать, что именно он приобретает. Если в квартире имеются незаконные изменения, отвечать за них предстоит именно ему, каким бы добросовестным приобретателем он ни был.

Подобные споры, связанные с незаконной перепланировкой квартир, часто встречаются в судебной практике и, как правило, решаются не в пользу владельцев жилья, в котором проведена незаконная перепланировка, учитывая правовую позицию Верховного суда РФ

Любая реконструкция общедомовых объектов требует единогласного согласия всех собственников. При его отсутствии такие изменения признаются самовольными и подлежат обязательному демонтажу. На это указал в своем определении кассационный суд.

В данном случае перепланировка привела к уменьшению границ и размеров общего имущества, чем нарушила права соседей.

Таким образом, у хозяйки квартиры в Ялте остается единственная возможность избежать дорогостоящего ремонта: получить согласие всех соседей на уже выполненную перепланировку и юридически оформить его. Если хотя бы один из жильцов откажет, придется возвращать квартире ее прежний облик.

Очевидно, что проверка юридической чистоты реконструкции при покупке жилья — задача куда проще.

Для того, чтобы выявить незаконную перепланировку, покупателю следует получить и проанализировать выписку из ЕГРН и документацию из БТИ (поэтажный план, экспликация). После этого необходимо сопоставить данные в документах между собой, а затем — с реальным состоянием квартиры. Наличие «красных линий» в документах БТИ или штампа «Разрешение на произведенное переоборудование не предоставлено», или же фактическое расхождение площадей будут свидетельствовать о проведенной незаконной перепланировке.

Хотя покупательница из Ялты теоретически могла бы обратиться в суд с требованием расторгнуть сделку, вернуть себе деньги, а прежнему владельцу – квартиру.  Однако, скорее всего, это будет пустой тратой времени и денег, поскольку шансы на успех у такого иска крайне малы.

Суд вправе расторгнуть договор только при существенном нарушении договора другой стороной. К таким нарушениям могут относиться недостоверность заверений контрагента или недостоверность заверений продавца в части отсутствия незаконных перепланировок, а также предоставление подложных документов о легализации таких изменений.

При этом суд также будет оценивать, насколько осмотрительно действовал покупатель, запрашивал ли информацию самостоятельно.

Даже если продавец уверял в отсутствии нарушений, при такой важной сделке необходимо перепроверить данные.

Источник: https://rg.ru

Если вам требуется строительно-техническая судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Президиум Верховного суда РФ в обзоре судебной практики указал, что размещение оскорбительных сообщений в групповом чате мессенджера может быть квалифицировано как публичное деяние. За такие действия предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 5.61 КоАП РФ (публичное оскорбление).

Мировой судья признал мужчину виновным и назначил ему административное наказание. Решения судей районного и кассационного судов общей юрисдикции оставили это постановление без изменений.

 Основанием стало то, что мужчина со своего абонентского номера через мессенджер направил в групповой чат сообщения оскорбительного характера в адрес женщины, публично унижающие ее честь и достоинство.

Суды пришли к выводу, что размещенное в групповом чате оскорбление содержало негативную оценку личности потерпевшей, выраженную в неприличной, противоречащей нормам морали и нравственности форме, унижало человеческое достоинство и отвечало признакам публичности. Согласно позиции судов, размещение оскорблений в групповых чатах мессенджеров, а также на страницах социальных сетей, доступных неопределенному кругу лиц, подлежит квалификации по части 2 статьи 5.61 КоАП РФ. В связи с этим вывод судов о наличии в деянии мужчины состава правонарушения соответствовал фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В жалобе мужчина утверждал, что оспариваемые сообщения не писал и не вел переписку в чате, ссылаясь на наличие на его телефоне вредоносного ПО, которое якобы сгенерировало переписку от его имени. Однако эти доводы не были подтверждены доказательствами.

Оскорбительные сообщения были отправлены от имени участника, телефонный номер которого принадлежит мужчине и находится в его пользовании. Данных о том, что телефон выбыл из его пользования, не имелось. Совокупность доказательств — содержание переписки, комментарии других участников чата, обращение, письменные объяснения и показания потерпевшей — позволили судам сделать вывод, что именно он написал и отправил эти сообщения.

В результате высшая судебная инстанция не установила оснований для отмены или изменения ранее принятых по делу судебных актов.

Источник: https://rapsinews.ru

Если вам требуется проведение лингвистической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

При распределении судебных расходов суд должен учитывать не только причины возникновения спора, но и процессуальное поведение сторон.

Собственница участка через суд добилась исправления ошибки в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), после чего обратилась с требованием взыскать с соседки судебные расходы: издержки на представителя, судебную экспертизу и почтовые отправления.

Однако суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований, поскольку посчитали, что спор возник не по вине ответчика.

Не согласившись с решениями нижестоящих судов, заявительница обратилась с жалобой в Верховный суд, указав, что соседка в досудебном порядке отказалась подписать документы о согласовании границ земельных участков и активно возражала против удовлетворения иска.

Высшая судебная инстанция подчеркнула, что при распределении судебных расходов необходимо принимать во внимание не только причины спора, но и процессуальное поведение стороны, которая не способствовала урегулированию конфликта.

На этом основании Коллегия по гражданским делам Верховного суда удовлетворила кассационную жалобу.

Источник: https://rapsinews.ru

Если вам требуется проведение землеустроительной или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Вопрос оставления места дорожно-транспортного происшествия роботом-курьером в Москве, а также вопросы компенсации причиненного ущерба, должны рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства. Ранее сообщалось, что робот-курьер столкнулся с автомобилем на севере Москвы, после чего покинул место аварии.

Компания-владелец робота заявила, что готова урегулировать возникший инцидент с собственником транспортного средства, в том числе с помощью страховки, оформленной на доставщика.

С точки зрения российского законодательства, самого робота к ответственности привлечь нельзя и в этом вся суть ситуации. Таким образом, «юридических последствий» в привычном смысле (например, штрафа или лишение прав для устройства) не будет.

В соответствии с действующим законодательством, робот-доставщик не является участником дорожного движения и не признается транспортным средством. Это имущество — собственность компании (юрлица) или частного владельца. А ответственность за действия робота, согласно закону, несет его владелец.

Если робот-курьер по своей программе или из-за сбоя датчиков задел чужой автомобиль, ответственность за возмещение вреда ложится на его владельца. При этом вопрос установления вины — будь то ошибка алгоритма, халатность оператора или невыполнение владельцем обязанностей по техническому обслуживанию — будет проясняться в ходе гражданского спора.

Однако привлечь робота к ответственности за оставление места ДТП невозможно, поскольку статья 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность только для водителя — физического лица, управлявшего транспортным средством. Робот не может быть субъектом административного правонарушения, так что соответствующие нормы к нему не неприменимы.

В то же время, ситуация не остается совсем без последствий для других участников. Если владелец робота сочтет, что в инциденте есть его вина (например, из-за неисправных датчиков или не отсутствия должного контроля), он вправе инициировать собственное — например, потребовать компенсацию за ремонт у компании-оператора или взыскать убытки. В отдельных случаях, если будет установлено, что действия человека (оператора, диспетчера) способствовали аварии, к ответственности могут привлечь и его.

По мнению экспертов, этот случай может стимулировать законодателей к скорейшей разработке четкого правового статуса для таких роботов-курьеров, например, в рамках экспериментальных правовых режимов. Это позволит алгоритм распределения ответственности более прозрачным.

Источник: https://rg.ru/2026/07/07/iurist-demina-rasskazala-kto-otvetit-za-pobeg-robota-s-mesta-dtp-v-moskve.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Иркутский областной суд признал законным решение о взыскании компенсации в пользу автомобилиста, чья машина была повреждена упавшим проводом с опоры уличного освещения.

Инцидент произошел в Ангарске в марте 2024 года. Во время движения на проезжую часть на автомобиль BMW рухнул изолированный кабель, закрепленный на опоре наружного освещения. В результате были повреждены капот, крылья и двери, а также стекла и зеркала заднего вида.

Эксперты оценили стоимость восстановительного ремонта в почти 370 тысяч рублей без учета износа деталей.

Автовладелец обратился в суд с требованием возместить ущерб, заявив, что происшествие стало следствием ненадлежащего содержания дорожной инфраструктуры и отсутствия контроля за ее состоянием.

Суд первой инстанции установил, что наружное освещение является частью обустройства автомобильной дороги местного значения и находится в собственности муниципалитета. На этом основании с ответчика взыскали почти 350 тысяч рублей ущерба, а также расходы на экспертизу, оплату услуг представителя и госпошлину.

Собственник дороги попытался оспорить это решение. В апелляции он утверждал, что связь между падением кабеля и повреждением автомобиля не доказана, а возможными причинами могли стать сильный ветер и снег. Также ответчик ссылался на то, что содержание объекта было передано подрядной организации.

Однако апелляционная инстанция подчеркнула, что владелец автомобильной дороги несет ответственность за ее безопасное состояние независимо от того, нанимал ли он подрядчиков для выполнения соответствующих работ. Наличие неблагоприятных погодных условий, таких как ветер и снег, само по себе не является обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим от ответственности. Кроме того, ответчик не представил доказательств, что именно погодные условия стали единственной причиной обрыва провода. В результате апелляционная жалоба была отклонена.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260707/312013759.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Нередко слова «контрафакт» и «фальсификат» используют как синонимы, однако это ошибка. Это два разных нарушения с разными правовыми последствиями. Смешение этих понятий дорого обходится тем, кто обнаруживает разницу уже после возбуждения административного или уголовного дела. Вопрос о том, чем отличается контрафакт от фальсификата, имеет вполне конкретный правовой ответ, закрепленный в разных статьях разных кодексов с разными санкциями и разными ответственными лицами.

Рассмотрим, в чем принципиальная разница и какая ответственность грозит за каждое из них.

Контрафакт подразумевает нарушение прав на интеллектуальную собственность, тогда как фальсификат связан с введением потребителя в заблуждение касательно состава, свойств или происхождения товара. Важно понимать, что эти понятия могут существовать как вместе, так и по отдельности. Для импортеров и продавцов понимание разницы между ними критически важно, поскольку незнание закона не освобождает от ответственности, а с 2026 года она стала значительно строже.

Контрафакт

Согласно российскому законодательству, контрафактной признается продукция, при производстве или обороте которой нарушены права собственника на товарный знак, изобретение, пробник или иной объект интеллектуальной собственности. Статья 1515 ГК РФ относит к контрафактным все материальные носители с выраженными итогами интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, имеющие нарушение исключительного права. При этом контрафактом признается не только точная копия оригинального товара, но и любой продукт, на котором нанесено чужое обозначение без разрешения правообладателя — даже если этот товар по качеству ничем не уступает оригиналу. Дело не в обмане потребителя, а в незаконном использовании чужого права — качество контрафакта здесь не играет роли.

Ответственность за контрафакт

Контрафакт преследуется одновременно по нескольким правовым основаниям:

• в гражданском порядке правообладатель вправе затребовать издержки от 10 тысяч до 5 млн рублей за каждое нарушение либо двукратный ценник продукции, на которой незаконно размещен его товарный знак;
• административная ответственность (статья 14.10 КоАП РФ) предполагает штрафы для юридических лиц до 100 тысяч рублей с изъятием контрафакта, а при повторном выявлении нарушения — до 200 тысяч рублей;
• уголовная ответственность (статья 180 УК РФ) наступает при крупных издержках от 250 тысяч рублей и влечет наказание вплоть до лишения свободы до 6 лет при условии отягчающих обстоятельств.

Главная угроза для импортера — реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС, в который собственники вносят свои товарные знаки, поскольку при выявлении контрафакта на границе груз задерживается и может быть уничтожен без какой-либо компенсации владельцу партии.

Признаки контрафактности товара по мнению таможенных органов и суда

Таможенные службы и суды определяют товар как контрафактный на основании конкретных признаков, среди которых:

• размещение чужого товарного знака без лицензионного договора с правообладателем на товаре или его упаковке— самый распространенный признак, который выявляет таможня при сверке с реестром ФТС еще до выпуска груза;
• воспроизведение охраняемого промышленного образца или дизайна без лицензии актуально для товаров, форма или внешний вид которых зарегистрированы правообладателем в качестве самостоятельного объекта охраны;
• выбор обозначения, сходного с зарегистрированным товарным знаком до степени смешения, даже если знак намеренно изменен в мелких деталях, суд может признать такое сходство достаточным основанием для квалификации нарушения;
• отсутствие в сопроводительных документах сведений о лицензионном договоре или разрешении правообладателя при наличии на товаре охраняемого обозначения является достаточным основанием для задержки груза таможней для дальнейшей проверки;
• ввоз товара на территорию РФ без разрешения правообладателя в ситуациях, когда параллельный импорт данной продукции не разрешен постановлением Правительства. В таком случае товар признается контрафактным, даже если он качественный и оригинальный.

Фальсификат

С точки зрения российского законодательства фальсификация — умышленное введение потребителя в заблуждение по составу, свойствам, происхождению или иным характеристикам продукта, даже без нарушения чужих прав на интеллектуальную собственность. Фальсификат может производиться даже под собственной торговой маркой производителя и достаточно того, что реальные характеристики товара не соответствуют заявленным на этикетке или в сопроводительной документации. Самые распространенные виды фальсификации:

• замена дорогостоящих компонентов более дешевыми при сохранении прежней маркировки;
• указание ложной страны происхождения;
• подделка сертификатов соответствия.

Особую опасность фальсификаты представляют в сфере питания, лекарственных средств и детских товаров, где это может привести к серьезным последствиям для жизни и здоровья потребителей. Такие случаи становятся приоритетными для Роспотребнадзора и прокуратуры, так как несут серьезную угрозу.

Ответственность за фальсификацию

Ответственность за фальсификацию распределена по нескольким правовым актам с учетом категории товара и наступивших последствий. Базовая административная ответственность за обман потребителей предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ, однако для отдельных категорий товаров действуют специальные нормы, где фальсификация пищевой продукции с причинением вреда здоровью преследуется по статье 238 УК РФ с наказанием до 10 лет лишения свободы при наступлении тяжких последствий.

Фальсификация медикаментов выделена в самостоятельный состав статьи 238.1 УК РФ, предусматривающей наказание до 12 лет лишения свободы. Для импортера практически значимо то, что ответственность за ввоз фальсификата несет декларант — то есть та компания, которая подает таможенную декларацию, независимо от того, знала ли она о несоответствии товара заявленным характеристикам или нет.

Как выявляют фальсификат на практике?

Фальсификат выявляется посредством нескольких каналов, каждый из которых может запустить самостоятельную проверку с последствиями для всей цепочки поставки. Основные способы включают:

• таможенный контроль при ввозе, который включает проверку документации и может сопровождаться отбором проб и образцов для лабораторного анализа, особенно по товарам, подлежащим обязательной сертификации или декларированию соответствия;
• плановые и внеплановые проверки Роспотребнадзора в торговых точках и на складах, которые включают отбор образцов продукции для экспертизы и сравнение фактических характеристик с заявленными на маркировке и в декларации соответствия;
• жалобы потребителей, поступившие в Роспотребнадзор или прокуратуру, часто становятся основанием для внеплановой проверки и зачастую могут проверять всю партию товаров, а не только конкретный экземпляр;
• мониторинг системы «Честный ЗНАК», который позволяет выявлять расхождения между задекларированными характеристиками маркированного товара и внесенными в национальный каталог данными, что автоматически инициирует запрос к участнику оборота.
• обращения конкурентов и правообладателей — компании, чьи честно произведенные товары проигрывают ценовую конкуренцию фальсификату, активно инициируют проверки через торговые ассоциации и надзорные органы напрямую.

Таким образом, контрафакт и фальсификат — два самостоятельных правовых состава с разными основаниями, надзорными органами и санкциями. Смешивать их так же опасно, как путать административную и уголовную ответственность.

Импортер, не убедившийся в законности деятельности поставщика, может столкнуться с задержанием груза на таможне и иском правообладателя еще до того, как товар поступит на склад. В свою очередь, продавец, не контролирующий соответствие характеристик продукции ее маркировке, рискует уже санкциями Роспотребнадзора и даже уголовным преследованием — особенно если фальсификация создает угрозу здоровью потребителя.

В таких случаях единственный решением проблемы становится комплексная проверка, которая ликвидирует оба риска одновременно без последствий в долгосрочной перспективе.

Источник: https://companies.rbc.ru/news/cb7q7iMqRa/poddelka-chem-otlichaetsya-kontrafakt-ot-falsifikata-kto-za-eto-otvechaet/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.