Archives 2026

Страховая компания без согласия владельца автомобиля заменила положенный ремонт компенсацией, сумма которой оказалась почти в два раза меньше, чем рассчитал дилерский центр.

Автомобилист, застрахованный по каско, попал в аварию, после чего сообщил о страховом случае. Машину, по направлению страховщика, доставили в СТО официального дилера, где провели осмотр и выявили повреждения. Во время проверки часть поврежденных деталей демонтировали, из-за чего автомобиль потерял способность передвигаться и остался на СТО. Сервисный центр направил страховой компании документы для согласования ремонта, однако работы так и не начались.

Через несколько месяцев страховщик вместо ремонта выплатил владельцу 1,64 миллиона рублей. При этом предварительная смета дилера составляла более 3,5 миллиона рублей.

Автовладелец обратился в Перовский районный суд Москвы с требованием взыскать с компании стоимость ремонта, проценты за пользование чужими деньгами, неустойку, компенсацию морального ущерба и штраф. Однако суд отказал в удовлетворении требований, сославшись на то, что выплата возмещения доказывает выполнение страховщиком своих обязательств, а расчет дилерского центра носил предварительный характер и не подтверждал реальный размер убытков.

Автовладелец обжаловал решение, но апелляционная инстанция оставила его без изменений. Второй КСОЮ подтвердил, что страховщик исполнил обязательства (дело № 8Г-32943/2025).

Впоследствии хозяин автомобиля обратился в Верховный суд (дело № 5-КГ26-57-К2), указав, что страховая компания неправомерно заменила ремонт денежной выплатой без его согласия. Кроме того, он заявил, что страховщик рассчитал компенсацию с нарушением условий договора.

Коллегия Верховного суда по гражданским делам изучила обстоятельства дела и удовлетворила жалобу, направив дело на новое рассмотрение. Судьи отметили, что страховая отвечает за проведение ремонта, если такая форма возмещения предусмотрена договором. Замена ремонта денежной выплатой допустима только при наличии законных оснований, а также если это не нарушает условия договора.

Источник: https://pravo.ru

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

После вступления в силу поправок к законодательству о русском языке предприниматели столкнулись с новой волной тревожных новостей. В соцсетях и деловых чатах активно обсуждают запрет иностранных слов, а СМИ публикуют громкие заголовки. Предприниматели все чаще спрашивают: стоит ли срочно менять вывеску, если название компании написано на латинице?

На самом деле ситуация менее тревожная, чем кажется из новостей.

Ошибка — рассматривать вывеску в отрыве от товарного знака

Большинство споров вокруг новых требований сосредоточено на оформлении вывесок. Однако с юридической точки зрения куда важнее другой аспект: является ли используемое обозначение официально зарегистрированным товарным знаком. Именно этот вопрос сегодня становится ключевым при оценке возможных рисков.

Если обозначение на латинице зарегистрировано как товарный знак, бизнесу не грозит никаких проблем. Компания может продолжать использовать его в своей деятельности и, как правило, не сталкивается с необходимостью срочного ребрендинга. Поэтому в первую очередь стоит не менять вывеску, а проверить статус используемого обозначения.

Можно ли по-прежнему регистрировать товарные знаки на латинице?

Многие предприниматели задаются таким вопросом. Если коротко, то — да, можно.

На сегодняшний день никаких официальных запретов на регистрацию товарных знаков, написанных латинскими буквами, не введено. Роспатент продолжает принимать и рассматривать такие заявки в стандартном режиме.

Кроме того, если бизнес уже использует обозначение на латинице, текущая ситуация становится дополнительным аргументом в пользу его скорейшей регистрации.

Причины очевидны: зарегистрированный товарный знак не только защищает бренд от конкурентов, но и укрепляет правовую устойчивость самого бизнеса.

Что делать, если бренд используется, но товарного знака пока не зарегистрирован?

Именно такие предприниматели сегодня находятся в зоне наибольшего риска.

Если компания уже ведет деятельность с названием на латинице, но не оформила права на товарный знак, оптимальным решением будет незамедлительная подача заявки в Роспатент. Пока заявка рассматривается, дальнейшие действия зависят от уровня готовности бизнеса принимать юридические риски.

Одни собственники предпочитают временно перейти на русскоязычный вариант обозначения. Другие продолжают работать под прежним названием до завершения процедуры регистрации.

Однако стоит учитывать: отсутствие зарегистрированного товарного знака всегда снижает уровень правовой защиты по сравнению с ситуацией, когда бренд оформлен надлежащим образом.

Как быть с иностранными словами вроде sale, open или shop?

В этом случае подход более однозначен: если речь идет не о зарегистрированном бренде, а о вспомогательных элементах оформления, использование русскоязычных аналогов выглядит наиболее безопасным решением.

Например: «Открыто», «Скидки», «Распродажа» или «Кофейня». Такой подход позволяет избежать лишних вопросов от контролирующих органов и при этом не влияют на узнаваемость основного бренда.

Вместо вывода

Новые поправки в законодательстве заставили компании пересмотреть свои нематериальные активы. Однако главный вывод не в том, что нужно массово менять вывески, а в другом: насколько ваш бренд юридически защищен?

Сегодня зарегистрированный товарный знак — это не просто формальность, а гарантия устойчивости бизнеса в условиях изменяющихся правил.

Источник: https://companies.rbc.ru/news/o9rC4kqBcz/latinitsa-na-vyiveske-komu-dejstvitelno-stoit-bespokoitsya/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Режевской городской суд обязал коммунальные службы выплатить местному жителю 94 тысячи рублей в качестве компенсации за восстановительный ремонт автомобиля после ДТП, которое произошло из-за ненадлежащего содержания дороги.

Как следует из материалов дела, в феврале этого года водитель автомобиля Lifan двигался со скоростью около 40 км/ч. На проезжей части были плотный снежный накат и глубокая колея. Во время торможения машина потеряла сцепление с дорожным покрытием и ее вынесло на металлическое дорожное ограждение.

Сотрудники ГИБДД, прибывшие на место происшествия, зафиксировали зимнюю скользкость в виде снежного наката как причину аварии. Установлено, что дорожное полотно обслуживает МКУ «Управление городским хозяйством».

Представитель ответчика признал, что спецтехника (грейдер и машины для подсыпки) была направлена на участок только после сообщения о ДТП. Он также заявил, что предписания подрядчикам выписываются только после получения актов о плохом состоянии дорог. Соответственно, вину ответчик не отрицал.

По мнению суда, состояние дорожного покрытия не соответствовало требованиям безопасности дорожного движения. Отмечается, что наличие колеи и зимней скользкости на проезжей части свидетельствует о ненадлежащем содержании дорог.

В результате суд удовлетворил исковые требования в полном объеме: взыскал с МКУ «Управление городским хозяйством» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля — 94 тысячи 641 рубль, а также расходы по оплате госпошлины — 4 тысячи рублей.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260714/312032805.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В Северной столице судебные приставы вынуждены были исполнить душераздирающее решение суда – выселить корги из квартиры. Собачка оказалась заложницей человеческих конфликтов.

По решению Красносельского районного суда Санкт-Петербурга собака породы корги сменила место жительства. Хозяину пришлось отдать питомца своим знакомым из-за претензий бывшей супруги.

Дело в том, что квартира, где проживали мужчина и его собака, половина жилья принадлежит его бывшей супруге. Бывшая супруга, как утверждал мужчина в суде, не живет в квартире. Однако юридически она остается полноправной хозяйкой помещения наравне с мужчиной.

Женщина обратилась в суд с жалобой на аллергию на шерсть собаки, требуя удалить питомца из просила суд удалить животное из спорного жилья, в котором сама не проживала. Бывший супруг пытался доказать в суде, что бывшая супруга могла действовать из мести из-за раздела имущества.

Возможно, так оно и было — его доводы звучали убедительно. Тем не менее закон встал на сторону женщины. У собаки нет прав на квартиру, а у женщины они есть. Если совместное проживание невозможно, то покинуть жилье придется именно собаке.

Районный суд, рассмотрев дело, запретил содержать корги в квартире, постановив удалить ее из жилья.

Подобные ситуации не редкость: соседи нередко добиваются выселения домашних животных из-за антисанитарии, шума или плохого поведения. Известны случаи, когда владельцы превращают квартиры в притоны для животных, забывая о правах соседей. Лай в неположенное время, агрессия по отношению к жильцам, антисанитария — все это основания для подачи исков о компенсации ущерба и выселении животных.

В данном же деле корги вела себя прилично, была чистоплотной. Но аллергия хозяйки квартиры оказалась весомым юридическим доводом.

Исполнительный лист об обязании неимущественного характера поступил на исполнение в Красносельский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу. Судебный пристав вызвал ответчика на прием и разъяснил ему последствия неисполнения судебного решения. После назначения исполнительского сбора в размере 10 тысяч рублей мужчина принял решение отдать свою собаку знакомым, которые согласились за ней ухаживать. Исполнительное производство на этом завершилось.

Вселилась ли женщина в квартиру после выселения корги, история умалчивает. Но это к делу уже не относится. Однако, как пояснили юристы, у мужчины фактически не оставалось другого выбора, кроме как пойти на компромисс с бывшей супругой или переехать вместе с собакой.

Источник: https://rg.ru/2026/07/06/reg-szfo/byvshaia-zhena-dobilas-vyseleniia-psa-iz-sovmestnoj-s-eks-suprugom-kvartiry.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения  ветеринарной судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд Российской Федерации отказал дизайнеру Денису Симачеву в передаче в судебную коллегию его жалобы о пересмотре досрочного прекращения правовой охраны товарного знака Denis Simachëv вследствие его неиспользования.

Заявитель обжаловал в ВС решение СИП от 16 февраля и постановление президиума суда от 29 апреля.

В феврале 2025 года Верховный суд подтвердил ранее принятое решение о восстановлении правовой охраны товарного знака «Denis Simachëv», зарегистрированного на компанию Couture Tech Limited. При этом Роспатенту и Симачеву было отказано в передаче их жалоб в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС для пересмотра судебных актов.

Заявители пытались оспорить решение СИП правам от 28 мая 2024 года и постановление президиума этого суда от 31 октября 2024 года.

Роспатент поддержал дизайнера

29 ноября 2023 года Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) удовлетворила заявление Симачева о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку Denis Simachëv на компанию Couture Tech Limited.

В возражении подчеркивается, что в спорном товарном знаке доминирует имя и фамилия известного российского дизайнера и бизнесмена, выполненные латиницей.

По мнению дизайнера, оспариваемый товарный знак является результатом творчества, дизайна логотипа для маркировки любых товаров и услуг, который был создан непосредственно Симачевым. Знак был широко и публично введен на российский рынок до даты его приоритета.

Кроме того, обозначение Denis Simachëv способно вызывать ассоциации российских потребителей, специалистов, коллег-дизайнеров исключительно с личностью и деятельностью конкретного лица, гражданина Дениса Симачёва. Это, считает дизайнер, может ввести потребителей в заблуждение относительно единственного правообладателя оспариваемого обозначения.

Иностранная компания и суд не поддержали позицию ведомства

Компания Couture Tech Limited утверждает, что сам факт подачи Симачевым возражения против регистрации товарного знака через 20 лет после его оформления является злоупотреблением правом. Она также напомнила, что правообладатель в партнерстве с Симачевым использовал спорный товарный знак для индивидуализации услуг заведения под названием «Shop & Bar Denis Simachëv».

Правообладатель ссылается на согласие Симачева, которое представил в материалы дела. Это документ был удостоверен нотариально в присутствии самого дизайнера, где тот дает согласие на использование его имени и фамилии («Денис Симачев») в качестве наименования ООО, а также в качестве товарного знака. В связи с этим компания Couture Tech Limited подала иск к Роспатенту.

На основании этого Суд по интеллектуальным правам 28 мая 2024 года удовлетворил иск иностранной компании, признав недействительным решение Роспатента от 29 ноября 2023 года. Суд обязал ведомство восстановить правовую охрану товарного знака и внести соответствующие сведения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

В частности, суд пришел к выводу о наличии в действиях Симачева по подаче возражения против предоставления правовой охраны признаков злоупотребления правом, поскольку было установлено, что Симачёв знал об использовании его имени в спорном товарном знаке на протяжении длительного периода времени (с 20 июня 2001 года по 5 июля 2023 года), однако каких-либо возражений не заявлял.

Кроме того, суд принял во внимание, что ранее вступившим в законную силу решением СИП было признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку Simach, исключительное право на которое принадлежало Симачеву.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260710/312025208.html

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд Российской Федерации указал, что несоблюдение устных договоренностей, согласованных при подписании договора дарения, влечет признание сделки недействительной.

Пожилая пара из Челябинска подарила своему сыну квартиру и дом, купленные на собственные средства. Во время оформления сделки стороны устно договорились, что в ответ сын передаст родителям свою менее просторную квартиру. Однако спустя 4 года он заявил о намерении продать ее.

В связи с этим супруги обратились в суд с требованием признать договоры дарения недействительными указав, что квартира сына является единственным жильем, а иных средств на покупку недвижимости у них нет.

Однако суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска.

Коллегия по гражданским делам Верховного суда отметила, что нижестоящие инстанции подошли к рассмотрению дела формально. Они не учли, что ключевым условием договора дарения была передача родителям взамен в собственность жилого помещения, в котором они были зарегистрированы и постоянно проживают.

На этом основании Верховный суд отменил принятые по делу судебные акты.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20260714/312030958.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также психологической или почерковедческой судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции признал правомерным взыскание с застройщика переплаты за квартиру и компенсации морального вреда из-за включения балкона в оплачиваемую площадь квартиры.

При заключении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого являлась квартира-студия, в общую оплачиваемую площадь балкон был включен. В результате покупательница переплатила более 288 тысяч рублей.

Суды двух инстанций взыскали с застройщика переплату и компенсацию морального вреда, поскольку общая оплачиваемая площадь жилого помещения была определена в договоре без понижающего коэффициента для балкона.

Восьмой кассационный суд поддержал выводы нижестоящих инстанций, отклонив довод кассационной жалобы о том, что истец якобы согласилась со спорным условием договора при его заключении.

Таким образом, отступление застройщиком при расчете цены договора от обязательных нормативных требований, предусмотренных законом, является основанием для соразмерного уменьшения цены твкого договора.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260714/312031428.html

Если вам требуется проведение строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Сфера интеллектуальной собственности таит в себе немало сложностей для предпринимателей. Многие из них даже не догадываются, что размещение понравившейся картинки с чужого сайта на своем ресурсе может обернуться судебным иском на сотни тысяч рублей.

Особые сложности возникают при работе с поставщиками: купили товар, а он оказался контрафактом — и претензии предъявляют уже вам, а не производителю. Или ситуация с параллельным импортом: вы ввезли оригинальные брендовые товары из Европы и реализуете их — нарушение ли это? А если логотип похож на известный бренд, но не идентичен?

И главный вопрос: может ли незнание закона спасти от ответственности?

Считается ли использование картинки из интернета на своем сайте нарушением исключительных прав?

Да, в большинстве случаев это действительно нарушение. Любое изображение, созданное человеком, автоматически охраняется авторским правом. Если вы скопировали его и разместили на своем сайте без разрешения правообладателя, то вы используете чужой результат интеллектуального труда.

Принцип «нашел в интернете — значит оно общее» не работает. Интернет — это способ распространения информации, а не бесплатная библиотека изображений.

Есть исключения, но они крайне узкие: например, если изображение находится в общественном достоянии или если вы используете его в информационных, критических или учебных целях. Однако в коммерческой деятельности — при продаже товаров или привлечении клиентов — эти исключения почти не работают.

Поэтому на любой картинке или фото, которое вы используете в бизнесе, должно быть разрешение.

Кто виноват, если товар оказался подделкой: покупатель или поставщик?

По закону ответственность за введение контрафактного товара в гражданский оборот — то есть за его предложение, продажу или хранение с целью реализации — несет именно покупатель, то есть вы.

Поставщик тоже нарушает закон, однако, как правило, находится за пределами российской юрисдикции, что усложняет предъявление ему претензий в рамках российского законодательства о защите интеллектуальных прав. В результате правообладатель будет судиться с тем, у кого товар на полке, то есть с вами.

Да, ситуация выглядит несправедливой, но закон в первую очередь защищает правообладателя, а не добросовестного покупателя. Чтобы обезопасить себя договором с поставщиком, важно:

• включить гарантии подлинности товара;
• прописать ответственность за продажу контрафактной продукции;
• предусмотреть право на регресс;
• требовать документы, подтверждающие происхождение товара.

Могут ли оштрафовать за перепродажу брендовых вещей, привезенных из-за границы?

Ситуация в последние годы стала более лояльной к предпринимателям. В России действует принцип исчерпания исключительных прав: если товар был официально введен в гражданский оборот на территории страны правообладателем или с его согласия, его дальнейшая перепродажа не считается нарушением.

Если же вы привезли товар из-за границы самостоятельно и ввезли его без согласия правообладателя, раньше это квалифицировалось как нарушение. Теперь, после изменений в законодательстве о параллельном импорте, значительная часть товаров может ввозиться и продаваться без разрешения правообладателя — при условии, что Минпромторг включил их перечень разрешенных.

Однако, если ваш товар не значится в этом перечне, а правообладатель не давал согласия на ввоз, такая продажа может быть признана нарушением. Поэтому перед закупкой партии брендового товара из-за рубежа уточните, включен ли данный бренд в перечень параллельного импорта.

Использование на товаре логотипа, похожего на известный бренд: нарушение или нет?

Этот вопрос требует внимательного анализа, так как ответ зависит от степени сходства и вероятности смешения. Закон запрещает использование не только тождественных, но и сходных до степени смешения обозначений. Это значит, что если средний потребитель может ошибочно принять ваш логотип за товарный знак известного бренда или перепутать их, то это признается нарушением.

При этом не обязательно, чтобы логотипы полностью совпадали — достаточно, чтобы они вызывали ассоциации. В спорных случаях суды назначают экспертизу, сравнивая фонетическое, графическое и смысловое сходство. Если эксперты подтверждают высокую вероятность смешения, то нарушение будет признано.

Поэтому использовать похожие логотипы — всегда риск. Лучше разрабатывать уникальные обозначения, исключающие ассоциации с чужими брендами.

Освобождает ли незнание факта использования чужого товарного знака от ответственности?

Нет, не освобождает. В гражданском праве действует принцип: незнание закона не освобождает от ответственности. Для защиты интеллектуальных прав важен сам факт нарушения, а не осведомленность нарушителя. Даже если вы искренне не знали о том, что это изображение защищено, или о том, что логотип копирует чужой бренд, суд будет оценивать объективное сходство, а не ваши намерения.

Единственное, на что может повлиять знание или незнание, — это размер компенсации. Если суд признает, что вы действовали добросовестно, принимали меры для проверки, то это может снизить размер компенсации. Однако освобождения от ответственности не наступает в любом случае.

Поэтому если есть малейшие сомнения — проверяйте. Лучше потратить время на проверку товарного знака или авторских прав, чем потом сталкиваться с многомиллионными штрафами.

Как отличить добросовестное использование чужого изображения или названия от нарушения?

Закон предусматривает случаи свободного использования объектов интеллектуальной собственности, однако они строго ограничены. Для авторских прав это цитирование в научных, критических или информационных целях, использование для обучения, пародия.

Для товарных знаков допускается использование описательных элементов, если они не являются основным элементом бренда.

Главное — цель и контекст использования.
Если вы размещаете чужой логотип, чтобы продвинуть свой товар или воспользоваться репутацией другого бренда — это нарушение.

Если вы пишете статью о бренде и демонстрируете его логотип для иллюстрации — это может считаться добросовестным использованием.

Однако в коммерческой деятельности таких случаев крайне мало.

Источник: https://companies.rbc.ru/news/kooRB5CZMj/vzyiskanie-kompensatsii-za-narushenie-isklyuchitelnyih-prav-s-pomoschyu-advokata/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Конституционный суд Российской Федерации восстановил для владельцев недвижимости, не занимающихся предпринимательской деятельностью, право на оспаривание архивной кадастровой стоимости и на установление ее в соответствии с рыночной для определения налоговой базы по земельному налогу. Это решение направлено на корректировку налоговой базы по земельному налогу. Соответствующее постановление Конституционного суда РФ № 48-П/2026 было опубликовано на его официальном сайте.

Неизменная кадастровая стоимость

В деле участвовали два заявителя. Один из них, Антон Епифанов, подал иск об оспаривании кадастровой стоимости своих земельных участков в Смоленской области. По его словам, согласно рыночной оценке оба участка стоят около в 1 миллиона рублей, тогда как кадастровая стоимость каждого из них, по которой исчислялась налоговая задолженность заявителя, в разные годы изменялась в интервале от 4,5 миллиона рублей до более чем 9 миллионов рублей.

Однако суд отказался принимать его иск, указав, что с 1 января 2023 года в Смоленской области вопросы установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости решаются местным Фондом государственного имущества. И только его решения могут быть оспорены в судебном порядке. Учреждение также не стало рассматривать заявление Епифанова, ссылаясь на пропуск шестимесячного срока для его подачи.

Второй заявитель, Инга Бухмиллер, в 2024 году получила уведомление о необходимости уплатить налог на имущество физических лиц за 2022 год в отношении недвижимости, которая ранее не упоминалась в налоговых уведомлениях.

Налог был рассчитан исходя из кадастровой стоимости объекта, которая составила около 53,5 миллионов рублей. При этом его рыночная стоимость на начало 2021 года была оценена в 1,4 миллиона рублей.

Бухмиллер обратилась в Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области, чтобы установить кадастровую стоимость недвижимости в размере рыночной, однако ее заявление также было возвращено без рассмотрения по причине пропуска шестимесячного срока. Женщина указала об этом в своей жалобе.

Суд также отказался принимать иск Бухмиллер об установлении кадастровой стоимости недвижимости в размере рыночной, пояснив, что такое требование, как дополнительное, может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения Центра государственной кадастровой оценки. При этом уведомление о возвращении заявления из-за пропуска шестимесячного срока к решениям, которые можно оспорить, не относится.

Оба заявителя обратились в Конституционный суд РФ с требованием проверить конституционность статьи 22.1 федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Возвращение утраченной возможности

Конституционный суд Российской Федерации вкратце изложил проблему, с которой столкнулись заявители.

Как отмечается, законодательство признает преимущество рыночной стоимости перед кадастровой, в том числе при использовании рыночной стоимости в качестве налоговой базы. Однако после того, как субъекты РФ перешли к применению закона о кадастровой оценке в обновленной редакции, возможность обращения в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной можно только после обращения с тем же требованием в полномочное бюджетное учреждение. При этом такое обращение возможно лишь в течение 6 месяцев с даты проведения рыночной оценки недвижимости. Пропуск указанного срока лишает заинтересованное лицо возможности добиваться установления кадастровой стоимости в размере рыночной как посредством обращения в указанное учреждение, так и в судебном порядке.

По мнению Конституционного суда РФ, это приводит к утрате заявителями возможности переоценки кадастровой стоимости и, как следствие, к невозможности пересмотра размера налоговой обязанности, что несовместимо с конституционными гарантиями государственной защиты прав и свобод и с вытекающими из них требованиями к соответствующим правовым механизмам.

Таким образом, оспариваемая норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку она допускает ситуации, когда добросовестный налогоплательщик лишается возможности оспорить архивную кадастровую стоимость, которая продолжает применяться для определения налоговой базы по подлежащим уплате земельному налогу. 

Конституционный суд Российской Федерации обязал законодателя внести соответствующие изменения в законодательство. До момента их принятия КС установил временное регулирование, в соответствии с которым архивная кадастровая стоимость может оспариваться подачей соответствующего заявления в полномочное бюджетное учреждение в течение 1 года со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о своих налоговых обязанностях в связи с принадлежащим ему объектом недвижимости.

При рассмотрении такого заявления бюджетное учреждение обязано установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Заявители получают возможность оспорить кадастровую стоимость принадлежащей им недвижимости.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20260714/312031323.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости имущества, а также строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы

Если искусственный интеллект скопировал чужую интеллектуальную собственность, это может повлечь для вас административную или даже уголовную ответственность.

На сегодняшний день нейросети стали доступным и заманчивым инструментом для бизнеса: они позволяют быстро и без лишних затрат создавать тексты, изображения, аудио- и видеоконтент.

Зачем нанимать дизайнера, если можно за несколько минут самостоятельно сгенерировать изображение для сайта или упаковки товара? Зачем обращаться к маркетологу, если нейросеть предложит десятки вариантов названий нового продукта с учетом ниши и целевой аудитории?

При этом не секрет, что и сами специалисты все чаще прибегают к помощи нейросетей в своей работе. Поскольку использование ИИ становится массовым, заказчики все чаще включают в договоры отдельные условия: они либо разрешают, либо запрещают применение искусственного интеллекта.

Сегодня обсуждение возможностей нейросетей чаще всего фокусируется на авторском праве и средствах индивидуализации. Однако ИИ может использоваться и для создания объектов, которые подлежат патентованию. В мировой практике уже предпринимались попытки зарегистрировать изобретения, автором которых значился искусственный интеллект.

Но за удобством и скоростью скрывается опасность: результат, сгенерированный нейросетью, может оказаться слишком похожим на чужую интеллектуальную собственность. И тогда неизбежно возникают два ключевых вопроса: кто виноват и какие меры следует предпринять?

Пример № 1

В 2025 году Приморское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России рассмотрело жалобу предпринимателя М.Е. Шилова на действия другого предпринимателя, О.Ю. Чагиной, которая зарегистрировала словесный товарный знак BOJOYOID (свидетельство № 951386). По мнению М.Е. Шилова, такая регистрация является проявлением недобросовестной конкуренции, так как он уже реализует на территории России продукцию с аналогичным названием. Эта продукция производится в Китае, где BOJOYOID является зарегистрированным товарным знаком.

Из объяснений Чагиной следовало, что используемое ею название BOJOYOID является аббревиатурой, где BO = Body, JOY = Joy, ID = Ideal, а дополнительная буква O отвечает за связку и красоту написания. Сочетание слов, букв Body + Joy + Ideal было сформировано с помощью нейросетей, а предпринимательница выбрала наиболее подходящий вариант из нескольких предложенных

Однако ссылки на использование нейросети не были приняты во внимание. Приморское УФАС России признало действия О.Ю. Чагиной нарушающими Закон о защите конкуренции и наложило на нее административный штраф.

На основании решения антимонопольного органа Роспатент признал недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 951386.

Пример № 2

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» обратилось в суд с иском к ООО «Авиконн» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию, указав, что ответчик незаконно использовал ее на своих интернет-страницах (дело № А56-52652/2024). В ходе разбирательства было установлено, что первоначально спорное изображение было размещено на платформе shutterstock.com его автором.

Ответчик же утверждал, что использовал изображение, сгенерированное нейросетью Stable Diffusion по соответствующему запросу, и оно отличается от спорной фотографии. Арбитражный суд не принял этот довод во внимание. Проведя сравнительный анализ изображений, суд пришел к однозначному выводу об их сходстве, отметив лишь незначительную разницу за счет ретуши.

В результате суд принял решение взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав.

Последствия нарушения права интеллектуальной собственности

Законодательство предусматривает различные способы защиты интеллектуальных прав. В зависимости от обстоятельств к нарушителю могут применяться гражданско-правовые, административные и даже уголовные меры вплоть до лишения свободы. Выбор меры ответственности зависит от характера нарушения, его последствий и степени вины.

На практике чаще всего используются гражданско-правовые меры.

Ошибки при работе с нейросетями могут иметь серьезные последствия: помимо запрета на использование созданного объекта, нарушитель будет обязан возместить убытки правообладателю или выплатить ему денежную компенсацию (ст. 1252, 1252.1 ГК РФ).

Если нарушение допущено в рамках предпринимательской деятельности, ответственность наступает независимо от вины. Исключением являются случаи, когда нарушение обусловлено чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами (п. 3 ст. 1250 ГК РФ). Однако такие ситуации, как правило, не касаются использования ИИ.

В остальных случаях незнание о нарушении влияет лишь на размер ответственности, но не освобождает от нее полностью.

Кто несет ответственность за действия ИИ: пользователь или разработчик?

Законодательство подробно регламентирует основания и размер ответственности за нарушения, связанные с интеллектуальной собственностью. Однако вопрос о том, кто именно должен отвечать за нарушения, возникшие в результате работы нейросетей, остается открытым и требует детального анализа. Эта проблема осложняется неопределенностью в части допустимости использования определенного контента при обучении ИИ — в частности, правомерности использования объектов интеллектуальной собственности без согласия правообладателей.

Согласно Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 года (утверждена указом президента от 10.10.2019 № 490):

• ответственность за все последствия работы систем ИИ всегда несет физическое или юридическое лицо, признаваемое субъектом ответственности в соответствии с законом;
• к числу основных принципов развития и использований технологий ИИ относится разграничение ответственности организаций-разработчиков и пользователей технологий ИИ исходя из характера и степени причиненного вреда, а также защита пользователей от противоправного применения технологий ИИ.

В марте 2026 года на портале regulation.gov.ru был опубликован проект федерального закона «Об основах государственного регулирования применения технологий искусственного интеллекта», направленный на разграничение ответственности между разными участниками отношений в сфере ИИ. Пока документ находится на стадии обсуждения, юристам приходится опираться на действующие нормы и судебную практику.

На первый взгляд может показаться, что ответственность за результат, сгенерированный нейросетью, должен нести ее разработчик. Ведь пользователь зачастую не имеет представления об алгоритмах работы ИИ и не контролирует, какие именно данные использовались при обучении модели.

Однако в случае предпринимательской деятельности такие доводы не имеют значения. Если бизнес использует результат работы нейросети, нарушающий права в сфере интеллектуальной собственности, ответственность перед правообладателем ложится именно на него.

Вопрос о том, сможет ли бизнес впоследствии предъявить регрессный иск разработчику ИИ, зависит от множества факторов — в частности, от условий пользовательского соглашения.

Как минимизировать риски при работе с нейросетями?

Если вы не хотите полностью доверять нейросетям и предпочитаете работать со специалистами, лучше заранее зафиксировать это в договоре. Например, можно прямо запретить использование ИИ и предусмотреть ответственность за нарушение этого условия.

Если же вы планируете использовать ИИ для создания объектов в коммерческих целях, следуйте нескольким ключевым шагам, чтобы снизить потенциальные риски.

1. Изучите условия информацию о выбранной нейросети и пользовательское соглашение.
2. Проверьте полученный результат на предмет возможных конфликтов. Использование нейросетей не освобождает от ответственности за нарушение исключительных прав.

В таких ситуациях бизнесу предъявляются повышенные требования по оценке разумности и осмотрительности поведения. Перед использованием сгенерированного объекта убедитесь в отсутствии у других участников рынка аналогичных или сходных решений, особенно в вашей сфере товаров и услуг.

Источник: https://www.rbc.ru/education/17/06/2026/6a320e139a7947762ca433a0

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.