Archives 2026

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признал законным взыскание с администрации Симферополя около 2,5 миллиона рублей в пользу гражданину, чей автомобиль уничтожил пожар в гараже из-за возгорания невыкошенного камыша на берегу озера.

16 марта 2025 года у озера рядом с гаражным кооперативом «Заозерный» загорелся сухой камыш, огонь перекинулся на один из боксов, где находился автомобиль Mazda 6.

Хозяин сгоревшей машины потребовал взыскать с администрации города свыше 4,5 миллиона рублей, включая стоимость ремонта, экспертизу и госпошлину.

Однако в январе 2026 года Железнодорожный районный суд отказал в удовлетворении иска, опираясь на то, что пожароопасный сезон в Крыму официально начался только с 1 апреля 2025 года, а работы по выкосу камыша на пруду был проведен администрацией 21 марта и 20 мая.

Причину возгорания эксперты установить не смогли, а обязанность содержать участок и прилегающую территорию договор аренды возлагал на гаражный кооператив.

Верховный суд Республики Крым отменил решение и частично удовлетворил иск автовладельца. Апелляционная коллегия установила, что за 4 дня до возгорания, 12 марта 2025 года, Главное управление МЧС по Крыму направило администрации указание предусмотреть выкос камыша и сухой растительности вдоль береговых линий водоемов, в том числе у этого озера. Однако акт выполненных работ по муниципальному контракту был подписан 24 марта — то есть уже после происшествия.

Постановление Совета министров Крыма о начале пожароопасного сезона с 1 апреля апелляция не сочла основанием для освобождения от ответственности, поскольку МЧС требовало выкосить камыш в порядке подготовки к сезону, то есть до его наступления. Довод о том, что ответственность за содержание территории лежала на арендаторе (кооперативе), коллегия отклонила, так как очаг пожара находился на береговой линии озера, а не на участке, предоставленном кооперативу по аренде, а письмо МЧС было адресовано администрации.

Апелляционная коллегия подчеркнула, что обязанность обеспечивать первичные меры пожарной безопасности, установленная статьей 19 Федерального закона «О пожарной безопасности», не может быть передана по договору аренды. Кроме того, суд сослался на презумпцию вины причинителя вреда, согласно которой отсутствие вины доказывает ответчик.

Оценив позицию районного суда, коллегия отметила, что тот ошибочно сосредоточился на поиске конкретного виновника возгорания, вместо того чтобы установить причинную связь между бездействием администрации и причинением ущерба. Неустановленная причина возгорания причинную связь не разрывает, так как условия для распространения огня создало наличие невыкошенной растительности.

Апелляция признала восстановление автомобиля нецелесообразным из-за его полной гибели. Вместо стоимости ремонта суд взыскал с администрации рыночную стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков — около 2,5 миллиона рублей. К этой сумме были добавлены расходы на оценку ущерба и госпошлины, уплаченные при подаче искового заявления и апелляционной жалобы.

Гражданская коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оставила апелляционное определение без изменения, отметив, что ответственность органов местного самоуправления за обеспечение пожарной безопасности в границах населенных пунктов следует из федерального законодательства, а формальное соблюдение графиков работ от ответственности не освобождает.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260721/312052911.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также пожарной судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Бизнес все чаще стремится зарегистрировать в качестве товарных знаков необычные элементы фирменного стиля — вместо традиционных логотипов. Это могут быть цвет, форма, звук или даже аромат. Такие нестандартные обозначения позволяют бренду выделиться среди конкурентов, однако на практике процесс их регистрации довольно непрост.

Рассмотрим, какие нетрадиционные товарные знаки возможно зарегистрировать, какие требования предъявляет к ним Роспатент и в каких случаях возникают трудности при регистрации.

Цвет как товарный знак

Регистрация цвета допускается, но только при условии, что он не просто выступает в роли простого декоративного элемента упаковки или продукта. Чтобы цвет считался средством индивидуализации, необходимо доказать, что он помогает потребителю однозначно распознавать конкретный бренд.

Для подтверждения этого заявитель обычно предоставляет:

• цветовой код (например, Pantone);
• данные об использовании цвета в упаковке, интерьере, форме сотрудников, рекламе, веб-ресурсах, мобильных приложениях и даже на транспорте;
• результаты опросов потребителей, подтверждающих ассоциативную связь между цветом и брендом;
• публикации в СМИ;
• сведения о рекламных расходах.

Для использования распространенных оттенков заявителю приходится дополнительно доказывать ассоциативную связь между знаком, компанией и ее товарами или услугами. На данный момент в России уже зарегистрированы цветовые обозначения нескольких крупных брендов. 

Законодательство позволяет регистрацию как отдельного цвета, так и цветовой комбинации или паттерна.

Форма как товарный знак

Форма продукта или упаковки может быть зарегистрирована в качестве товарного знака, если потребители воспринимают ее как обозначение конкретного производителя, а не как обычный дизайн.

При рассмотрении таких заявок Роспатент в первую очередь оценивает:

•  обладает ли форма различительной способностью либо приобрела ее в результате длительного использования;
•  не является ли форма исключительно функциональной, то есть ее дизайн обусловлен назначением товара;
•  не является ли она типовой или распространенной для данной категории продукции;
•  отсутствует ли сходство с ранее зарегистрированными объемными знаками или промышленными образцами.

В случае, если форма необходима исключительно для обеспечения функциональности продукта, удобства его использования или выполнения технических требований, Роспатент обычно отказывает в регистрации. То же касается слишком простых или распространенных форм.

Позиционные знаки

Такой знак защищает не саму форму товара, а конкретное расположение обозначения на нем. Например, полоска на обуви, элемент на крышке или линия на упаковке. Однако придется доказать, что потребитель воспринимает это место и этот элемент как указание на производителя, а не как случайный элемент декора.

Звуковые знаки

Звуковые обозначения регистрируются проще, чем цвет или форма. К ним относятся короткие и узнаваемые аудиоэлементы: джинглы, заставки, звуковые логотипы, мелодии приложений, позывные радиостанций или характерные звуки из рекламы.

Для таких знаков не требуется доказывать приобретенную различительную способность. Достаточно указать нотную запись, если речь о музыкальном фрагменте, и предоставить фонограмму на цифровом носителе.

Кроме того, звуковые обозначения реже сталкиваются со сходными до степени смешения знаками, что часто мешает регистрации словесных и комбинированных обозначений.

В России уже зарегистрировано около сотни звуковых товарных знаков. Цифровая среда подстегнула интерес к этим обозначениям: теперь звуки интерфейсов, мобильных приложений и голосовых помощников все чаще становятся неотъемлемой частью бренда.

Вкусы и запахи

Вкусовые и обонятельные товарные знаки – наименее распространенная и наиболее спорная категория товарных знаков. Главная проблема заключается в отсутствии единообразного способа описания объема охраны для Роспатента, суда и других участников рынка. Восприятие запахов и вкусов субъективно, а многие такие элементы выполняют функциональную роль. 

Запахи практически невозможно зарегистрировать, поскольку для их графического представления не существует признанного способа, как того требует статья 1482 ГК. Ситуация со вкусами схожа. Если аромат или вкус связаны с продуктами питания, напитками или лекарственными средствами, потребитель воспринимает их как свойство продукта, а не как указание на его производителя.

В России единственным известным обонятельным товарным знаком является кожаный аромат. Вкусовые обозначения в Росси пока не зарегистрированы, поскольку вкус почти всегда связан с потребительским ожиданием и редко воспринимается как указание на источник.

Что нужно учесть при регистрации нетрадиционных товарных знаков?

Интерес к нетрадиционным обозначениям растет (например, звуковым товарным знакам, сочетанием фирменных цветов и объемным обозначениям для товаров оригинальной формы). А вот заявки на защиту вкуса или запаха подаются реже — их сложнее описать, зафиксировать и доказать.

Для бизнеса регистрация таких знаков становится способом защиты не только названия или логотипа, но и прочих элементов, по которым потребитель узнает бренд. Это позволяет выделиться на конкурентном рынке, усилить узнаваемость и защитить вложения в маркетинг от копирования.

Однако, чем необычнее знак, тем важней тщательная подготовка заявки и доказательств. Одного лишь длительного использования обычно недостаточно. Важно, чтобы знак ассоциировался с правообладателем и его деятельностью, а также был узнаваем широким кругом потребителей.

При рассмотрении заявок Роспатент учитывает все те же доказательства, что и при обычной регистрации:

•  договоры, которые показывают объемы производства и продаж, территорию распространения и срок использования;
•  материалы рекламных кампаний;
•  публикации в СМИ;
•  расходы на рекламу;
•  награды и дипломы;
•  данные социологических опросов.

Кроме коммерческих документов, заявителю часто требуется собрать как можно больше независимых подтверждений использования знака.

Рекомендуется готовить доказательства за значительный период — обычно за 2–5 лет и больше. Важно подтвердить, что обозначение использовалось именно в том виде, в котором его заявили, и что его узнают потребители.

Особое внимание следует уделить объему заявки. Нетрадиционные товарные знаки рекомендуется подавать на ограниченный перечень товаров и услуг, где обозначение действительно используется. Как правило, получить широкую охрану или добавить дополнительные классы «на будущее» сложно.

В случае предварительного отказа Роспатента, заявитель может представить дополнительные материалы на этапе делопроизводства. Если это не помогло, заявитель вправе оспорить решение в Палате по патентным спорам, а затем — в Суде по интеллектуальным правам.

Источник: https://alrf.ru/news/tsvet-forma-i-zvuk-brenda-chto-mozhno-zaregistrirovat-kak-tovarnyy-znak/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Железнодорожный суд Екатеринбурга обязал компенсировать 3,6 миллиона рублей за пожар, который устроили рабочие, ремонтировавшие квартиру.

Согласно материалам дела, собственница жилья заключила договор с ИП на выполнение отделочных и электромонтажных работ. Однако процесс ремонта затянулся, а в квартире произошел пожар.

Рабочие приставили к силовому кабелю для электроплиты матрас, который загорелся. В результате пожара были полностью уничтожены или повреждены отделка всех помещений, межкомнатные двери, полы, а также новая мебель и бытовая техника, находившиеся в квартире.

Поскольку предприниматель отказывался компенсировать ущерб, женщина обратилась с иском в суд. Суд удовлетворил ее требование взыскании 3,6 миллионов рублей, а апелляционная инстанция Свердловского областного суда признала это решение законным.

В пресс-службе отметили, что риск случайной гибели результата работы до ее приемки, несет исполнитель. Кроме того, замена электрооборудования была выполнена силами привлеченных им лиц, квалификация которых не была подтверждена.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260722/312054015.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу и восстановительного ремонта после пожара, а также строительно-технической судебной экспертизы,  АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

При возврате автомобиля с обнаруженными дефектами покупатель имеет право требовать возмещения разницы в цене из-за роста рынка. Однако Верховный суд установил важное ограничение: должен производиться от стоимости аналогичной машины аналогичного автомобиля того же года выпуска, чтобы соблюсти баланс интересов сторон и предотвратить необоснованное обогащение потребителя.

В результате ВС направил дело о взыскании разницы в стоимости автомобиля при возврате некачественного товара на новое рассмотрение (дело № 16-КГ26-18-К4).

Эта история началась с того, что гражданин, купивший подержанный автомобиль Mercedes-Benz стоимостью 7 млн рублей, обнаружил дефекты лакокрасочного покрытия и потребовал компенсировать разницу между ценой по договору и актуальной стоимостью аналогичной иномарки более позднего года выпуска. Продавец отказался соразмерно уменьшить покупную цену, указав на возможность устранения недостатков полировкой. Однако на практике этот способ оказался неэффективным.

Стороны расторгли договор, продавец вернул уплаченные средства и возместил сопутствующие убытки, но отказался выплачивать разницу в цене автомобиля, что стало основанием для обращения в суд.

Первая инстанция отказала в удовлетворении требований покупателя, однако апелляция и кассация поддержали его, взыскав разницу, исходя из стоимости автомобиля более позднего года выпуска. Продавец обжаловал это решение в Верховном суде.

Коллегия по гражданским делам Верховного суда разъяснила, что при возврате технически сложного некачественного товара потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой, установленной договором, и ценой аналогичного по техническим и эксплуатационным характеристикам изделия того же года выпуска на момент добровольного удовлетворения требования. При этом такое возмещение должно осуществляться в пределах, обеспечивающих справедливый баланс интересов сторон.

Источник: https://pravo.ru/news/264904/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

ВС Донецкой Народной Республики взыскал с ИП стоимость электротрицикла и штраф в пользу покупателя, отказавшегося от товара после покупки.

История началась с того, что мужчина купил электротрицикл через интернет-магазин. Однако товар не подошел потребителю по габаритам, весу и подсветке заряда батареи. В течение 7 дней он направил продавцу письменную претензию, но она осталась без удовлетворения. Суд первой инстанции отказал в иске, не усмотрев нарушения прав потребителя.

Апелляция не согласилась с таким подходом не согласилась, указав, что согласно закону о защите прав потребителей при дистанционной покупке гражданин имеет право отказаться от товара в любой момент до его передачи, а после получения — в течение 7 дней.

Суд подчеркнул, что товар, от которого отказался истец, сохранил все потребительские свойства, а также к нему был приложен документ, подтверждающий факт и условия покупки товара. На основании этого ВС взыскал с ИП в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260720/312050210.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

Третий кассационный суд общей юрисдикции подтвердил право собственника дома на приватизацию земельного участка, на котором расположен дом. Необычность и значимость этого решения заключается в том, что здание слишком обветшало и фактически непригодно для проживания.

Согласно законодательству, граждане, являющиеся собственниками строений на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение данных земельных участков в собственность или в аренду.

Житель Ленинградской области, опираясь на данные нормы, обратился с просьбой предоставить ему в собственность без торгов участок под своим домом. Однако местные власти отказали ему, мотивируя это тем, что дом находится в разрушенном состоянии и требует восстановления. Проживание в нем невозможно.

Гражданин обратился в суд, где его поддержали первая и апелляционная инстанция. Кассационный суд признал это решение законным.

Как отметили суды, отсутствие права на земельный участок, напротив, фактически препятствует цели гражданина по проведению в установленном порядке реконструкции дома.

Данный судебный спор имеет принципиальное значение для правоприменительной практики, закрепляющее принцип приоритета исключительности права на получение земельного участка в собственность над техническим состоянием принадлежащих на праве собственности зданий и сооружений.

Важно, что нижестоящие суды основывались на правовых позициях Верховного суда России. Человек, приватизировавший публичный участок с расположенным на нем непригодным для проживания домом, не может быть лишен этого участка по общему правилу.

Исключением может быть лишь ситуация, когда оспаривается сама приватизация, например, органами прокуратуры, и только в том случае, если будет установлен факт приватизации участка без цели эксплуатации «аварийного» дома путем проведения его ремонта, т.е. при изначальной цели по сносу такого дома без цели его сохранения и последующий фактический его снос.

Иными словами, чтобы отказать в приватизации, нужно доказать, что человек прикрывается ветхим домом, а жить там не собирается. И как только станет полноправным хозяином, снесет его и возведет, например, нелегальный шиномонтаж. Отказывать же в приватизации просто из недоверия — нельзя.

Источник: https://rg.ru/2026/07/16/proiavili-uchastie.html

Если вам требуется проведение землеустроительной или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Если гражданин по незнанию возвел дом в запретной зоне, но при этом действовал добросовестно, ему полагается компенсация за снос постройки. Такой важный вывод сделал Верховный суд РФ, повысив защиту граждан в подобных непростых ситуациях.

Эта история началась с того, что гражданин приобрел участок под дачу и построил дом, не подозревая, что рядом проходит трубопровод. Оказалось, что такое здание не имеет права на существование. Однако гражданин все делал правильно: вовремя оформлял нужные документы, строил по разрешению. Что делать в такой ситуации?

Чтобы урегулировать подобные споры, Президиум Верховного суда РФ под председательством Игоря Краснова утвердил обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством. В нем особо оговаривается: в таких случаях гражданину должна быть выплачена компенсация.

В рассматриваемом случае, к началу строительства жилого дома сведений о местоположении границ минимальных расстояний до магистрального трубопровода в публичном доступе не имелось.

Как указано в обзоре судебной практики, администрация муниципального района при выдаче ответчику градостроительного плана и разрешения на строительство жилого дома не поставила его в известность о наличии обременения в виде зоны минимально допустимых расстояний газораспределительной станции. В связи с этим, спорный дом самовольной постройкой не является. Однако, учитывая, что газораспределительная станция уже введена в эксплуатацию, действующее законодательство не позволяет сохранить объекты капитального строительства, расположенные в зоне минимально допустимых расстояний от таких объектов, а правовая норма, позволяющая уменьшение подобных зон, отсутствует.

Как объяснил Верховный суд РФ, в этой ситуации снос жилого дома возможен только после выплаты администрацией муниципального района компенсации, включающей рыночную стоимость дома. Поскольку собственник должен снести здание самостоятельно, ему также должны компенсировать и затраты на демонтаж.

В обзоре судебной практики также сделано и другое важное разъяснение: местные власти обязаны принимать меры к выявлению самовольных построек на государственных и охраняемых землях. Например, если на сельскохозяйственных землях внезапно появляется шиномонтаж или кто-то поставил забор и перекрыл доступ к воде. Чиновники должны оперативно об этом узнать и принять меры для устранения нарушений.

Кроме того, суд подчеркнул, что на землях для садоводства запрещено возведение таунхаусов и дуплексов (домов блокированной застройки).

Источник: https://rg.ru/2026/07/15/snesut-i-zaplatiat.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

История началась с того, что житель Рязанской области задолжал одному крупному банку деньги, в связи с чем суд признал его банкротом и ввел процедуру реализации активов несостоятельного физического лица. После этого его супруга попыталась разделить совместно нажитое имущество, однако стороны не смогли договориться в добровольном порядке. Тогда она обратилась в суд с иском.

Дело оказалось настолько сложным, что Верховному суду РФ пришлось пересматривать результаты этого гражданского спора. Данные им разъяснения могут быть полезны многим — достаточно взглянуть на статистику.

Согласно данным, только в первом квартале текущего года российские суды признали банкротами 137,5 тысячи граждан — это на 13,7 % больше, чем за аналогичный период прошлого года. По итогам 2025 года почти 568 тысяч россиян были объявлены банкротами в судебном порядке, а еще 61,3 тысячи граждан получили статус банкрота без суда, по упрощенной процедуре. Таким образом, с момента появления института судебного банкротства в 2015 году и внесудебного механизма в 2020 году, общее число финансово несостоятельных граждан уже приближается к 3 миллионам человек.

При этом темпы роста числа банкротств в последние 3 года составляют 20–30 %, что, по данным статистики, ниже, чем в первые 5 лет действия процедуры, когда ежегодный прирост завершенных банкротных дел достигал 50–70 %.

В деле, которое рассматривал Верховный суд, у супругов не было общих несовершеннолетних детей и не было общих долгов. Иск жены о разделе имущества рассмотрел районный суд, который прекратил производство по ее заявлению. Гражданка попыталась оспорить это решение, но апелляция оставила его без изменений.

Обе судебные инстанции исходили из того, что закон не позволяет суду общей юрисдикции рассматривать дела о разделе имущества супругов после признания одного из них банкротом. Они также отметили, что супруг, не являющийся банкротом, может получить свою долю только в виде денежных средств, вырученных от реализации совместно нажитого имущества. Они исходили из того, что разрешение требований гражданки возможно

только в случае ее участия в деле о банкротстве в качестве кредитора.

Женщина обратилась с аналогичным заявлением в Арбитражный суд Рязанской области, но и там ее заявление вернули, указав на отсутствие у нее права участвовать в деле о банкротстве супруга. Ей было предложено разрешить спор именно в суде общей юрисдикции.

Следующая арбитражная инстанция поддержала это решение и пояснила, что в ходе процедуры банкротства супруга должника вправе в общем порядке обратиться в суд общей юрисдикции с иском о разделе общего имущества супругов либо потребовать признания права общей собственности на него.

После таких выводов, сделанных всеми пройденными ею инстанциями, женщина обратилась в Верховный суд РФ.

Верховный суд РФ изучил материалы дела и указал, что подведомственность споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется исходя из характера спорных правоотношений.

Поскольку специальные нормы закона о банкротстве прямо не предусматривают рассмотрение в арбитражном суде споров о разделе общего имущества супругов, необходимо руководствоваться нормами гражданского процессуального права. Согласно статье 22 ГПК РФ, к компетенции судов общей юрисдикции относятся в том числе и дела по разбирательствам, возникающим из семейных правоотношений. Например, которые возникли у наших героев.

Верховный суд подчеркнул, что возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает автоматическую передачу всех споров, связанных с формированием конкурсной массы на рассмотрение арбитражного суда. Поскольку в спорной ситуации иск заявлен не в рамках кредиторских требований по вопросам, которые касаются реализации общего имущества, а основан на положениях гражданского и семейного законодательств.

ВС посчитал, что нижестоящие суды не имели законных оснований для прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью.

По мнению экспертов, в данном разбирательстве основная тема — процессуального характера, однако его значение для судебной практики велико. Нередко суды общей юрисдикции в подобных случаях прекращает производство по делу о разделе имущества супругов, один из которых признан банкротом, считая, что такие споры должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве в арбитражном суде. Но ВС разъяснил, что возбуждение процедуры несостоятельности гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, должны рассматриваться в арбитражном суде. Участие супруга-должника в деле о несостоятельности возможно в случае, установленном в банкротном законодательстве.

Таким образом, для гражданки и других лиц, оказавшихся в подобной ситуации, это означает, что дело будет рассмотрено судом общей юрисдикции, и супруга получит причитающуюся ей долю совместного имущества.

Определение Верховного суда РФ N 6-КГ 8-1

Источник: https://rg.ru/2026/07/20/mezh-dvuh-sudov.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой судебной экспертизы или судебной экспертизы банкротства, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Гражданская коллегия вынесла решение, согласно которому агрегатор, предоставивший ложную или неполную информацию о товаре или продавце, несет ответственность за убытки.

Так, житель Краснодарского края приобрел на платформе AliExpress бензиновую доску для серфинга стоимостью 320 тысяч рублей, но в процессе эксплуатации выявил неисправность двигателя. Покупатель обратился в суд с требованием взыскать с компании «Алибаба.Ком (Ру)» полную стоимость товара, а также более 585 тысяч рублей неустойки за задержку возврата денежных средств, неустойку до дня исполнения обязательства, компенсацию морального вреда и потребительский штраф (дело № 18-КГ26-72-К4).

В свою очередь, компания заявила, что не несет ответственности за качество товара: требования по статье 18 закона «О защите прав потребителей» следует предъявлять продавцу, импортеру или изготовителю.

Суд первой инстанции поддержал покупателя, подчеркнув, что агрегатор не предоставил потребителю полную и достоверную информацию о продавце, а также не обеспечил своевременный возврат денег, чем нарушил его права. Однако апелляционная и кассационная инстанции отменили это решение, мотивировав тем, что договор купли-продажи был заключен с конкретным иностранным продавцом, о чем прямо сказано на сайте площадки и в пользовательском соглашении. «Алибаба.Ком (Py)» не продавала товар от своего имени и не выступала агрегатором, интернет-магазином или маркетплейсом в юридическом смысле. Компания действовала как агент и свои обязательства перед покупателем исполнила.

После этого потребитель обратился в Верховный суд с кассационной жалобой, в которой указал, что сведения о продавце были представлены только на английском и китайском языках, что лишило его возможности получить необходимую информацию о контрагенте.

Гражданская коллегия ВС направила дело на новое рассмотрение, подчеркнув, что в соответствии с законом «О защите прав потребителей» агрегатор, предоставивший недостоверные или неполные данные о товаре или продавце, на основании которой потребитель заключил договор купли-продажи, несет ответственность за убытки, причиненные такой информацией.

Источник: https://pravo.ru/news/264827/

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

После развода бывший супруг зарегистрировал общий бренд на себя, потребовав от бывшей жены прекратить его использование. Спасет ли его товарный знак в суде?

Прекращения брачных отношений нередко становится началом споров о правах на интеллектуальную собственность, особенно если бренд создавался в период совместной жизни.

Рассмотрим ситуацию на конкретном примере: в браке супруги основали компанию и долгие годы развивали бизнес под общим коммерческим обозначением. Они вкладывали средства в его продвижение, формировали узнаваемость среди потребителей.

Однако вопрос о регистрации товарного знака не поднимался.

После расторжения брака супруги произвели раздел имущества и имущественных прав.

Муж вышел из бизнеса, создал аналогичный проект и зарегистрировал на свое имя товарный знак, сходный до степени смешения с ранее используемым обозначением бренда, который ранее использовали оба супруга.

Став правообладателем, муж направил бывшей жене претензию о прекращении использования наименования бренда: изменить название сайта, удалить рекламные материалы и отказаться от использования обозначения в коммерческой деятельности.

У экс-супруги возник вопрос: достаточно ли одной регистрации товарного знака для получения судебной защиты или суд учтет обстоятельства создания бренда как товарного знака и поведение правообладателя?

Исключительное право на товарный знак не освобождает его владельца от обязанности действовать добросовестно.

Согласно статье 1484 ГК РФ, правообладатель вправе использовать товарный знак любым противоречащим закону способом, распоряжаться таким правом, а также запрещать его использование третьим лицам.

Однако наличие свидетельства о регистрации товарного знака само по себе не гарантирует безусловное удовлетворение требований правообладателя.

Принцип добросовестности участников гражданских правоотношений закреплен в пункте 3 статьи 1 ГК РФ, а статья 10 ГК РФ дополнительно ограничивает возможность использования прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по приобретению соответствующего товарного знака (по государственной регистрации товарного знака (в том числе по подаче заявки на товарный знак), по приобретению исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права) или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (п. 154 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как показывает практика Верховного Суда РФ и Суда по интеллектуальным правам, при рассмотрении споров суды могут принять решение, руководствуясь приоритетом принципа добросовестности участников гражданского оборота. При этом формальное наличие свидетельства о регистрации товарного знака не всегда обеспечивает стороне выигрыш дела.

Хотя правоприменительная практика еще формируется, указанные нормы постепенно приобретают значение при разрешении споров, связанных с регистрацией товарных знаков в условиях уже действующего бизнеса.

Это свидетельствует о том, что суды стремятся учитывать все обстоятельства дела и соблюдать баланс интересов сторон. Данный подход соответствует модели наиболее справедливого разрешения таких споров.

Согласно позиции Верховного Суда, регистрация товарного знака не должна использоваться как способ устранения конкурента.

Ориентиром для практики по такой категории дел служит позиция, изложенная в Обзоре судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об интеллектуальной собственности (утвержденный Президиумом ВС РФ 15.11.2023 г.): регистрация средства индивидуализации не должна превращаться в инструмент недобросовестного получения конкурентных преимуществ.

В Обзоре подчеркивается, что суды должны учитывать не только наличие зарегистрированного права, но и обстоятельства его приобретения, цели регистрации, а также фактическое поведение правообладателя.

Если регистрация товарного знака преследует не цель добросовестной индивидуализации собственных товаров или услуг, а создание препятствий для деятельности другого лица, ранее использовавшего данное обозначение, такие действия могут быть признаны злоупотреблением правом.

Таким образом, Верховный Суд фактически подтвердил, что суд вправе отказать в защите даже действующего исключительного права, если его реализация противоречит принципам добросовестности и разумности.

Согласно позиции СИП: недобросовестно приобретенное право не подлежит защите.

В Постановлении от 11 декабря 2023 года по делу С01-2279/2023 СИП подчеркнул необходимость оценки обстоятельств регистрации спорного обозначения, а также поведения правообладателя после получения свидетельства о регистрации.

Суд пришел к выводу, что «наличие исключительного права само по себе не исключает возможности отказа в его защите при установлении злоупотребления правом».

Приобретение исключительного права может рассматриваться как недобросовестное поведение, если регистрация осуществлена при осведомленности заявителя о том, что соответствующее обозначение уже используется другим лицом и обладает определенной деловой репутацией.

Суд также отметил, что институт товарного знака не предназначен для легализации действий, направленных на установление контроля над результатами чужой предпринимательской деятельности.

Таким образом, СИП подтвердил возможность применения положений статей 1 и 10 Гражданского кодекса РФ даже при наличии действующего свидетельства на товарный знак.

Для бывших супругов, ведущих предпринимательскую деятельность, данный вывод приобретает особое значение, поскольку в подобных спорах лицо, регистрирующее товарный знак после расторжения брака, как правило, осведомлено о существовании бизнеса, но и принимало непосредственное участие в его создании.

Конфликты между предпринимателями, осложненные семейными отношениями, принципиально отличаются от стандартных экономических споров, где независимые участники рынка могут обоснованно ссылаться на незнание о деятельности друг друга.

В спорах с бывшими супругами такой аргумент, как правило, исключается. Если обозначение использовалось в период брака для ведения общего бизнеса, регистрация товарного знака одним из супругов после прекращения семейных отношений неизбежно рассматривается с учетом всей истории формирования бренда.

При этом ключевое значение имеют следующие факты:

• кто инициировал создание бизнеса;
• каким образом формировалась узнаваемость обозначения;
• кто финансировал рекламу и продвижение;
• использовалось ли обозначение до регистрации товарного знака;
• какова была цель последующей регистрации;
• предпринимались ли действия по вытеснению другого участника бизнеса с рынка.

Именно поэтому в таких спорах юридически значимым обстоятельством становится не только наличие свидетельства, выданного Роспатентом, но и совокупность всех обстоятельств, предшествовавших регистрации.

Какие доказательства могут иметь решающее значение?

Для стороны, продолжающей вести первоначальный бизнес, принципиальным становится подтверждение факта использования обозначения до даты регистрации товарного знака бывшим супругом.

Наибольшую доказательственную ценность обычно имеют:

• договоры с клиентами и контрагентами;
• рекламные материалы;
• архивные версии сайтов;
• публикации в социальных сетях;
• документы о расходах на маркетинг и продвижение;
• сведения об участии в выставках и мероприятиях;
• отзывы клиентов;
• бухгалтерская документация.

Чем более очевидна взаимосвязь между зарегистрированным товарным знаком и деятельностью изначального бизнеса, тем труднее правообладателю будет обосновать добросовестность своей регистрации.

Иными словами, если суд установит, что товарный знак был зарегистрирован после возникновения конфликта между бывшими супругами исключительно для получения контроля над общим бизнесом либо для устранения фактического пользователя товарного знака с рынка, суд вправе применить положения статей 1 и 10 ГК РФ и отказать правообладателю в защите.

Таким образом, после расторжения брака в подобных спорах первоочередное значение приобретает не приоритет регистрации в Роспатенте, а добросовестность использования процедуры регистрации товарного знака.

При этом стоит отметить, что данный подход пока находится на стадии становления и применяется не во всех случаях.

Источник: https://companies.rbc.ru/news/Bma2Af7pg6/vojna-za-brend-posle-razvoda-novyie-pozitsii-verhovnogo-suda/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения судебной экспертизы товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.