Archives Ноябрь 2025

Распространенное убеждение, будто через 3 года после развода имущество перестает считаться совместным — всего лишь миф.

Это мнение возникло из-за того, что общий срок для подачи искового заявления о разделе совместно нажитого имущества составляет 3 года. Иногда бывшие супруги пытаются манипулировать этим, полагая, что по истечении 3 лет после расторжения брака все имущество останется за тем, на чье имя оно зарегистрировано. Но здесь кроется нюанс: течение срока исковой давности начинается не с даты расторжения брака, а с даты, когда второй супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пример: после развода муж переехал на съемное жилье, оставив бывшую супругу с ребенком проживать в совместной квартире. Жилище было оформлено на нее. 6 лет спустя бывший муж обратился к ней с требованием продать квартиру и разделить вырученные средства. Женщина полагала, что муж пропустил трехлетний срок и квартира теперь полностью стала ее собственностью. Это не так. В данном случае срок исковой давности будет исчисляться не с момента развода, а с того дня, когда мужчина четко заявил о своем праве на раздел имущества. В данном случае нарушением его прав стал отказ женщины делить имущество.

Аналогичным началом срока могут послужить и другие действия: требование о выплате компенсации за долю, намерение вселиться в квартиру или претензия по порядку пользования ею.

Кроме того, нередко возникает необходимость выделить супружескую долю уже после кончины одного из супругов, включая бывших. Пример из практики: суд выделил долю бывшей супруге в жилом доме, построенном еще в 90-е годы. Судья учел ее доводы о том, что ранее у женщины не было необходимости в разделе имущества. При этом ее права со стороны экс-супруга не нарушались, и от своих прав на недвижимость она не отказывалась.

Еще один пример: супруги развелись в 2016 году и продолжили пользоваться своими автомобилями, договорившись устно не делить их, но нотариальное соглашение не оформили. Через 5 лет жена продала свой автомобиль, а еще через год подала иск на взыскание половины стоимости машины бывшего мужа. Мужчина ответил встречным иском, требуя признать проданный автомобиль совместно нажитым имуществом. Суд удовлетворил его требования, а в иске жены о взыскании компенсации отказал, поскольку рыночная стоимость автомобилей была примерно равной.

Источник: https://aif.ru/society/law/proverka-sluha-cherez-tri-goda-posle-razvoda-imushchestvo-ne-schitaetsya-obshchim

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Первый кассационный суд общей юрисдикции отклонил требование о выплате компенсации в размере 4 миллионов рублей владелице йоркширского терьера, которая пыталась доказать факт подмены питомца из-за появления у него резкой агрессии и изменения окраса.

Ранее суд обязал ответчиков — бывшую жену брата истца и ее нового супруга — вернуть хозяйке собаку. Они передали ей животное, и была составлена расписка о его получении.

Однако через 6 месяцев женщина заподозрила, что ей отдали не ее йоркширского терьера. Она заметила различия в окрасе и внешности собаки. Кроме того, животное не отзывалось на кличку и даже проявляло агрессию. В связи с этим она обратилась в суд с просьбой признать расписку недействительной и взыскать с ответчиков 4 миллиона рублей в качестве компенсации за моральный вред.

Суд первой инстанции установил, что передача собаки была зафиксирована на видео, снятом ответчиками. Из видеозаписи усматривается, что при передаче собаки истец взяла животное на руки и собака никакой агрессии к ней не проявляла. Кроме того, передача расписки и самой собаки потребовала времени, что давало истцу возможность внимательно осмотреть внешний вид питомца.

Также суд учел, что собака была передана ответчиками еще щенком, а ее возврат произошел через полтора года — за этот период могли естественным образом измениться и окрас, и поведение питомца. В связи с этим в иске было отказано. Апелляционный суд занял аналогичную позицию и поддержал решение.

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил постановления судов нижестоящих инстанций без изменений, решив, что довод истца о передаче ей другой собаки не нашел своего подтверждения, а основания для признания расписки недействительной отсутствуют. 

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20251031/311301694.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит ветеринарные судебные экспертизы:

• генетике животных (определение рода, вида, принадлежности к одному или нескольким животным, происхождения животных (родство) и т.п.);
• по оказанию некачественной ветеринарной помощи;
• по установлению причин гибели животных или получений ими увечий;
• по установлению факта гибели пчел из-за обработки полей пестицидами;
• энтомологическая экспертиза (установление вида и давности поражения насекомыми лесостроительных материалов и продуктов питания);
• генетика растений (кроме содержащих наркотические вещества).

Если вам необходимо проведение ветеринарной судебной экспертизы, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.

Если проезжающая по луже машина обрызгала пешехода, водитель этого автомобиля может быть привлечен к ответственности, а пострадавший — получить компенсацию за ущерб. Что для этого нужно?

Что делать, если обрызгала машина?

Чтобы добиться привлечения к ответственности водителя автомобиля, компенсации за испорченные вещи и моральный вред, необходимо иметь доказательства произошедшего. К ним относятся фото- и видеоматериалы, а также свидетельские показания. Собрав доказательства, рекомендуется обратиться в несколько инстанций, например, в ГИБДД и районный суд. Для защиты интересов пешехода в суде может понадобиться помощь юриста.

Подать в суд на водителя

Для подачи иска в суд нужно:

• подготовить фото- или видео происшествия. Если у вас нет собственных записей, попробуйте найти соответствующие материалы, обратившись через городские паблики с указанием даты, времени и места происшествия. Возможно, инцидент попал в объектив чьего-либо видеорегистратора;
• найти свидетелей, желательно сделать это сразу на месте происшествия. Свидетелями могут выступить также водитель и пассажиры автомобиля, на видеорегистратор которого был зафиксирован инцидент;
• провести экспертизу для подтверждения стоимости поврежденного имущества.

По итогам рассмотрения дела суд может принять решение:

• о привлечении водителя к ответственности за умышленный наезд на лужу, в результате чего пешеход был обрызган;
• взыскать с водителя компенсацию за материальный и моральный ущерб, даже если умысел не доказан.

Судебная практика показывает, что в подобных случаях решения чаще всего выносится в пользу пешехода.

Потребовать отремонтировать дорогу

Если пешехода обрызгала машина из-за ямы на дороге, он вправе потребовать ремонта поврежденного участка проезжей части.

Согласно пункту 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т. п. не должны превышать по длине 15 см, 60 см — по ширине и 5 см — по глубине. Если дефекты дороги превышают эти параметры, можно обратиться с жалобой в дорожные службы или местные органы власти. Для этого необходимо:

• вызвать сотрудников ГИБДД для составления официального протокола;
• зафиксировать размеры лужи с помощью фото- и видеосъемки;
• подготовить жалобу с описанием обстоятельств, подтверждений и требованиями, и отправить ее в организацию, отвечающую за содержание дороги. При подаче жалобы через портал госуслуг, ответ обычно приходит в течение 10–30 дней;
• если жалоба останется без ответа, нужно обратиться в суд с требованием обязать ответственные службы выполнить ремонт дорожного покрытия.

Куда жаловаться, если обрызгала машина?

В зависимости от конкретных обстоятельств можно направить письменное заявление в следующие инстанции:

• полицию;
• суд;
• транспортную компанию, если инцидент произошел с участием маршрутного транспорта или такси;
• муниципальные органы власти и дорожные службы, отвечающие за состояние дорог.

Ответственность водителя за обрызгивание пешехода

Если водитель случайно обрызгал пешехода, штраф не предусмотрен — наступает только материальная ответственность за причиненный ущерб в связи с попаданием влаги на технику или одежду.

Если водитель намеренно обрызгал пешехода, то возможно привлечение к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ с штрафом от 300 до 500 рублей. Если пешеходу нанесен значительный ущерб, который превышает 5 тысяч рублей, может быть возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 167 УК РФ, предусматривающее наказание от штрафа до 40 тысяч рублей или лишение свободы на срок до 2 лет.

Рекомендации для водителей

Чтобы не быть привлеченными к административной и даже уголовной ответственности за обрызгивание пешеходов, водителям рекомендуется:

• снижать скорость на затопленных участках дороги;
• извиняться перед пешеходами, которых случайно обрызгали, и по возможности предложить помощь, например, подвезти до дома.

Источник: https://www.autonews.ru/news/68d2cf919a7947b193af547b

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба, а также товароведческой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Если наследник по завещанию в течение длительного времени не поддерживал контакты с умершим, не является его родственником и узнал о кончине только из письма нотариуса, то суду следует восстановить ему срок для принятия наследства.

Суть дела 

Верховный суд РФ рассмотрел кассационную жалобу жительницы Москвы, которой отказали в восстановлении срока на принятие наследства от бывшего сожителя, с которым она не общалась более 20 лет.

В сентябре 2022 года женщина получила письмо от нотариуса о необходимости явиться по вопросу принятия наследства, оставшееся после смерти наследодателя, которая наступила 25 октября 2007 года. От нотариуса она узнала, что за 3 года до своей смерти сожитель завещал ей все свое имущество. Однако нотариус отказал в свидетельстве о праве на наследство из-за пропуска срока.

Суды трех инстанций не нашли оснований для восстановления срока на принятие наследства, признали квартиру выморочным имуществом и передали ее в собственность города Москвы.

Однако Верховный суд признал выводы нижестоящих судов ошибочными.

Позиция Верховного суда

Верховный суд РФ напоминает, что согласно пункту 1 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору или по закону. Завещатель имеет право распоряжаться имуществом по своему усмотрению: завещать его любым лицам, определять доли наследников, лишать наследства кого-либо из наследников по закону без объяснения причин, а также включать другие распоряжения, предусмотренные кодексом. При этом завещатель не обязан кому-либо сообщать о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 ГК РФ).

Для получения наследства наследник должен принять его путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, либо осуществить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня его открытия (статья 1154 ГК РФ). Если срок пропущен, суд может его восстановить, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам, при условии обращения в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска срока отпали. 

Верховный суд РФ отмечает, что уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства считаются обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследства в течение всего установленного законом периода. Не признаются уважительными причинами: кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.д.

Высшая инстанция подчеркивает, что в рассматриваемом деле суды не дали правовой оценки обстоятельствам, указанным заявительницей в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, а именно: отсутствия родственных или дружеских связей с наследодателем, а также отсутствия предусмотренных законом обязательств по его содержанию и оказанию помощи.

Из материалов дела следует, что истец совместно проживала с наследодателем с 1992 года по 1999 год, после чего их отношения прекратились и они больше никогда не встречались. 

О существовании завещания в ее пользу женщина узнала только 4 октября 2022 года при посещении нотариальной конторы, куда обратилась после получения письма от нотариуса (19 сентября 2022 года). После ознакомления с содержанием завещания истец в тот же день подала заявление о принятии наследства, то есть в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, отпали.

На основании изложенного ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определение ВС РФ № 5-КГ25-130-К2. 

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20251105/311310374.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд Российской Федерации защитил право на адекватное возмещение суммы штрафа в пользу пострадавшего потребителя, который годами не мог получить возмещение ущерба. Кроме того, высшая судебная инстанция отмечает, что длительное игнорирование возникшего конфликта может привести к выплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие обесценивания денег и невозможности ими распоряжаться.

Суть спора

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела дело, связанное с потопом в многоквартирном доме, вызванным дефектом фильтров для очищения воды в одной из квартир.

Согласно материалам дела, инцидент случился еще 10 лет назад: ночью произошла разгерметизация кассеты фильтра «Аквафор Морион», что привело к затоплению квартиры истца и двух квартир этажом ниже. 

В 2016 и 2017 годах соседи отсудили у установившего фильтры собственника ущерб от залива, и тот решил взыскать эти средства с производителя фильтров. Изначально компания была готова выплатить деньги, но затем отказала в удовлетворении претензии и посоветовала обратиться в страховую компанию.

Иск прошел три судебных круга: районный и апелляционный суды отказывали в удовлетворении требований, а кассационный суд возвращал дело на пересмотр.

По итогам третьего процесса иск был удовлетворен частично: суд пришел к выводу, что затопление произошло из-за производственного брака фильтра, и взыскал с ответчика 700 тысяч рублей (выплаченных соседям), неустойку и компенсацию морального вреда. Кроме того, в пользу истца на компанию наложили штраф, но его сумма была снижена в три раза, а в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами отказали. 

Позиция Верховного суда

Верховный Суд напоминает, что законодатель предусмотрел штрафы, чтобы мотивировать производителей добровольно, без суда, удовлетворить законные требования потребителей.

При этом высшая инстанция ранее разъясняла, что уменьшение размера неустойки допускается только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое снижение является допустимым (пункт 34 постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 г. № 17).

Однако суды не привели никаких мотивов для обоснования допустимости уменьшения размера взыскиваемого штрафа более чем в три раза, а ООО «Аквафор» не представило доказательств его несоразмерности. 

Кроме того, суды не дали оценку тому, что компания с 2017 года отказывалась в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, которое суд признал законным и обоснованным. 

Верховный Суд также указал на возможность субсидиарного применения норм о неосновательном обогащении к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

Поскольку компания не выполнила законное требование истца о компенсации выплаченного им по вине ответчика возмещения, в данном случае это привело к обогащению ответчика. При этом, возместив ущерб, причиненный по вине компании, истец понес убытки вследствие обесценивания денег и невозможности ими распоряжаться.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила направить дело в части немотивированного снижения размера штрафа и отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Дело №5-КГ25-80-К2.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20251031/311299127.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу и восстановительного ремонта после залива, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В Роспотребнадзор можно обращаться в случаях, если потребитель получил бракованный товар, услугу оказали некачественно, в кафе нарушают санитарные требования, а руководство не реагирует на претензии. Разберемся, когда служба действительно сможет помочь, как правильно оформить обращение и сколько времени занимает его рассмотрение. 

Что такое Роспотребнадзор?

Роспотребнадзор — федеральный орган, который контролирует соблюдение прав потребителей и санитарных норм в России. Полное название — Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Ведомство проводит проверки в магазинах, предприятиях питания, медицинских и образовательных учреждениях, контролирует качество и безопасность товаров и услуг, а также рассматривает жалобы граждан. Если ваши потребительские права были нарушены, например, магазин отказал в возврате бракованного товара, вы можете подать обращение в Роспотребнадзор. 

Какие жалобы рассматривает Роспотребнадзор?

Роспотребнадзор рассматривает следующие виды жалоб:

• Некачественные товары или услуги. Например, при отказе в законном возврате или обмене, продаже бракованного товара, нарушении условий договора, некачественного предоставления услуг и т.д.
• Нарушение правил торговли и обслуживания. Навязывание дополнительных услуг, неправильное расставление ценников, отказ выдаче чека и т.д.
• Нарушение санитарных норм. Грязь, вредители, небезопасные помещения в кафе, магазинах, медицинских и образовательных учреждениях.
• Продажа опасных или просроченных товаров. В том числе реализация товаров без маркировки, нарушение условий хранения.
• Жилищно-коммунальные и бытовые нарушения. Нарушение санитарных норм в жилых домах, на придомовых территориях, в общественных местах.
• Некоторые нарушения в сфере рекламы. Распространение недостоверной информации о характеристиках и качестве товаров и услуг.

Какие жалобы не рассматривает Роспотребнадзор?

Роспотребнадзор не принимает к рассмотрению жалобы, которые:

• уже находятся на рассмотрении в суде;
• не связаны с защитой прав потребителей;
• подаются анонимно;
• содержат требования о компенсации или взыскании средств.

Как подать жалобу в Роспотребнадзор?

Прежде чем обращаться в Роспотребнадзор, попытайтесь разрешить спор с помощью письменной претензии. В ней четко сформулируйте свое требование: возврат средств, замена товара или устранение проблемы. Если в течение 10 календарных дней вы не получите ответ, можно обращаться в надзорное ведомство. В таком случае Роспотребнадзор вправе провести внеплановую проверку, если для этого будут основания.

Не обязательно предварительно направлять претензию нарушителю, если обращение касается угрозы жизни и здоровью людей, нарушений санитарных норм, законодательства о техническом регулировании или ситуаций, не требующих внеплановой проверки.

Жалобу можно подать лично, онлайн или заказным письмом. К ней рекомендуется приложить доказательства: чеки, договор, фотографии, акты, переписку или другие документы, подтверждающие факт нарушения. Анонимные обращения не рассматриваются, поэтому обязательно укажите фамилию, имя, адрес и контактные данные для обратной связи.

1. Лично.

Жалобу подают в территориальное управление Роспотребнадзора: либо по месту жительства заявителя, либо по месту нарушения. Обычно предварительная запись не требуется, но рекомендуется уточнить время приема. Возьмите с собой паспорт и материалы, подтверждающие факт нарушения. С согласия гражданина ответ могут дать сразу устно. В этом случае делают отметку в журнале.

2. Онлайн.

Чтобы подать обращение онлайн:

1. зайдите на официальный сайт Роспотребнадзора;
2. перейдите в раздел «Для граждан»;
3. выберите пункт «Обращения граждан»;
4. ознакомьтесь с текстом и нажмите «Продолжить»;
5. нажмите «С порядком приема и рассмотрения обращений граждан ознакомлен (ознакомлена). Написать обращение»;
6. авторизуйтесь через портал «Госуслуги»;
7. заполните форму: укажите ФИО, контактные данные, тему жалобы, подробно опишите нарушение и прикрепите необходимые документы;
8. отправьте обращение;
9. ожидайте ответа на указанный e-mail адрес.

3. Заказным письмом.

Жалобу можно отправить в территориальное управление Роспотребнадзора заказным письмом по почте с уведомлением о вручении. Адрес нужного отделения можно найти на официальном сайте ведомства.

В письме обязательно укажите:

• наименование управления Роспотребнадзора;
• ваши ФИО, адрес и контактные данные;
• описание ситуации и ваши требования;
• перечень приложенных документов.

Как написать жалобу в Роспотребнадзор?

Обращение следует составить в официально-деловом стиле. Вот простая инструкция:

1. Укажите наименование органа. Если вы сразу обратитесь в территориальное отделение, жалобу рассмотрят быстрее, так как сотрудникам не придется тратить время на перенаправление обращения.
2. Представьтесь и укажите контакты. Обязательно напишите свои ФИО, адрес проживания, номер телефона и адрес электронной почты для обратной связи.
3. Опишите ситуацию. Кратко и по делу изложите, что случилось: где и когда произошли события, и какие действия нарушили ваши права.
4. Сошлитесь на закон. Если возможно, укажите нормы, которые, по вашему мнению, были нарушены — например, Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1.
5. Изложите требования. Четко сообщите, чего вы добиваетесь: провести проверку, устранить нарушение, привлечь виновных к ответственности и т.д.
6. Перечислите доказательства. Укажите, какие документы или материалы вы прикладываете к жалобе.
7. Поставьте дату и подпись. Для электронных обращений подпись не требуется — идентификация происходит через ЕСИА (Единую систему идентификации и аутентификации).

Важно отметить, что закон не устанавливает единую обязательную форму для подачи обращений.

Сроки рассмотрения жалобы в Роспотребнадзор

Обращения от граждан рассматриваются в течение 30 календарных дней со дня их регистрации. Если для проверки нужны дополнительные документы или проведение экспертизы, срок может быть увеличен до 60 дней. Заявителя обязательно уведомят об этом письменно или по электронной почте

В каких случаях Роспотребнадзор может отказать в приеме обращения?

Роспотребнадзор вправе оставить обращение без рассмотрения, если:

• заявитель не указал ФИО, почтовый адрес или контакты для ответа;
• вопрос не относится к компетенции службы;
• жалоба дублирует ранее поданное обращение и не содержит новых фактов;
• суть претензии непонятна: отсутствуют дата, место или описание нарушения;
• спор уже находится на рассмотрении в суде, и предмет обращения совпадает.

Куда можно пожаловаться на Роспотребнадзор?

Если вы считаете, что ваше обращение было рассмотрено формально или порядок его регистрации нарушили, можно обратиться в прокуратуру или суд. Если вы подавали жалобу в региональное отделение Роспотребнадзора, можно направить обращение в центральный аппарат.

Какие самые частые ошибки при составлении жалобы в Роспотребнадзор?

Типичные ошибки:

• не указаны контактные данные для обратной связи;
• текст составлен слишком эмоционально и обобщенно, без конкретных фактов;
• жалоба подана не в то территориальное управление;
• в жалобе заявлено требование о компенсации убытков или морального вреда — этим занимается суд.

Источник: https://www.rbc.ru/life/news/68ee19db9a79470d5ddde572

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики № 3 (2025) подчеркнул, что право собственности на садовый участок, незарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), может быть признано за наследником бывшего владельца, при условии, что он получил землю до вступления в силу закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Садовый участок в наследство

Как следует из материалов дела, женщина обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования об установлении факта принятия в наследство садового участка, оставшегося ей после смерти отца в 1997 году, поскольку в ЕГРН информация о собственнике этого земельного участка отсутствовала.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, приняв во внимание, что истец фактически приняла наследство: она постоянно пользовалась участком, обрабатывала землю, сажала овощи и зелень, оплачивала членские взносы (что подтверждено представленными документами). Кроме того, иных наследников установлено не было.

Однако апелляционный суд отменил это решение и отказал в иске, аргументируя тем, что наследодатель при жизни не обращался относительно регистрации за ним права собственности на земельный участок, поэтому он не может быть включен в состав наследственной массы.

Кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение в силе. В итоге Верховный Суд РФ отменил решения апелляционной и кассационной инстанций и вернул дело на новое апелляционное рассмотрение. 

Регистрация по желанию

Верховный Суд РФ указал, что апелляционный суд не принял во внимание, что статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий на тот момент порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. Упомянутый закон вступил в силу 31 января 1998 года. Согласно этой норме, права на недвижимое имущество, возникшие до этого момента, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, и государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из документов, находящихся в распоряжении муниципальных органов и приобщенных к материалам дела, следует, что спорный земельный участок был предоставлен отцу истца в 1993 году на праве собственности. Это подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (в старой форме) от 16 мая 1993 года, к которому приложен чертеж границ участка с указанием координат.

Кроме того, Верховный суд установил, что истец в процессе рассмотрения дела ссылалась на то, что сведения о собственности ее отца на земельный участок содержатся в похозяйственной книге администрации муниципального образования, однако суды отклонили ее ходатайство о запросе этих сведений. При этом Верховный суд подчеркнул, что похозяйственные книги, как учетный документ личных подсобных хозяйств, продолжают существовать в сельской местности (что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Таким образом, ВС РФ в своем определении указал, что тот факт, что отец истца не зарегистрировал право собственности на участок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, не может служить препятствием для признания за наследником права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Определение ВС РФ № 18-КГ24-284-К4.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20251008/311224225.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Наследники часто упускают сроки из-за различных обстоятельств, но по статистике главная причина — это незнание наследника о смерти наследодателя. В некоторых случаях суды признают это уважительной причиной и восстанавливают пропущенный срок, однако это происходит далеко не всегда.

Ярким примером служат два свежих решения Верховного суда РФ. Напомним, что согласно статье 1154 Гражданского кодекса РФ, наследник обязан обратиться к нотариусу для принятия наследства или отказа от него в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя. Если этот срок пропущен, его можно восстановить только через суд.

Жительница Санкт-Петербурга пропустила срок принятия наследства после смерти отца. Она давно не общалась с ним, проживала в другом городе, и никто не сообщил ей о его кончине. Кроме того, у отца была другая семья. Когда дочь наконец пришла к нотариусу, оказалось, что наследство уже принято вдовой и сыном покойного.

Нотариус отказал женщине в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку она пропустила установленный срок. Она решила обратиться в суд с требованием восстановить этот срок. Все местные суды признали причину пропуска уважительной — ведь наследница действительно не знала о смерти отца, так как проживала далеко и не общалась с ним.

Однако Верховный суд РФ, куда подали жалобу вдова и сын умершего, отменил решения нижестоящих судов.

Верховный суд подчеркнул, что пропуск срока принятия наследства можно считать уважительным только в том случае, если наследник не просто не знал о смерти наследодателя, но и не должен был знать по независящим от него обстоятельствам. Более того, этот факт необходимо доказать. Такое положение закреплено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9.

Верховный суд отметил, что отсутствие общения с отцом и проживание в разных городах не является уважительной причиной для пропуска срока принятия наследства. По мнению ВС, женщина могла проявить заботу и внимание к отцу, что позволило бы ей своевременно узнать о его смерти и заявить свои права. Гражданка не предоставила суду никаких доказательств объективной невозможности общения с отцом, или о наличии обстоятельств, препятствующих ей узнать о его смерти. Например, тяжелая болезнь, беспомощное состояние или неграмотность.

В похожей ситуации оказался и житель столицы. Он пропустил срок для принятия наследства после смерти отца. Он узнал о его смерти случайно.

Суды трех инстанций восстановили ему срок, но Верховный суд отменил их решения. ВС отметил, что незнание об открытии наследства само по себе не является основанием для восстановления срока. Сын не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, и при должной заботливости он мог и должен был узнать о его смерти и наследстве. В связи с этим дело направили на пересмотр.

Определения Верховного суда РФ N 46-КГ20-28-К6 и N 5-КГ25-51-К2.

Источник: https://rg.ru/2025/10/19/neuvazhitelnaia-prichina.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

При выходе участника из общества, которое выкупает его долю, часто возникают разногласия по поводу реальной стоимости этого актива. Одно такое дело попало в недавний Обзор Верховного суда РФ (Дело № А40-102166/2023). Суть спора состояла в том, что вышедший из общества участник получил за свою долю всего 1 миллион рублей. Бизнесмену показалось, что это слишком мало. Он обратился в суд и потребовал от бывших деловых партнеров выплатить 22 миллиона рублей.

Нижестоящие инстанции в иске отказали, опираясь на экспертное заключение и бухгалтерский баланс, где была отражена значительная кредиторская задолженность в размере 305 миллионов рублей.

Дело дошло до Верховного суда, который отметил, что истец предоставил доказательства возможного искусственного завышения долга: его неоднократно уступали, а конечный приобретатель аффилирован с контролирующим участником ООО, не имеет сотрудников в штате и по сути не ведет никакой деятельности. В обзоре Верховного суда подчеркивается, что такая задолженность подлежала списанию.

В итоге судьи Верховного суда постановили: если заявитель предъявил весомые аргументы возможного искусственного завышения долгов компании, бремя доказывания действительной суммы задолженности ложится на фирму. В противном случае выходящий участник, не имея контроля за достоверностью отчетности, не смог бы доказать занижение стоимости своей доли. 

Эти выводы Верховного суда РФ следует принимать во внимание потенциальным оппонентам подобных разбирательств. К сожалению, на практике после выхода участника компания нередко вносит изменения в бухгалтерскую отчетность в свою пользу: уменьшает балансовую стоимость активов общества и/или увеличивает пассивы организации. Суды все чаще критически относятся к таким корректировкам и не принимают их в расчет, когда оценивают действительную стоимость доли вышедшего участника.

Поэтому учредителям компании не стоит прибегать к таким манипуляциям, чтобы занизить цену доли бывшего партнера. В свою очередь, выходящему участнику необходимо крайне внимательно оценивать финансовую документацию, которой оперируют собственники компании.   

В более раннем деле № А40-194670/2021 Верховный суд уже отмечал, что корректировки бухгалтерской отчетности надо оценивать на предмет их обоснованности: если они окажутся аргументированными, их обязательно нужно учитывать при определении действительной стоимости доли. 

Источник: https://companies.rbc.ru/news/7XxnqSnPpa/dejstvitelnaya-stoimost-doli-v-kompanii-kak-ee-pyitayutsya-zanizhat/

Если вам требуется проведение финансово-экономической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Иногда даже новый автомобиль может иметь дефекты. Их, разумеется, можно устранить по гарантии. Но что делать, если не получается? Закон о защите прав потребителей четко разъясняет обязанности и права не только автомобилистов, но также производителей и продавцов. Тем не менее, в тонкостях его применения нередко путаются даже суды. В частности, когда речь заходит о том, что считать существенным недостатком, при обнаружении которого хозяин авто вправе обменять бракованную модель на аналогичную новую. Или даже аннулировать сделку и вернуть свои деньги. В результате восстанавливать права граждан нередко приходится Верховному суду.

Эта история началась в октябре 2022 года, когда житель Вологды, гражданин Анчиков приобрел у дилера абсолютно новую «Ладу Ниву». Однако радость от покупки оказалась недолгой. Уже в ноябре он обратился с требованием по гарантии устранить незначительные недочеты, но при проведении диагностики никаких проблем выявлено не было.

К концу ноября ему вновь пришлось обращаться с теми же проблемами, которые уже усугубились новыми, более серьезными: течью масла из двигателя и нестабильной работой движка на холостых оборотах. В сервисном центре признали течь масла, но других оснований для жалоб не обнаружили. Для ремонта потребовалось дождаться запчастей по гарантии. В декабре утечку якобы устранили, однако вскоре она возникла снова. 

После этого владелец авто направил претензию производителю, настаивая на выполнении гарантийных обязательств «путем замены автомобиля». Завод перенаправил его к другому официальному дилеру для диагностики. Но и там никаких неисправностей не обнаружили. Затем проверку провел уже судебный эксперт. Специалист выявил те же дефекты, о которых сообщал автовладелец. В итоге, муки с автомобилем длились до марта 2024 года. За это время он неоднократно обращался и к дилеру, и к изготовителю с просьбой заменить транспортное средство, но каждый раз получал отказ.

В какой-то момент ему даже заменили головку блока цилиндров двигателя по гарантии. Но терпение иссякло, и Анчиков подал иск в суд.

Суд частично удовлетворил его требования: обязал производителя заменить автомобиль на аналогичный новый, но надлежащего качества. Кроме того, постановил взыскать с производителя в пользу потребителя компенсацию за моральный вред в размере 50 тысяч рублей и штраф — 25 тысяч рублей. 

Однако производитель решил оспорить это судебное решение. Апелляционный суд принял новое решение, полностью отказав в иске. Это решение также поддержал Третий кассационный суд. Апелляционный суд обосновал это тем, что обращения истца по вопросам ремонта автомобиля и принятие его после ремонта без претензий свидетельствуют о выбранном им способе защиты нарушенного права в виде требования устранения недостатков товара на безвозмездной основе, то есть путем выполнения гарантийного ремонта.

С этим выводом не согласился Верховный суд. Он сослался на постановление Пленума Верховного суда, согласно которому повторное появление дефекта в технически сложном товаре в течение гарантийного срока после его устранения является самостоятельным основанием для удовлетворения требования о замене на аналогичный товар. А автомобиль, согласно постановлению правительства, относится именно к категории технически сложных товаров.

При этом, как пояснил Верховный суд, не имеют правового значения возможность устранения такого недостатка, соразмерность расходов на его устранение исходя из цены на технически сложный товар, незначительные временные затраты на устранение недостатка, а также наличие или отсутствие запрета на эксплуатацию товара из-за выявленного недостатка.

Таким образом, установив наличие в товаре недостатка, который вновь проявился в период гарантийного срока после его устранения (то есть существенного), суд апелляционной инстанции в нарушение положений закона о защите прав потребителей не определил само наличие этой неисправности самостоятельным основанием для удовлетворения соответствующего требования потребителя, постановил Верховный суд. При этом кассационный суд не обратил внимания на нарушение закона нижестоящим судом. Поэтому Верховный суд отменил эти решения и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Дело N 2-КГ25-6-КЗ от 09.09.2025

Источник: https://rg.ru/2025/10/22/mashina-na-sdachu.html

Если у вас возникли вопросы касаемо оценки стоимости имущества, а также проведения автотехнической или товароведческой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.