Archives Ноябрь 2025

Видеоконтент, созданный с использованием технологий искусственного интеллекта, предлагается обязательным образом маркировать. Соответствующий законопроект был внесен на рассмотрение в Государственную Думу.

Инициатива направлена на поддержку цифрового суверенитета РФ, повышение уровня информационной безопасности, обеспечение защиты прав и интересов интернет-пользователей, а также формирование нормативно-правовой базы для ответственного использования инновационных технологий искусственного интеллекта. 

Авторы законопроекта подчеркивают, что нововведения позволят пользователям «ясно понимать происхождение информации и защитит их от возможного манипулирования посредством дипфейков и иного синтетического контента».

В документе даются определения синтетического видеоматериала, способов маркировки и владельца видеохостинга. Кроме того, закрепляется обязанность для владельцев социальных сетей, видеохостингов и прочих онлайн-платформ помечать такой контент видимым текстовым обозначением и машиночитаемой меткой в метаданных.

Маркировка предполагает обязательное размещение видимого предупреждения в течение всего времени воспроизведения видео: «Создано с использованием искусственного интеллекта» или «Сгенерировано ИИ». Кроме того, должна сохраняться машиночитаемая метка при копировании и распространении контента. По мнению авторов законопроекта, такие меры существенно затруднят попытки стереть или скрыть факт создания материала с помощью ИИ.

В целях обеспечения эффективного исполнения нормативных требований в проекте федерального закона предусматривается возможность установления административной ответственности за нарушение обязанностей по маркировке. 

Предлагается установить штрафы:

• для граждан— от 10 до 50 тысяч рублей;
• для должностных лиц организаций — от 100 до 200 тысяч рублей;
• для юридических лиц — от 200 до 500 тысяч рублей.

Источник: https://rapsinews.ru/legislation_news/20251114/311341327.html

Если вам требуется проведение судебной экспертизы видео или аудиозаписи, а также фоноскопической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд Якутии отказал в иске пенсионерке Ирине Кириллиной о возврате квартиры, которую она, по ее словам, продала под влиянием телефонных мошенников, оставив недвижимость за покупательницей Ольгой Аргуновой.

Пенсионерка продала свою квартиру в 2023 году после разговора с аферистами по телефону, но впоследствии смогла оспорить сделку. Тем не менее, после апелляции покупательницы Верховный суд отменил это решение.

Ключевым фактором для утверждения сделки послужила повторная психолого-психиатрическая экспертиза, проведенная во Владивостоке. Эксперты установили, что на момент совершения сделки Кириллина могла осознавать значение своих действий и руководить ими, психических расстройств у нее не было. Кроме того, из материалов дела следует, что после продажи жилья пенсионерка освободила помещение и при выезде не предъявила никаких претензий к покупательнице.

Следовательно, никаких подтверждений того, что сделка купли-продажи от 11 сентября 2023 года является недействительной, истцом не предоставлено, поэтому требования о признании ее недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворению не подлежат.

В ответной апелляционной жалобе пенсионерке было отказано. В ноябре суд постановил сохранить недвижимость за покупательницей.

Рост судебных споров по возврату недвижимости

В октябре Российская гильдия риелторов сообщила, что за год число судебных разбирательств, где прежние собственники пытаются вернуть жилплощадь после совершения сделки, увеличилось на 15–20%. Суд обязывает покупателя вернуть квартиру, а продавца — полученные за нее деньги, но последний часто заявляет, что передал деньги аферистам или инициирует процедуру банкротства.

Эксперт отметил, что такая судебная практика похожа на мошенническую схему. Юристы и риелторы советуют проводить тщательную проверку перед заключением сделок, в том числе обращать внимание на поведение продавца, чтобы избежать рисков.

Источник: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/691a7fa79a7947c3dbc1c6f3

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд выступил против формального рассмотрения дел судами, подчеркнув, что они должны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе бездоказательно принимать позицию истца либо ответчика. Это следует из определения ВС РФ, которым были отменены судебные решения, принятые исключительно на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Неосновательное обогащение

Согласно материалам дела, сотрудники ПАО «Россети Московский регион» выявили место самовольного подключения к электросетям в отсутствие договора энергоснабжения и посчитали, что потребителем является собственник земельного участка, расположенного рядом с линией электропередач. В связи с этим компания предъявила ему иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 2,5 миллиона рублей. Суд первой инстанции, опираясь на акт о неучтенном потреблении электроэнергии ответчиком в период с ноября 2018 по ноябрь 2019 года, удовлетворил требования истца. Вышестоящие суды поддержали это решение.

Ответчик направил в Верховный суд РФ кассационную жалобу с просьбой аннулировать все судебные акты по делу. В обоснование он указал, что акт, на котором основывалось решение суда, был оформлен без указания точного места нахождения электропринимающего устройства. Кроме того, он отметил, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие его право собственности на участок, куда поступала потребляемая электроэнергия, а прибор, с помощью которого было осуществлено присоединение к сетям, находится на землях общего пользования. Ответчик также отметил, что ему принадлежат три земельных участка, и ни один из них фактически не мог быть присоединен к той линии электропередач, через которую осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии.

Формальный подход

Верховный суд РФ указал, что согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению ВС РФ, в рассматриваемом деле бремя доказывания факта незаконного потребления электроэнергии ответчиком должна быть возложена на истца.

Все аргументы, изложенные в кассационной жалобе, ответчик уже приводил в суде первой инстанции и в апелляционных жалобах. Как отметил ВС РФ, ответчик уверен, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие потребление им поставляемой истцом электроэнергии, однако суды не приняли эти доводы во внимание.

Доводы ответчика при вынесении решения не были проверены, названные обстоятельства, существенные для правильного разрешения дела, не устанавливались. Их можно было установить путем проведения судебной экспертизы, чего сделано не было. Не установив необходимые обстоятельства, суд разрешил дело формально.

Верховный суд РФ подчеркнул, что при рассмотрении дел суды должны исследовать по существу фактические обстоятельства и что они не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм. В итоге ВС РФ отменил судебные акты всех трех судебных инстанций и вернул дело на новое рассмотрение.

Председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов отметил, что при рассмотрении дел еще встречаются противоречивые и даже порой прямо противоположные подходы при разрешении споров.

Это приводит к многочисленным пересмотрам решений и явно не способствует уважению судебной власти. Роль Верховного суда в решении данной проблемы трудно переоценить. Известно, что разъяснения высшей инстанции и акты официального судебного толкования часто кардинально меняют траекторию правоприменения, делая его более справедливым.

Определение ВС РФ № 5-КГ25-91-К2.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20251106/311312935.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы или технической экспертизы оборудования, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

При рассмотрении споров, связанных с защитой прав потребителей, суды обязаны правильно определять период просрочки и не могут нарушить принципы соразмерности при взыскании штрафных санкций в прошлом и будущем, следует из определения Верховного суда РФ.

Суд высшей инстанции удовлетворил жалобу застройщика, которого апелляционный суд обязал выплатить более 1,2 миллиона рублей за неисправленные недостатки квартиры, а также явно несоразмерную значительную неустойку в размере 300 тысяч рублей за каждый день просрочки на будущее время.

Жительница Москвы приобрела квартиру в новостройке за 30 миллионов рублей, которая должна была быть сдана с полной отделкой и инженерным оборудованием. Во время первой проверки были обнаружены многочисленные строительные дефекты: от сколов и царапин до неработающего теплого пола. Покупательница направила продавцу претензию с требованием устранить дефекты, но застройщик отказался, заявив, что эти нарушения «не являются существенными» и не препятствуют эксплуатации жилья.

Несмотря на это, квартира была передана по акту спустя 3 месяца, с указанием в документе на неисправленные недостатки и уменьшенную площадь почти на 3 квадратных метра. Позже независимая экспертиза подтвердила наличие нарушений, после чего истец подала иск в суд, требуя снизить стоимость договора почти на миллион рублей, взыскать неустойку более 7 миллионов, а также компенсацию морального вреда и штраф.

Суд первой инстанции признал часть требований обоснованными, обязав компанию устранить строительные дефекты и выплатить покупательнице 250 тысяч рублей неустойки и 25 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Апелляционный суд увеличил сумму выплат почти в 5 раз — до 1,2 миллиона рублей, — и назначил явно несоразмерную неустойку на будущее время в размере 1% от цены квартиры ежедневно, что превышает 300 тысяч рублей в сутки.

Верховный суд РФ отменил решение по делу и направил иск на новое рассмотрение.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20251107/311315793.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Ворошиловский районный суд Волгограда обязал ремонтную компанию «АВ-Техно» выплатить более 400 тысяч рублей за повреждение автомобиля из-за выбоины на дороге.

В марте 2024 года на участке федеральной автодороги в Дубовском районе Волгоградской области автомобиль Skoda Fabia попал в выбоину на проезжей части, после чего съехал в кювет и опрокинулся. 

Экспертиза установила, что авария произошла из-за того, что автомобиль наехал на выбоину с фрагментами разрушенного асфальтированного покрытия, что привело к потере управления и развитию неуправляемого заноса. В действиях водителя нарушений правил дорожного движения не было выявлено. Кроме того, он не имел технической возможности предотвратить столкновение. Расходы на восстановительный ремонт автомобиля истца оценили в 427 тысяч рублей.

Ответственность за поддержание надлежащего состояния этой автомобильной дороги лежит на ООО «АВ-Техно», поэтому суд решил, что компания должна компенсировать ущерб, причиненный истцу в результате ДТП.

Также в пользу истца взыскали 8 тысяч рублей за оплату экспертизы и 15 тысяч рублей за услуги юриста.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20251106/311315262.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Московский городской суд подтвердил законность решения суда, который обязал вернуть владелице собаку породы вельш-корги-пемброк, купленную ею после развода.

Суд отметил, что совместное проживание без официальной регистрации не создает имущественных прав, аналогичных брачным. В первоначальном иске истец заявила, что стороны были в зарегистрированном браке с 2004 по 2013 год, но после его расторжения продолжили жить вместе. В 2015 году женщина купила собаку породы вельш-корги-пемброк. В 2023 году бывшие супруги перестали проживать вместе, мужчина выехал из квартиры и забрал с собой питомца.

Ответчик утверждал, что собака была приобретена совместно в период проживания, а также что преимущественно он занимался уходом за питомцем и его содержанием, животное считало его хозяином, и он сильно привязался к собаке. Кроме того, он отметил, что истец не проявляла интерес к питомцу и подала иск только спустя год.

По итогам рассмотрения дела суд первой инстанции постановил вернуть собаку истцу, так как она доказала, что животное приобретено ею в период проживания с ответчиком без регистрации брака. Суд подчеркнул, что совместное проживание не влечет за собой правовых последствий, аналогичных тем, которые порождает брак, зарегистрированный в ЗАГСе.

Источник: https://rapsinews.ru/moscourts_news/20251112/311331036.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения ветеринарной судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Может показаться, что если человеку точно известно, что он является наследником, то он гарантировано получит имущество. Однако это далеко не так — упустив важные положения закона, можно лишиться наследства.

Правовое регулирование процедуры наследования полно тонкостей, которые нельзя игнорировать. Иногда даже однодневная задержка приводит к затяжным судебным разбирательствам. Расскажем о ключевых моментах, на которые стоит обратить внимание в вопросах наследования.

Срок принятия наследства

По закону на это отводится 6 месяцев. На практике, несоблюдение этого срока — самая распространенная проблема при принятии наследства. Многие ошибочно полагают, что начинать заниматься вопросами наследства следует по истечении 6 месячного срока, но это заблуждение. Не откладывайте — заявите о своих правах нотариусу в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя. Если срок пропущен, даже на один день, придется восстанавливать его через суд. При этом необходимо будет доказать наличие обстоятельств, которые помешали заявить о себе как о наследнике вовремя. 

Восстановление срока

Восстановить пропущенный срок для принятия наследства удается лишь в исключительных случаях. Для этого потребуется привести веский аргумент, подтверждающий уважительность причины. Стоит помнить, что не всякая причина будет принята судом. К примеру, если наследник не поддерживал связь с наследодателем и не знал о его кончине, то это не будет считаться достаточным основанием для восстановления срока. Доказывать уважительность причины — задача самого наследника. При этом, чем больше времени прошло с момента пропуска, тем сложнее будет добиться положительного решения. Суды не признают в качестве причин для восстановления срока:

• преклонный возраст наследника;
• проживание в другом регионе или стране;
• отсутствие сведений о наследуемом имуществе;
• отсутствие общения с наследодателем.

Особенности принятия имущества

Стоит помнить, что фактическое принятие наследства имеет свои особенности. Это касается, в первую очередь, бремени несения расходов на оплату счетов, если наследуется недвижимое имущество. Если наследуется недвижимое имущество (например, квартира), то подтверждением фактического принятия наследства могут считаться оплаченные счета за коммунальные услуги. В одном из решений Верховный Суд РФ отметил, что перечень действий для фактического принятия наследства (согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ) может включать и иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом. Важно учитывать, что факт регистрации в квартире не играет роли при доказывании фактического принятия наследства.

Розыск наследников

На нотариусах не лежит обязанность по осуществлению розыска наследников. Если вы знаете о смерти наследодателя, обратитесь к нотариусу по месту регистрации наследодателя, чтобы получить необходимые сведения. Также можно воспользоваться электронными ресурсами Федеральной нотариальной палаты для получения информации об открытии наследственного дела и о нотариусе, который его ведет (если оно уже открыто).

Отмена завещания

Наличие завещания не является гарантией отсутствия споров. Всегда тщательно проверяйте его текст на наличие описок — иначе есть риск, что документ признают недействительным. Практике известны и другие причины отмены завещания. Например, если от лица наследодателя оно подписано иным лицом или если человек не понимал значения своих действий. Данные примеры говорят о достаточно формализованном подходе к наследованию по завещанию — малейшая ошибка может привести к серьезным проблемам.

Напомним, что составление нового текста завещания влечет отмену предыдущего. Но будьте осторожны: этим положением иногда пользуются мошенники.

В целом, процесс наследования крайне формализован и требует строгого соблюдения норм закона. Любые отклонения могут обернуться неприятностями для наследников. 

Источник: https://companies.rbc.ru/news/MwZAflKYVl/kak-ne-lishitsya-nasledstva/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Юрист развенчал миф о том, что все имущество, нажитое в браке, обязательно делится между супругами в равных долях.

Многие граждане уверены, что при разводе такая собственность будет разделена пополам. Но это далеко не всегда так, поскольку суды учитывают множество факторов приобретения имущества и его раздела.

К примеру, одна женщина подала иск в суд о разделе имущества. Несмотря на то, что ранее они с бывшим мужем устно договорились о распределении бытовых вещей, а квартиру, где они проживали, супруг подарил ее сыну. В этой квартире остались общие вещи пары — мебель и техника. Муж съехал, оставив жилье семье.

Однако супруга хотела отсудить себе земельный участок, приватизированный в период брака. Она ссылалась на факт использования ею этого земельного участка для выращивания плодовых культур, что, по ее мнению, свидетельствовало о том, что участок должен был оставаться в ее пользовании.

Суд первой инстанции признал участок совместно нажитым, передал его во владение истцу и обязал выплатить компенсацию бывшему мужу. Но апелляционный суд не согласился, пояснив, что хотя регистрация права собственности и произошла во время брака, участок изначально был выделен родителям ответчика — то есть бывшего мужа истца.

В связи с длительным оформлением приватизационных документов садовым товариществом регистрация права произошла через несколько лет. Таким образом, право собственности возникло еще до брака, спор был разрешен неверно, решение отменили, и участок не подлежал разделу. 

В другом примере супруг обратился в суд с иском о разделе недвижимого имущества. Жена выступила против предложенного варианта раздела, предоставив доводы, снижающие размер доли мужа. Среди них были документы о выделении материнского капитала на приобретение одной из квартир и документы об оформлении одной квартиры в ипотеку на имя супруга, которая на момент развода еще не была полностью погашена.

В процессе пара заключила мировое соглашение и успешно договорилась о распределении. Однако через 2 года муж подал новый иск, требуя взыскать с жены половину стоимости ипотечных платежей, ссылаясь на совместные обязательства супругов. Суд первой инстанции дело разрешил в пользу супруга. Но суд второй инстанции решение счел неправильным и учел возражения супруги, ссылаясь на текст мирового соглашения, которое исключало дальнейшие споры по этому имуществу.

Таким образом, раздел имущества далеко не всегда происходит в равных долях. Возможны разные варианты распределения, которые определяются конкретными обстоятельствами дела, договоренностями между сторонами и решениями суда. 

Источник: https://rg.ru/2025/10/27/iurist-dushaeva-oprovergla-princip-chto-nazhitoe-v-brake-imushchestvo-delitsia-porovnu.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Кассационный суд отменил приговор по статье 199 УК РФ. Поводом послужила неназначенная психолого-психиатрическая экспертиза. Важный кейс марта 2025 года.

Суть обвинения и этапы рассмотрения дела

Осужденный гражданин был обвинен по статье 199 Уголовного кодекса РФ за уклонение от уплаты налогов.

Сначала районный суд признал его виновным и назначил штраф в размере 240 тысяч рублей. Апелляционный суд скорректировал квалификацию преступления, уменьшил штраф до 150 тысяч рублей и освободил осужденного от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Однако защита осужденного посчитала эти решения незаконными и необоснованными.

Основной довод защиты – состояние здоровья

Одним из главных и наиболее весомых аргументов, который оказался решающим в кассационной инстанции, стало грубое нарушение процессуальных прав осужденного, касающееся его психического состояния.

Уже на этапе рассмотрения дела в суде первой инстанции осужденный лично заявил о выявленных у него деменционных отклонений. В ответ на это его адвокат представил суду многочисленные медицинские документы, подтверждающих у осужденного тяжелое неврологическое заболевание головного мозга с признаками хронической ишемии, когнитивными нарушениями и прочими серьезными диагнозами.

Основываясь на этих данных, адвокат неоднократно подавал ходатайства о проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Целью такой экспертизы было установить психическое состояние осужденного и его способность самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы в уголовном процессе.

Однако суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание эти ходатайства и приложенные медицинские документы, отказав в назначении экспертизы и не дав должной оценки сомнениям во вменяемости подсудимого.

Выводы кассационной инстанции

Кассационный суд полностью поддержал доводы защиты. Он установил следующее:

• у судов первой и апелляционной инстанций были очевидные и объективные сомнения относительно психического здоровья осужденного, обусловленные его собственными заявлениями и предоставленными медицинскими документами;
• отказ в назначении судебно-психиатрической экспертизы при таких обстоятельствах представляет собой грубое нарушение норм уголовно-процессуального закона, что напрямую повлияло на исход дела.

В итоге кассационный суд общей юрисдикции полностью отменил приговор районного суда и апелляционное определение. Дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции с иным составом судей, с прямым указанием решить вопрос о назначении и проведении судебно-психиатрической экспертизы. 

Значение

Это решение — важный шаг к обеспечению справедливого судебного разбирательства. Отмена приговора позволяет начать рассмотрение дела заново, обеспечив полноценную оценку состояния здоровья осужденного. Это обеспечивает соблюдение его фундаментальных прав на адекватную защиту и оценку способности нести ответственность за свои действия.

Данный кейс акцентирует внимание на необходимости строгого соблюдения процессуальных норм в уголовном процессе, особенно в сложных делах, связанных с налоговыми преступлениями:

• роль процессуальных гарантий: даже при наличии обвинения, строгое соблюдение УПК РФ является обязательным. Любые нарушения могут послужить поводом для отмены вердикта;
• защита прав подсудимого: особый фокус на состоянии здоровья подсудимого — его праву на адекватную защиту и оценку способности отвечать за свои действия;
• роль кассационной инстанции: эффективная защита в кассации помогает устранить ошибки, допущенные нижестоящими судами, и добиться справедливого решения.

Дело № 77-740/2025

Источник: https://companies.rbc.ru/news/DCPJ6kLAjr/uklonenie-ot-nalogov-otmena-prigovora-iz-za-otkaza-v-ekspertize/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Роспатент отклонил жалобу сети магазинов бытовой техники и электроники «М.Видео» на регистрацию товарного знака «Белая пятница» на фирму из Владивостока.

Ранее Роспатент зарегистрировал этот товарный знак на АО «Компания Сангар» для товаров и услуг 29, 30 и 35 классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

ПАО «М.Видео» посчитало, что это нарушает их исключительное право на товарный знак «White friday», с более ранним приоритетом, зарегистрированный в отношении товаров и услуг этих трех классов МКТУ. По мнению сети, оспариваемый товарный знак «Белая пятница» является сходным до степени смешения с ее знаком за счет одинакового смыслового значения входящих в их состав словесных элементов, являющихся переводами друг друга в русском и английском языках, а также ввиду совпадения товаров и услуг, для которых они используются.

«Компания Сангар» не опровергала возможность перевода «White friday» как «Белая пятница», но подчеркнула фонетические и графические различия между знаками. Кроме того, они отметили, что «White friday» — устойчивое словосочетание, связанное с трагической датой в итальянской истории времен Первой мировой войны ввиду катастрофических последствий схода лавины в Доломитовых Альпах. 

Роспатент отклонил доводы «М.Видео».

Сравниваемые обозначения существенно различаются по фонетическим характеристикам, так как не совпадают ни в одном из звукосочетаний, входящих в их состав. Кроме отсутствия фонетического сходства, «сопоставляемые товарные знаки производят разное зрительное впечатление, поскольку выполнены с использованием графем разного вида алфавитов, начертание которых отличается.

Кроме того, Роспатент отметил наличие в знаке «White friday» цветового и композиционного решения, которого нет в оспариваемом товарном знаке. Наличие смыслового сходства между сравниваемыми знаками не является достаточным для признания их сходными в целом ввиду их значительных различий по фонетическим и графическим признакам. 

Источник: https://rapsinews.ru/incident_news/20251105/311309915.html

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.