Archives Октябрь 2025

Отсутствие разрешения на ввод здания в эксплуатацию не всегда означает, что право собственности на сооружение невозможно признать. Если постройка возведена на законно предоставленном участке, отвечает градостроительным требованиям и не представляет опасности для граждан, то такой объект может быть легализован.

Высшая судебная инстанция рассмотрела спор, связанный со строительством пермским бизнесменом административного здания для бытового обслуживания населения — подобные сооружения можно использовать под сервисные организации и мастерские. Ещё в 2008 году на публичном земельном участке площадью более 1800 квадратных метров он приступил к строительству объекта, который долгое время числился как незавершенный. Заявитель оформил право собственности на него в 2013 году, а в 2017 году заключил с администрацией города новый договор аренды участка уже для завершения строительства.

Строительные работы продвигались небыстро: их завершение неоднократно переносилось из-за болезни предпринимателя, ареста его собственности и необходимости привести документы в соответствие с меняющимися градостроительными регламентами. Срок аренды участка был продлен до августа 2021 года, и незадолго до его истечения бизнесмен получил разрешение на реконструкцию здания. Тем не менее, ввести объект в эксплуатацию ему не удалось: департамент градостроительства дважды отказал ему в выдаче соответствующего разрешения, указав на окончание срока аренды и наличие недоделок в строительстве.

После этого предприниматель подал иск в суд, требуя признать за ним право собственности на здание согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ о самовольных постройках. Он утверждал, что сооружение фактически достроено, отвечает требованиям безопасности и возведено на законно предоставленном участке. Проведенная по делу экспертиза это подтвердила: строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме, здание отвечает градостроительным и пожарным требованиям, угрозы жизни и здоровью граждан оно не несет.

Изначально Арбитражный суд Пермского края и апелляционная инстанция поддержали позицию предпринимателя, отметив, что сохранение спорного здания не нарушает интересов третьих лиц. Однако впоследствии окружной суд отменил эти решения и направил дело на новое рассмотрение, усмотрев признаки недобросовестности в действиях предпринимателя — длительном сроке строительства, обращении за разрешением после окончания аренды и наличии дефектов. Эта оценка легла в основу последующих отказов в иске в трех судебных инстанциях.

Позиция Верховного суда

Верховный суд подчеркнул, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не всегда влечет отказ в признании права собственности. Если сооружение безопасно, возведено на предоставленном участке и отсутствуют признаки злого умысла, то этого недостатка недостаточно отказа в иске. Высшая инстанция при этом сослалась на постановления Пленума № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также постановление Пленума № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

Следовательно, согласно разъяснениям, содержащимся в ранее принятых пунктах постановлений Пленумов, и с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, неполучение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как единственный признак самовольности постройки при отсутствии доказательств невозможности дальнейшего ее сохранения и очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества.

 Верховный суд также отметил, что отказ в признании права собственности на добросовестно возведенный объект исключительно на основании формальных нарушений создает неопределенность относительно его дальнейшей судьбы. Такая неопределенность противоречит целям законодательства о самовольных постройках. По мнению коллегии ВС, обстоятельства, на которые ссылались суды нижестоящих инстанций, не могут рассматриваться как доказательства недобросовестности предпринимателя. Ни обращение за разрешением после окончания срока аренды, ни наличие недоделок, таких как незавершенное остекление или благоустройство, не являются злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах возведение спорного объекта в период надлежащих арендных отношений в течение значительного периода времени, обращение за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию при наличии недоделок (незавершенные фасадные работы по остеклению здания и благоустройство участка) и после истечения срока действия договора аренды участка по смыслу приведенных разъяснений не могут свидетельствовать о таком недобросовестном поведении истца, которое не позволяло бы легализовать спорную постройку.

Верховный суд особо отметил, что окончание срока аренды участка само по себе не указывает на отсутствие у застройщика прав на землю. Следовательно, это не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод сооружения в эксплуатацию, поскольку это не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю.

Высшая судебная инстанция поддержала выводы суда первой и апелляционной инстанции, которые при первоначальном рассмотрении установили, что здание возведено на законном участке, отвечает всем установленным нормам и не представляет угрозы для граждан.

 Учитывая, что спорный объект построен истцом на земельном участке, предоставленном для строительства, соответствует установленным требованиям, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суды первой и апелляционной инстанций при первичном рассмотрении дела правомерно удовлетворили иск предпринимателя и признали за ним право собственности на спорное здание.

Верховный суд отменил принятые решения после повторного рассмотрения дела, восстановив в силе первоначальные решения суда первой инстанции и апелляции. 

(№ 309-ЭС25-1917 и А50-4878/2022)

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20250829/311110171.html

Если вам требуется оценка имущества, а также проведение строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Центральный районный суд Омска обязал мэрию города выплатить компенсацию за повреждения автомобиля, причиненные безнадзорными собаками. По информации пресс-службы Омского областного суда, с администрации Омска взыскано почти 280 тысяч рублей в пользу местной жительницы.

21 декабря 2024 года владелица Toyota Corolla обнаружила на своем автомобиле вмятины, сколы лакокрасочного покрытия на капоте и дверях, а также поврежденный государственный регистрационный знак.

Записи с камер видеонаблюдения показали, что автомобиль пострадал в результате нападения стаи безнадзорных собак, преследовавших кошку. В связи с этим владелица обратилась в суд с просьбой взыскать с администрации города 278 тысяч 600 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

В ходе судебной экспертизы специалист подтвердил, что повреждения на автомобиле соответствуют следам когтей и зубов животных. Эксперт отметил, что направление и характер вмятин соответствуют «проскальзыванию лап животных вниз вдоль поврежденных частей автомобиля», а некоторые дефекты визуально схожи со следами от клыков.

В пресс-службе также подчеркнули, что полномочия по контролю и обращению с безнадзорными животными были переданы администрации Омска. Однако эти обязанности не были исполнены надлежащим образом, что и привело к порче имущества истца.

Иск был удовлетворен.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20250923/311181418.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Суд запретил требовать возврата денег, переданных близким людям без условий.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции предписал жителю Хабаровска смириться с потерей нескольких миллионов рублей, которые он когда-то передал своей бывшей возлюбленной. Принципиальный момент: средства, переданные близким людям без предварительных условий, считаются подарком. А подарки по закону вернуть невозможно.

Эксперты подчеркивают, что любые договоренности должны быть зафиксированы юридически. В противном можно считать, что никаких условий нет и никогда не было.

В этой истории в суд обратился житель Хабаровска — гражданин П. Однажды он продал свою квартиру и передал вырученные деньги любимой женщине, с которой состоял в отношениях. Всего — более 6,5 миллиона рублей. По словам мужчины, предполагалось, что она купит на эти деньги квартиру в строящемся доме во Владивостоке на свое имя, а затем передает ему права требования к застройщику. То есть он не планировал дарить ей деньги. К сожалению, отношения закончились, и мужчина остался ни с чем — без возлюбленной и денег.

Сначала отставленный мужчина попытался добиться возбуждения уголовного дела против экс-партнерши, однако ему отказали. Следователи не увидели никаких признаков мошенничества. Тогда он обратился с иском в суд, требуя возврата потраченных средств. Но и здесь ждала неудача. Оказалось, что и просто вернуть миллионы нельзя. Деньги, попавшие в карман возлюбленной, считаются подарком и вернуть их невозможно. Таков закон.

Согласно постановлению Девятого кассационного суда общей юрисдикции, спорные средства П. передал женщине «в силу личных отношений сторон, в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств, а также в отсутствие какого-либо встречного предоставления».

В определении так же отмечено, что истец не предоставил допустимых доказательств, подтверждающих наличие между мужчиной и женщиной договоренности.

Суды двух инстанций пришли к единому выводу о том, что передача денежных средств производилась истцом ответчику осознанно, добровольно, в отсутствие каких-либо обязательств между сторонами и условий возврата денежных средств ответчиком, а вопрос о возврате возник только после прекращения фактических брачных отношений между сторонами, то есть истец изначально передал денежные средства без обязательств по их возврату.

Все это в силу норм Гражданского кодекса исключает возможность их взыскания с ответчика, сочли в суде. Кассационный суд признал это решение совершенно законным.

Отныне на эти правовые позиции должны ориентироваться все, кто дает близким людям крупные суммы денег.

Специалисты отмечают, что разногласия и серьезные денежные споры возникают не только между посторонними, но и между близкими людьми, включая настоящих или бывших супругов.

В Федеральной нотариальной палате предупреждают, что передавать деньги в долг или на конкретные нужды, полагаясь лишь на устные договоренности, рискованно. Особенно если речь идет о крупной сумме, предназначенной для приобретения недвижимости. Если получатель денег не выполнит оговоренные условия, доказать в суде сам факт их наличия окажется практически невозможным.

Если речь идет о супругах, имущественные вопросы оптимальнее урегулировать брачным договором. В таком договоре можно предусмотреть положения как на период брака, так и на случай развода. По закону брачный договор должен быть обязательно заверен у нотариуса.

Нормы права допускают закрепление в брачном договоре права собственности на недвижимость, уже принадлежащую супругам, а также на ту, что будет приобретена в будущем. Например, можно прописать, что квартира, приобретаемая по договору долевого участия (ДДУ), станет личным имуществом одного из супругов. Кроме того, в брачном договоре можно установить раздельный режим собственности на доходы супругов. Без этого средства, которые они получают от трудовой и предпринимательской деятельности, в виде пенсий, пособий и т.д. считаются совместным имуществом.

Если установить брачным договором иные правила, например, разделить бюджеты, то супруги смогут заключить между собой, к примеру, договор займа.

Это особенно важно, когда один человек передает другому деньги с рассчитывает на их возврат. Заем может быть целевым, например, на покупку недвижимости. В таком договоре допустимо прописать штрафы за использование средств не по назначению.

Возможен также вариант предварительного договора между супругами.

Перечисленные инструменты могут использоваться также с другими родственниками или посторонними людьми, но уже без дополнительного звена в виде брачного договора. Бывают и ситуации, когда кто-то просто помогает другому в решении определенного имущественного вопроса: берет деньги, чтобы кому-то передать их или заключить от его имени определенный договор.

Здесь речь может идти об оформлении доверенности с соответствующими полномочиями. В разных жизненных ситуациях могут применяться разные правовые решения. Нотариус разъяснит все нюансы и порекомендует наиболее подходящий вариант.

Вернуть средства, переданные без надлежащего письменного оформления договоренностей, крайне сложно. Если имеется хотя бы переписка на эту тему, ее следует заверить у нотариуса. Это защитит от удаления или изменения сообщений. Кроме того, суд точно примет нотариально заверенные доказательства и их подлинность не потребуется подтверждать.

Расходы на романтику не возвращаются

На практике в судах нередко рассматриваются дела, когда мужчины после расставания пытаются взыскать с бывших подруг деньги, потраченные во время романтических отношений. Кто-то потратился на ужины, кто-то на поездки, а кто-то просто дарил крупные суммы. Однако такие расходы также считаются подарками и не возвращаются.

При разрыве отношений приходится прощаться не только с партнершей, но и с потраченными на нее средствами. Мужчинам стоит это учитывать и помнить.

Источник: https://rg.ru/2025/10/08/koshelki-vroz.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Договор дарения — распространенный способ безвозмездной передачи имущества другому лицу, включая недвижимость. К такому способу часто прибегают, когда хотят оставить наследство своим близким и в то же время избавить от излишней бумажной волокиты и затрат.

Разберемся, возможно ли отменить дарственную при жизни дарителя, можно ли оспорить такой договор после его смерти и какие документы для могут понадобиться.

Что такое дарственная?

Дарственная (договор дарения) — соглашение, по которому собственник безвозмездно передает свое имущество другому лицу. Ключевое условие договора — безвозмездность, то есть в нем нельзя прописать какие-либо компенсации или плату. Предметом такого соглашения может выступать все что угодно — от обязательств по чему-либо до недвижимости.

Дар может передаваться как сразу, так или быть обещан в будущем. Для недвижимости договор обязательно составляться в письменной форме. Если речь идет о дарении доли в квартире, такой договор необходимо заверить у нотариуса.

Возможно ли оспорить дарственную?

Да, возможно. Судебная практика по оспариванию договоров дарения сформировалась и является довольно обширной. Обычно дарственную оспаривают заинтересованные лица, включая недовольных сделкой родственников, наследников и кредиторов. Кроме того, оспорить договор дарения могут и госорганы. Чаще всего оспаривание договора дарения наиболее происходит из-за недееспособности дарителя, введения его в заблуждение, обмана, угрозы, а также в случаях, когда даритель, заключая сделку, не мог понимать значение своих действий.

Часто основанием для оспаривания становится именно недееспособность дарителя или доказанный факт, что в момент оформления договора он не понимал, что делает. Например, если даритель состоял на учете в психоневрологическом диспансере. В этом случае договор дарения может быть аннулирован в судебном порядке.

Важно отметить, что оспаривание договора дарения осуществляется исключительно через суд, который и выносит соответствующее решение.

Оспорить сделку вправе как сами участники, так и третьи лица, чьи права и интересы затронуты. Нередко это наследники дарителя. Если суд установит факты, на которые ссылается истец при оспаривании сделки, то сделку признают недействительной, а имущество возвратят дарителю, он снова станет собственником.

Возможно ли отменить договор дарения?

Разница между отменой договора дарения и оспариванием дарственной в том, что отмена дарения возможна во внесудебном порядке, и обычно ее инициатором выступает сам даритель. Такая возможность предусмотрена статьей 578 Гражданского кодекса.

Отменить договор дарения позволяют следующие обстоятельства:

• одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения;
• обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты;
• в договоре дарения есть пункт о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В этом случае имущество будут наследовать родственники дарителя.

Оспорить можно как дарственную, так и завещание

Главное отличие дарственной от завещания состоит в том, что при дарении право собственности переходит сразу после подписания договора или фактической передачи вещи при жизни дарителя. А при завещании переход прав возможен только после смерти наследодателя. Завещание, как и дарственная, может быть оспорено, но сделать это возможно лишь после открытия наследства.

Таким образом, при необходимости можно оспорить не только дарственную, но и завещание.

Завещание может быть признано оспоримым, если:

• наследодатель привлек ненадлежащего свидетеля, когда составлял завещание без присутствия нотариуса;
• при составлении, подписании и удостоверении завещания у нотариуса присутствовали третьи лица, например родственники наследодателя;
• суд выявил нарушения в процедуре оформления, подписания или удостоверения завещания;
• суд определил, что в завещании есть недостатки, которые искажают волеизъявление завещателя.

Завещание может быть признано ничтожным, если:

• завещатель был недееспособен;
• документ составлен через представителя
  завещание оформлено двумя или более лицами;
• завещание совершено не в письменной форме или не удостоверено;
• в чрезвычайных обстоятельствах, когда невозможно обратиться к нотариусу, завещание составлено без свидетелей.

Как оспорить договор дарения?

Для оспаривания договора дарения первым делом необходимо выбрать основание, по которому договор будет оспариваться, то есть нужно определить, в чем его порочность. Возможные основания включают:

• ненадлежащая форму сделки;
• отсутствие воли сторон на совершение сделки;
• недееспособность дарителя;
• нарушение прав третьих лиц;
• отсутствие полномочий;
• давление или принуждение к совершению сделки;
• фиктивный или притворный характер сделки.

Затем готовится исковое заявление в суд, в котором важно описать все фактические обстоятельства и указать выбранное основание для оспаривания сделки. После этого собрать документы, подтверждающие наличие этих оснований. В случае, если даритель был недееспособным, истцу нужно предоставить справку из психоневрологического диспансера или провести экспертизу. Если же у дарителя отсутствовали полномочия на совершение сделки, то потребуется представить документ, подтверждающий, что право собственности принадлежало иному лицу.

По завершении приготовлений платится госпошлина, копия искового заявления направляется ответчику с уведомлением о вручении и одновременно с этим подается исковое заявление в суд. Если судебная инстанция сочтет наличие оснований для оспаривания договора доказанным, то будет вынесено решение о признании договора дарения недействительным.

В исковых требованиях крайне важно указать не только то, что договор необходимо признать недействительным, но также требовать применение последствий этого признания, например, возврата имущества дарителю. Такое решение будет служить подтверждением права собственности дарителя на вещь. Также необходимо обратиться в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности за дарителем на основании решения суда.

Оспаривание дарственной из-за недееспособности дарителя

Лицо, признанное недееспособным до совершения сделки, не вправе самостоятельно распоряжаться своим имуществом. В этом случае сделка будет признана недействительной в соответствии со статьей 171 Гражданского кодекса.

Дееспособность подразумевает способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, а также исполнять свои обязанности Недееспособность чаще всего связана с психическими расстройствами, вопросы недееспособности или невозможности понимать значение своих действий в большинстве случаев возникают в отношении лиц преклонного возраста.

Кроме того, можно оспорить сделку, совершенную человеком, который хоть и обладал дееспособностью, но находился в момент ее совершения в состоянии, когда он не мог осознавать значение своих действий или управлять ими.

По своей сути, дела указанной категории очень похожи, так как в момент заключения договора дарения даритель лишен способности осознавать или контролировать свои действия. Поэтому судебные решения нередко ссылаются на статью 177 Гражданского кодекса. Для подтверждения того, что человек не осознавал своих действий при совершении сделки, проводится экспертиза.

Оспаривание дарственной из-за принуждения

Такая сделка также имеет порок воли, поскольку человек заключает сделку не свободно и добровольно. Договор дарения заключается на добровольных основаниях, а значит, никто и ничто не должно вынуждать или обязывать его заключать.

Если даритель ставит подпись на договоре под угрозой применения какого-то насилия, либо используется шантаж или если одаряемый требует подарок в обмен на какие-либо действия, все это будет являться основанием для признания договора недействительным. Законодательство предусматривает, что даритель должен иметь внутреннюю волю на то, чтобы именно передать имущество одаряемому и делать это свободно.

Какие нужны документы, чтобы оспорить дарственную?

Перечень документов будет зависеть от основания, по которому будет оспариваться дарственная. Как правило, при подаче иска в суд требуется предоставить следующие документы:

• документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (или документ, обосновывающий основания для освобождения от нее);
• чек и опись, подтверждающие направление иска сторонам спора;
• сам договор дарения;
• выписка из ЕГРН, если предметом дарения была недвижимость.

Кроме того, необходимы документы, подтверждающие основания, по которым оспаривается сделка. К ним относятся:

• документы, подтверждающие возможность отмены дарения или оспаривания дарственной. Например, приговор суда по уголовному делу об убийстве, медицинское заключение о недееспособности дарителя;
• ходатайство о проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении дарителя при необходимости;
• решение суда о признании человека недееспособным, справка из ПНД;
• переписка, аудио- или видеозаписи, фотографии, письма, которые служат доказательством угроз или принуждения к заключению сделки;
• при необходимости — дополнительное ходатайство о проведении судебно-психиатрической экспертизы дарителя;
• медицинское заключение об алкогольном или наркотическом опьянении дарителя. Этот документ потребуется, если даритель передумал и обратился за экспертизой сразу же после совершения сделки.

Ответы на частые вопросы

Можно ли оспорить дарственную между близкими родственниками?

Если даритель совершеннолетний и дееспособный гражданин, родственники и потенциальные наследники не вправе ограничивать его свободу распоряжаться своим имуществом. Однако дарственная может быть оспорена в случаях, если:

• даритель признан недееспособным;
• супруг дарителя не дал согласия на дарение;
• имущество находилось под арестом;
• имущество не принадлежало дарителю.

Срок исковой давности составляет 1 год (по оспоримой сделке) или 3 года (для требования о применении последствий ничтожной сделки).

Есть год, чтобы признать сделку недействительной (если она оспоримая), и 3 года, чтобы применить последствия недействительности к ничтожным сделкам (например, мнимая сделка или договор с недееспособным лицом). То есть 3 года для применения последствий именно по ничтожной сделке, когда она недействительная с самого начала.

Можно ли оспорить дарственную на ребенка?

Ребенок может являться одаряемым по договору дарения, но подпись под документом ставит его законный представитель. Если в договоре дарения квартиры пятилетнему ребенку указан сам ребннок как сторона сделки, такой договор признается недействительным и не пройдет регистрацию в Росреестре. Обычно в документе указывается, что законный представитель, действуя в интересах несовершеннолетнего, заключает соответствующий договор.

Такая дарственная также оспаривается через суд, иск вправе подать законный представитель ребенка в его интересах.

Срок исковой давности — 1 год (для оспоримой сделки) или 3 года (для требования о применении последствий ничтожной сделки).

Если есть дарственная на квартиру, могут ли ее оспорить родственники?

Дарственная на квартиру при жизни— эффективный способ избежать ее деления после смерти дарителя. Важно, чтобы договор не содержал условий, что собственность на квартиру переходит после смерти дарителя.

Срок исковой давности — один год (по оспоримой сделке) или три года (требование о применении последствий ничтожной сделки).

Срок исковой давности — 1 год (для оспоримой сделки) или 3 года (для требования о применении последствий ничтожной сделки).

Можно ли оспорить дарственную на квартиру после смерти получателя подарка?

В этой ситуации дарственную можно отменить по пункту 4 статьи 578 Гражданского кодекса, но только если такой пункт есть в договоре. Сам факт смерти одаряемого раньше дарителя будет являться основанием для возврата права собственности. Для этого достаточно подать заявление в Росреестр, приложив договор дарения и свидетельство о смерти (без судебного решения). Кроме того, такой договор будет являться основанием для исключения подаренного имущества из наследственной массы.

Источник: https://realty.rbc.ru/news/662595769a79478287e66a03

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Первый кассационный суд общей юрисдикции отклонил требование собственника земельных участков о переносе с их территорий инженерных сетей и автомобильной дороги, поскольку они не создавали существенных препятствий для проживания.

Кассация рассмотрела дело, в котором собственник участков неоднократно обращалась с иском об устранении расположенных на них сети канализации, газопровода, электросети и автомобильной дороги. Она утверждала, что эти сооружения мешали ей полноценно проживать на территории.

По мнению истца, данные объекты препятствуют пользованию земельными участками, поэтому гражданка подала в суд иск к администрации городского округа и газовой компании с требованием устранить нарушение права собственности на земельный участок путем переноса коммунальных объектов за пределы границ земельного участка, а также к владельцу дороги об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Суд первой инстанции инициировал проведение строительно-технической и землеустроительной экспертизы по делу. Экспертиза установила, что инженерные коммуникации внутри участков не препятствуют проживанию, но могут ограничивать использование земли.

Чтобы устранить эти ограничения, возможно либо исключить из площади участков истца площади охранных зон инженерных коммуникаций и зафиксировать соответствующие изменения в ЕГРН, либо вынести инженерные коммуникации за пределы участков. Однако последний вариант требует значительных вложений, что является нецелесообразным. Кроме того, этот вариант может повлечь нарушение прав третьих лиц, так как участки истца граничат с земельными участками других собственников.

К тому же, для разрешения вопроса о нарушении прав истца по вопросу автомобильной дороги на участках суд предложил перераспределить границы: согласовать их изменения с соседом, заключить соответствующий договор и зарегистрировать новые границы, а при необходимости — оформить право проезда через установление сервитута.

В иске было отказано, поскольку истец не смогла доказать фактическую невозможность или значительные препятствия в использовании земельных участков из-за коммуникаций и дороги. При этом сам факт их расположения на территории участков не свидетельствует о нарушении прав его собственника, пояснил суд. Апелляция поддержала это решение.

Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, соответствующими установленным обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права. Судебные решения оставлены без изменения.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20251013/311233415.html

Если вам требуется проведение строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд Российской Федерации обязал продавцов автомобилей предоставлять покупателям полную информацию не только о качестве и характеристиках транспортного средства, но и обо всех юридически значимых аспектах, чтобы предотвратить возможные неприятности для клиента после сделки.

Суть спора

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда рассмотрела спор между покупателем и индивидуальным предпринимателем, который, по мнению истца, утаил информацию об обременениях и ограничениях на продаваемый автомобиль. Покупатель заявил, что ГИБДД отказала ему в регистрации приобретенного Volkswagen Polo, ссылаясь на запреты на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля. В результате покупатель не смог использовать транспортное средство.

Согласно материалам дела, истец являлся пятым владельцем проблемной машины, а к предпринимателю она попала от банка. Кроме того, суды установили, что приставы наложили ограничения на Volkswagen после спорной сделки, но три исполнительных производства были возбуждены до ее совершения — на третьего владельца, не оплатившего штрафы. 

Мнения судов

Три судебные инстанции отклонили требования истца. Суды сослались на отсутствие в выписке из Единого госреестра индивидуальных предпринимателей вида деятельности ответчика, связанного с реализацией автомобилей потребителям. Исходя из этого, суды заключили, что при оформлении договора купли-продажи автомобиля продавец выступал как физическое лицо.

Таким образом, по мнению нижестоящих инстанций, правоотношения, возникшие в результате заключенного сторонами договора о продаже автомобиля, не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, суды сослались на тот факт, что на момент заключения договора каких-либо ограничительных мер в отношении Volkswagen принято не было, а наличие исполнительных производств в отношении третьего владельца до спорной сделки само по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении продавца.

Суды подчеркнули, что покупатель, проявив должную осмотрительность, с учетом наличия в паспорте транспортного средства отметки о переходе права к банку на основании постановления о передаче нереализованного имущества, мог самостоятельно проверить информацию о предыдущих владельцах через официальный сайт Федеральной службы судебных приставов (ФССП) России.

Позиция Верховного суда

 В договоре купли-продажи продавец фигурирует как индивидуальный предприниматель, а не как физическое лицо. Однако суды решили не применять нормы закона о защите прав потребителей, посчитав, что ответчик ведет бизнес, не связанный с продажами автомобилей.

Тем не менее, отсутствие у индивидуального предпринимателя соответствующего кода общероссийского классификатора видов экономической деятельности не препятствует ему заниматься предпринимательской деятельностью в сфере продажи автомобилей, поэтому такой вывод суда нельзя признать правомерным.

Кроме того, суд ссылается на обязанность продавца своевременно предоставлять покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, а за нарушение этого правила полагается ответственность.

Действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (до заключения договора) такие сведения о товаре, которые обеспечили бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у него какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец не знал или не мог знать и о которых он не сообщал покупателю.

В спорном договоре индивидуальный предприниматель гарантировал, что до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

При этом в документах по предыдущей сделке — между предпринимателем и банком — кредитная организация уведомила покупателя, что автомобиль Volkswagen может находиться под арестом/запретом на совершение регистрационных действий и все действия по отмене ограничений будут осуществляться ИП самостоятельно.

Таким образом, ИП при продаже автомобиля истцу был осведомлен о том, что на этот автомобиль могут быть наложены аресты/запреты на свершение регистрационных действий, однако данной информации истцу не сообщил, заверив его в обратном.

Высшая инстанция отмечает, что такое сокрытие информации привело к неблагоприятным последствиям для последнего покупателя.

В итоге Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ постановила направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело № 18-КГ25-277-К4.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20250924/311182067.html

Если у вас возникли вопросы касаемо оценки стоимости имущества, а также проведения автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Два года назад в Госдуму был внесен законопроект, целью которого было решение проблемы ночного шума в спальных районах. В законопроекте предлагалось ввести федеральный запрет на действия, нарушающие ночную тишину, в ЖК РФ (Проект федерального закона № 299053-8).

Тем не менее, недавно этот законопроект был отклонен Госдумой на первом чтении.

Ответственному комитету, в частности, не понравилась неопределенность норм, которые запрещали в ночное время:

• использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также звукоусилителей;
• игру на музыкальных инструментах, крики, свист, пение и другие действия, сопровождающиеся звуками;
• использование звуковых сигналов охранных автомобильных сигнализаций;
• применение пиротехнических средств и т.д.

По мнению комитета, эти положения являются неопределенными и оценочными, что на практике может привести к произвольному толкованию и применению законопроекта.

Источник: https://www.garant.ru/news/1867700/

Если Вам требуется проведение экспертизы шума, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит Вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Мотовилихинский районный суд Перми частично удовлетворил иск жительницы Пермского края к подрядчику, построившему дом с нарушениями. Общая сумма взысканных средств превысила 1 миллион рублей.

В августе 2024 года женщина заключила договор с фирмой на строительство одноэтажного каркасного дома с мансардой стоимостью 1,32 миллиона рублей. Заказчица перечислила подрядчику 884 тысяч рублей. После окончания работ экспертиза выявила множество дефектов, не соответствующих требованиям ГОСТ и СНиП. Подрядчик отказался устранить недостатки, и женщина подала иск в суд.

Суд расторг договор и обязал компанию вернуть 884 тысяч рублей уплаченных средств, выплатить 10 тысяч рублей компенсации за моральный вред, 50 тысяч рублей штрафа и 60 тысяч рублей расходов на экспертизу. Решение пока не вступило в законную силу.

Источник: https://perm.rbc.ru/perm/freenews/68e2328a9a79476e75d46a45

Если вам требуется строительно-техническая судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Минстрой разъяснил некоторые особенности применения положений  Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2022 г. № 680 (далее – Постановление № 680), которые допускают изменения существенных условий контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капремонту, сносу объектов капитального строительства, а также мероприятий по сохранению объектов культурного наследия (Письмо Минстроя России от 19 августа 2025 г. № 48756-АГ/09).

Согласно документу, увеличение стоимости договора без изменения объема и/или видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы должны осуществляться в строгом соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 9 августа 2021 г. № 1315 и Методики составления сметы контракта.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации корректировка стоимости контракта не может превышать 30 %, а в совокупности с изменениями, вносимыми на основании иных положений пункта 1 Постановления № 680, размер увеличения цены контракта может и превысить 30 %.

Отмечено, что для применения заказчиками норм Постановления № 680 не требуется принятие дополнительных решений высших исполнительных органов госвласти субъектов РФ, местных администраций по вопросам изменения существенных условий контрактов, аналогичных решениям, принимаемым согласно пункту 8 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и пункту 3 Постановления № 1315.

Источник: https://www.garant.ru/news/1882714/

Если у вас возникли вопросы по проведению строительно-технической экспертизы, соответствию обязательным нормам проектной, рабочей и исполнительной документации, выполненных работ — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Заявление продавца в мессенджере о желании разрешить конфликт с покупателем указывает на признание недостатков товара, как отмечается в определении Верховного Суда РФ.

Высшая судебная инстанция также подчеркивает, что нормы статьи 18 Закона о защите прав потребителей не содержат обязанности покупателя за свой счет направлять продавцу некачественный крупногабаритный товар для его проверки.

Суть спора

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ изучила спор водителя с автодилером, касающийся исправления недостатков приобретенного кроссовера.

Спустя неделю после покупки автомобиля владелец решил оклеить ее защитной бронепленкой, однако в автосервисе ему сообщили о множестве закрашенных сколов на внутренней стороне бампера. Кроме того, на некоторых составных деталях бампера отсутствовали заводские печати и отметки.

Потребитель отправил менеджеру салона сообщение в мессенджере с требованием устранить недостаток, на что представитель салона ответил письменным предложением заменить бампер с 20-процентной скидкой на техническое обслуживание и предоставить в подарок дорожный набор в кожаном кейсе, указав, что продавец не был осведомлен о дефекте товара.

В ответ покупатель настаивал на компенсации затрат на поездку в салон и обратно, а также на увеличении скидки до 50%. Тем не менее, после консультации с руководством представитель продавца заявил, что возможен лишь первый вариант урегулирования спора.

Тогда водитель обратился уже с претензией, и продавец вновь настоял на условии о предоставлении автомобиля для проверки качества в сервисный центр. Поскольку владелец кроссовера этого так и не сделал, то в удовлетворении претензии автодилер отказал.

Мнение судов

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что обязательства продавца по удовлетворению требований покупателя о безвозмездном устранении недостатка товара надлежащим образом не исполнены.

Апелляционный суд, отменяя решение, исходил из того, что при покупке транспортного средства разногласий по качеству товара между покупателем и продавцом не имелось, претензий к качеству товара истец не предъявлял. Кроме того, заявителем не были представлены доказательства того, что продавец не предоставил всю необходимую информацию о товаре, равно как и доказательств того, что дефекты появились до покупки автомобиля.

С такими выводами согласился кассационный суд общей юрисдикции.

Мнение Верховного Суда

Верховный Суд подчеркивает, что нормы законодательства допускают вариант, при котором покупатель за свой счет доставляет некачественный крупногабаритный товар для ремонта, с последующим возмещением расходов продавцом, однако такой обязанности не содержат.

Напротив, эта обязанность лежит на продавце. Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г.

Таким образом, статья 18 Закона о защите прав потребителей не устанавливает для покупателя обязанности по направлению за свой счет продавцу некачественного товара для его проверки, заключает ВС.

Верховный Суд также подчеркивает, что суд первой инстанции не подвергал сомнению производственный характер дефекта автомобиля, в то время как продавец не представил никаких доказательств, опровергающих это.

При этом данный недостаток был признан представителем (автодилера) в переписке, которая ответчиком не была оспорена, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

Кроме того, поясняет высшая инстанция, в рассматриваемом споре вообще не поднимался вопрос о причинах выявленного дефекта, поскольку продавец не выполнил обязанность по организации доставки крупногабаритного товара для проверки его качества либо компенсации расходов такой доставки потребителю, а также ответчиком не произведено устранения заявленных недостатков.

В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ постановила вернуть дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Дело №19-КГ25-9-К5.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20251007/311216239.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.