Archives Сентябрь 2025

Признанная банкротом гражданка, продала 25,5% доли в ООО по договору от 2021 года по номинальной, а не рыночной стоимости. После официального признания ее банкротом финансовый управляющий подал иск в суд с требованием аннулировать эту сделку, расценив ее как подозрительную.

Ключевой момент: сделка была заключена менее чем за год до банкротства — в «период подозрительности», установленного ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Какие ошибки были допущены?

1. Несвоевременность проведения сделки: Операция была осуществлена в период, когда любые финансовые действия должника подлежат особо тщательной проверке. Банкротство, как и открытие нового бизнеса, требует заблаговременного и продуманного планирования.
2. Существенное занижение цены: Стоимость доли была занижена в сотни раз.
3. Отсутствие обоснования рыночной стоимости: Не было предоставлено никаких доказательств, подтверждающих, что доля действительно стоила так мало
4. Использование устаревших данных: Ссылки на аналоги 2018 года были отклонены, поскольку прошло почти 3 года и ситуация на рынке значительно изменилась.

Судебная экспертиза

По решению суда была проведена независимая судебная экспертиза. По результатам исследования, стоимость доли была оценена примерно в 4 миллиона рублей, что в несколько раз выше номинальной стоимости.

Эксперт обосновал такую стоимость наличием промышленно-складской недвижимости в собственности компании, которая никак не учитывалось при продаже доли в 2021 году. Выводы экспертизы были признаны объективными.

Правовая основа и обстоятельства дела

• Согласно ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сделки, заключенные в течение года до подачи заявления о банкротстве, могут быть оспорены как подозрительные. Несмотря на попытки стороны ссылаться на аналогичные сделки, суд учитывает исключительно рыночную стоимость активов на момент совершения операции.
• Сложившаяся судебная практика и позиция финансовых управляющих свидетельствуют: соглашения с существенным отклонением цены от рыночного уровня, особенно между заинтересованными лицами, часто признаются недействительными. В таких случаях имущество возвращается в конкурсную массу или взыскивается по рыночной стоимости.

Выводы и рекомендации

Ошибка	Последствие	Как правильно?
Продажа по номиналу	Сделка признана недействительной, покупатель обязан вернуть рыночную стоимость (4 млн.)	Заказывать независимую оценку перед сделкой
Отсылка на старые данные	Суд учитывает только актуальные рыночные условия	Использовать свежие рыночные сравнения, документировать методику оценки
Игнорирование «периода подозрительности»	Суд строг к таким сделкам	Избегать сделок менее, чем за год до банкротства или заранее оформлять обоснование
Отсутствие экспертизы	Риск проигрыша в суде	Подключить судебного эксперта с признанной методикой

В результате попытка сэкономить привела к проигрышу в суде и необходимости для покупателя доплатить значительную сумму за изначально «выгодную» сделку. В данном случае пострадал и покупатель, хоть и осознавал риски.

Сделки между физическими лицами, даже если они кажутся незначительными, должны быть надлежащим образом оформлены и подтверждены документам. Любая попытка оправдать цену устаревшими данными или номинальной стоимостью не принимаются судом в качестве обоснования цены.

Источник: https://companies.rbc.ru/news/ZXBeyYV8ir/reshil-sekonomit—proigral-sud-podozritelnaya-sdelka-i-ee-posledstviya/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также проведения финансовой судебной экспертизы или
судебной экспертизы банкротства, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Ценные семейные реликвии — такие как иконы, книги, монеты и другие предметы старины — нередко становятся причиной споров между родственниками. Как правильно подтвердить свои права на такие ценности?

Как подтвердить, что конкретное лицо является владельцем иконы, монет и других редких предметов?

Фактическое владение имеет решающее значение для признания права собственности. Согласно законодательству, собственником антикварных предметов считается тот, кто открыто и непрерывно ими владеет, при условии, что это право не оспаривается другими лицами.

В случае спора между родственниками вопрос решается в судебном порядке. Для подтверждения своих прав владельцу необходимо представить свидетельские показания, подтверждающие его длительное владение предметом.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание несколько ключевых факторов:

• факт непрерывного владения вещью;
• добросовестность владельца;
• открытость владения предметом.

Суд может установить факт владения вещью непрерывно, как своей собственной, затем — кто обладал реликвией добросовестно и открыто. Это называется сроком приобретательной давности. На основании такого решения суда приобретается право собственности.

Зачем проводить оценку реликвии?

Профессиональная экспертиза позволяет установить историческую значимость и подлинность предмета. По словам эксперта, заключение специалиста служит весомым аргументом при разрешении споров о праве собственности на такие объекты.

Как оформить наследство на иконы и другие реликвии?

Нотариусы рекомендуют обратиться к специалисту для составления описи имущества, что впоследствии поможет получить свидетельство о праве на наследство.

Источник: https://aif.ru/society/law/kak-dokazat-pravo-sobstvennosti-na-starinnye-ikony-i-drugie-i-relikvii

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также товароведческой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Кассационный суд запретил использовать фотографий чужих животных без согласия владельцев.

Первый кассационный суд общей юрисдикции подтвердил решения, обязывающие индивидуального предпринимателя выплатить компенсацию за использование изображения чужой собаки без разрешения. За нарушение авторских прав бизнесмену предстоит заплатить 52 тысячи рублей, а также 10 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

В данном деле суды вновь напомнили, что важно внимательно относиться к использованию фотографий, размещенных в интернете. Сам по себе факт их публикации в открытом доступе не означает разрешения на использование. Необходимо помнить, что любая фотография, музыкальная композиция или иное произведение, это в первую очередь объект авторских прав, который охраняется законом. Это важно, поскольку такая информация часто используется для составления рекламных материалов, как в данном случае.

В суд обратился житель Московской области, который пожаловался на продавца, использовавшего фотографию ротвейлера для размещения 105 объявлений о продаже различных товаров на маркетплейсе. Истец смог доказать, что собака на фото принадлежит ему, а сами снимки были сделаны им и размещены в свое время на его личной странице в социальной сети. Суды признали, что авторские права владельца собаки были нарушены и постановили взыскать компенсацию.

В практике подобные ситуации встречаются довольно часто. Это связано с активной цифровизацией коммерческой деятельности и необходимостью идентифицировать товары для потребителей. Продукция с использованием фотографических материалов может размещаться на маркетплейсах, а также на сайтах организаций и предпринимателей, содержаться в каталогах и коммерческих предложениях.

Однако ни один бизнесмен не имеет права использовать фотографии чужих животных, включая домашних, из социальных сетей для своих объявлений. Если ваша собака вдруг стала звездой маркетплейса, вы имеете право требовать компенсацию.

Если вы обнаружили использование принадлежащих вам фотографий с питомцами в рекламе, первым шагом должно быть надлежащее документирование факта нарушения. Лучше всего обратиться к нотариусу. Это важно, поскольку данные из интернета могут быть удалены или изменены.

После фиксации нарушения следующим шагом будет подготовка искового заявления и подача его в суд с соответствующими требованиями к лицу, нарушившему ваши авторские права. Досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным для данной категории дел. Тем не менее, после получения обоснованной претензии организация может прекратить продолжение нарушения или рассмотреть вариант мирного урегулирования. При подготовке иска важно правильно сформулировать перечень требований с учетом фактических обстоятельств дела, масштаба и длительности использования объектов авторских прав.

Действующее законодательство предусматривает гражданскую, административную и уголовную ответственность за нарушение авторских прав. Если речь идет о гражданской ответственности, правообладатель может применить общие способы защиты — потребовать пресечения соответствующих действий, взыскания убытков, признания права или изъятия материального носителя, на котором размещены фотографии. Кроме того, автор оригинального произведения имеет право, по своему усмотрению, вместо возмещения убытков требовать от нарушителя компенсацию в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей. Фактический размер компенсации будет зависеть от совокупности факторов, связанных с объемом использования произведения, длительностью нарушения, стоимости реализованного товара и иных обстоятельствах, которые суд посчитает юридически значимыми для разрешения спора.

Схожий подход применим и к другим видам фотографий, поскольку объектом авторских прав считаются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Использовать фотографии с чужих аккаунтов в коммерческих целях можно только с письменного разрешения автора. Для этого необходимо заключить лицензионный договор, в котором будут прописаны срок и разрешенные виды использования фотографий, а также порядок определения вознаграждения автора. Важно понимать, что даже если на начальных этапах использования фотографий никаких претензий не возникает или было достигнуто устное соглашение о разрешении на их использование, ситуация в будущем может измениться. Это часто происходит, если продукция, в которой использованы изображения, набирает популярность.

При заключении лицензионного договора необходимо проявить должную осмотрительность не только в согласовании необходимых условий, но и в запросе у правообладателя документов, подтверждающих его авторство на конкретный объект, таких как исходные материалы или первичные необработанные файлы.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88-12786/2025

Источник: https://rg.ru/2025/08/18/kassacionnyj-sud-zapretil-ispolzovat-foto-chuzhih-zhivotnyh-bez-razresheniia.html

Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Все противоречия, неясности и сомнения, возникающие в договоре страхования подлежат толкованию с учетом его целей и существа законодательного регулирования и в пользу гражданина-потребителя или его правопреемников. Об этом говорится в Определении Верховного суда (ВС) РФ № 89-КГ24-15-К7, которым были отменены все судебные акты, принятые в пользу страховой компании.

Семья под защитой

Согласно материалам дела, 14 ноября 2020 года между мужчиной и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования от болезней «Антивирус. Семья под защитой», со сроком действия до 17 ноября 2021 года. Основным страховым риском была смерть от COVID-19. 14 ноября 2021 года страхователь скончался от этой болезни. Вдова обратилась в страховую компанию за выплатой страховки, но ей было отказано. Выяснилось, что внизу первой страницы договора мелким шрифтом было указано, что он заключен на условиях страхования, изложенных в приложение № 1, согласно которым наличие у страхователя определенных сопутствующих заболеваний исключает смерть от COVID-19 из числа страховых случаев. В приложении перечислялись такие диагнозы, как ожирение, диабет 1 и 2 типа, гипертоническая болезнь 2 степени и выше, бронхиальная астма, онкологические и аутоиммунные заболевания, а также ряд хронических заболеваний. Одна из этих болезней была диагностирована у страхователя еще до заключения им договора страхования.

Мать и вдова мужчины обратились в суд, который назначил экспертизу. Исследования подтвердили наличие сопутствующего заболевания, в результате чего суд пришел к выводу, что смерть застрахованного не является страховым случаем. С этим выводом согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Противоречивые условия

Однако Верховный Суд РФ подчеркнул, что условия договора личного страхования должны толковаться с учетом цели и существа законодательного регулирования этих отношений, а все противоречия, неясности и сомнения подлежат толкованию в пользу гражданина-потребителя, в том числе выгодоприобретателей и правопреемников.

Далее Верховный Суд выявил противоречия: на первой странице договора четко и однозначно, без каких-либо исключений, определен страховой случай как смерть застрахованного лица в результате болезни (под болезнью подразумевается впервые диагностированное заболевание вирусной этиологии семейства коронавирусов, включая COVID-19). В то же время в подпункте 3 пункта 2.2.1.1 Условий страхования от болезней указано, что эти же события не являются страховыми случаями при наличии у застрахованного лица ряда заболеваний.

Кроме того, Верховный Суд разъяснил, что Условия страхования от болезней, изложенные в приложении к договору, содержат общие условия для договоров этого типа, заключаемых данным страховщиком, в то время как условия, содержащиеся на первой странице договора, являются специально согласованными для этого договора, заключенного с гражданином-потребителем.

Здесь ВС РФ указал, что если условия договора страхования и правила страхования, на основании которых заключен договор, противоречат друг другу, то приоритет отдается тем условиям, которые индивидуально согласованы сторонами договора.

Судебные инстанции, по мнению Верховного Суда, не дали должной оценки данным противоречиям.

Увеличение рисков

Кроме того, Верховный Суд РФ отметил, что при заключении договора страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Из установленных судами обстоятельств и материалов дела не следует, что страховой компанией страхователю предлагалось сообщить сведения о наличии или отсутствии у него заболеваний, указанных в подпункте 3 пункта 2.2.1.1 Условий страхования от болезней, а также отсутствуют сведения о том, что страхователь на запрос страховой компании умолчал об этих обстоятельствах или сообщил о них ложные сведения.

Также он добавил, что, не имея информации о обстоятельствах, которые, по утверждению страховой компании, значительно увеличивают вероятность наступления страховых случаев, страховая компания посчитала возможным заключить с мужчиной договор страхования и получить от него страховую премию по установленному тарифу.

Этот факт, по мнению Верховного Суда, также не был учтен судами.

В результате судебные акты всех трех инстанций были отменены, и дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20250819/311088873.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения судебной экспертизы медицинских документов, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

К сожалению, в нашем обществе не существует системы обучения тому, как грамотно во всех отношениях составить расписку. Этот вопрос актуален для всех граждан, которые одалживают деньги своим коллегам или знакомым. Нередко они сталкиваются с тем, что нечетко или неправильно составленная расписка может обернуться серьезной и дорогостоящей проблемой.

Именно такое гражданское дело дошло до Верховного суда РФ. Житель Карелии составил расписки, в которых обещал вернуть долги знакомому, но деньги так и не вернул. Кредитор с этими расписками обратился в суд. Первая инстанция удовлетворила его требования, но во второй инстанции решение в пользу кредитора было отменено, так как апелляционный суд счел, что расписка не доказывала наличие договора займа между сторонами.

Кредитор пожаловался в Верховный суд РФ, который изучил материалы дела и отменил это решение.

Кроме того, Верховный суд указал на ошибки, допущенные местным судом, и на что судьям следует обращать внимание в подобных делах.

Эта история началась довольно банально. На протяжении нескольких лет один гражданин написал своему знакомому несколько расписок, в которых обязывался вернуть деньги. В итоге, с учетом процентов, общая сумма долга составила 8,7 миллиона рублей. Однако автор расписок так и не выплатил своему кредитору ни копейки. В результате кредитор обратился в суд с требованием взыскать с должника 8,7 миллиона рублей основного долга и дополнительно 1,6 миллиона рублей в качестве процентов за просрочку.

Дело рассматривал Петрозаводский городской суд Карелии, который удовлетворил требования кредитора, основываясь на том, что расписки, выданные должником своему знакомому, четко и однозначно подтверждают договора займа.

Автор расписок не согласился с решением городского суда и отправился его обжаловать в следующую инстанцию. Он утверждал, что на протяжении 5 лет вместе с женой и знакомым занимался бизнесом в сфере недвижимости. По его словам, спорные расписки лишь фиксировали объем финансовых обязательств в рамках их предпринимательской деятельности в конкретное время. По словам должника, эти документы не подтверждают факты передачи денег и заключения договоров займа между сторонами.

В результате Верховный суд Республики Карелия отменил решение Петрозаводского городского суда и встал на сторону должника. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что хотя должник действительно обязан выплачивать кредитору деньги, в данном деле нет никаких подтверждений того, что кредитор получал от него средства. Это, в свою очередь, не подтверждает факт наличия долга. Кроме того, суд отметил, что нет оснований полагать, что сумма в 8,7 миллиона рублей была именно займом.

Возмущенный таким решением кредитор обжаловал решение второй инстанции в Верховном суде РФ. Он был уверен, что из буквального толкования слов и выражений расписки следует, что его знакомый — автор расписок — принял на себя обязательства по возврату денег в конкретный срок, поскольку слово «вернуть» означает «отдать обратно что-либо взятое».

Верховный суд РФ передал дело в Судебную коллегию по гражданским делам ВС. Изучив материалы дела, суд счел доводы истца убедительными. В итоге, судьи Верховного суда отменили решение апелляционной инстанции и направили дело на новое рассмотрение в первую инстанцию — городской суд.

Суд обратил внимание на то, что в расписке должник использовал формулировку «обязуюсь вернуть», что однозначно указывает на то, что он взял деньги. «Апелляция не сопоставила условие о возврате средств с условием об уплате процентов и смыслом самих сделок», — отметили судьи высокой инстанции, добавив, что это характерно для договора займа.

Кроме того, Верховный суд отметил нарушение статьи 431 Гражданского кодекса РФ, которая предписывает судам учитывать буквальное значение слов и выражений в договорах. Однако нижестоящие инстанции проигнорировали это положение закона. Верховный суд также сослался на статью 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, напомнив, что местные суды обязаны самостоятельно устанавливать, какие правоотношения складывались между сторонами и какой закон стоит применять. Апелляция не поддержала гражданина, в частности, потому что он не предоставил доказательства наличия договора займа. Тем не менее, суд должен был определить, какие правоотношения сложились между сторонами и на каких основаниях. Эксперты отметили, что апелляция не дала правовой квалификации фактическим правоотношениям сторон и не оценила обстоятельства дела.

Юристы, специализирующиеся на подобных делах, подчеркивают, что проблемы в таких процессах часто возникают из-за неясности содержания расписки. Однако в данном случае сложно согласиться с выводом суда апелляции о том, что документы не подтверждают факты передачи денег и наличие договора займа.

Самое важное, на что указывают специалисты — граждане должны знать, как правильно оформлять взаимные права и обязанности. Тогда спорные ситуации будут возникать реже, а судьи не будут домысливать за истца и ответчика, что те имели в виду.

Определение Верховного суда РФ N 75-КГ 19-9

Источник: https://rg.ru/2025/08/18/uroki-pravopisaniia.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признал действия жителя Калмыкии, который отправился на рыбалку с острогой и поймал двух карасей, малозначительным нарушением. Несмотря на то, что ловля рыбы острогой запрещена, уголовное дело было прекращено. Принципиальный вопрос: острога не признана орудием массового уничтожения рыбы.

Нижестоящие инстанции приговорили мужчину к 150 часам обязательных работ за незаконную добычу водных биологических ресурсов, то есть за браконьерство. В материалах дела также указано, что причиненный природе ущерб составил 500 рублей.

В своем определении Четвертый кассационный суд сослался на постановление пленума Верховного суда России, который разъяснил, что если гражданином не использовались способы массового истребления водных биологических ресурсов, суд вправе прекратить уголовное дело за малозначительностью.

При этом основанием для признания действий малозначительными могут быть, например, незначительное количество и стоимость пойманной рыбы, отсутствие негативных последствий для окружающей среды, а также способ ловли, который не представлял угрозы для биологических ресурсов, включая рыбные.

Следует отметить, что защита гражданина на всех этапах судебного разбирательства настаивала на прекращении дела за малозначительностью. Однако мировой судья, отвергая доводы защиты, в приговоре, в частности, указал, что орудие, примененное при вылове рыбы — запрещенное для любительского лова колющее орудие «острога», свидетельствуют об общественной опасности совершенного деяния. Таким образом, преступление было признано достаточно серьезным для вынесения обвинительного приговора.

Кассационный суд не согласился с данной позицией. Способ и орудие, использованные при ловле рыбы — запрещенное для любительского рыболовства орудие «острога», на которое ссылался мировой судья как на основание для отказа в признании деяния малозначительным, сами по себе без учета и анализа конкретных обстоятельств данного уголовного дела не могут свидетельствовать о повышенной общественной опасности совершенного деяния. В то же время в ходе судебного разбирательства было подтверждено, что использованное орудие лова — острога, в данном случае, не повлекло и не могло повлечь массовую гибель объектов водного мира и отрицательно повлиять на среду их обитания.

Например, как отметил кассационный суд, гражданин отправился на рыбалку осенью. В то же время, согласно заключению ихтиологической экспертизы, нерест и миграция карповых рыб в этом регионе происходят весной. Мужчина поймал двух карасей, лов которых не запрещен. Общий вес улова составил 0,640 кг, что соответствует, скорее, карасикам, чем взрослым карасям. Каждый из них оценивался в 250 рублей, в итоге общая сумма составила 500 рублей.

Таким образом, судом было установлено, что действия гражданина не нанесли существенного вреда объектам уголовно-правовой охраны — общественным отношениям в области охраны и рационального использования животного мира. Кроме того, суд учел характеристики личности гражданина: он не является закоренелым браконьером или преступником. Мужчина работает водителем, воспитывает маленького ребенка, характеризуется положительно. В связи с этим дело было прекращено за малозначительностью.

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № 77-1915/2025

Источник: https://rg.ru/2025/08/18/kassacionnyj-sud-prekratil-delo-na-muzhchinu-vylovivshego-dvuh-karasej-ostrogoj.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба, а также ветеринарной судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.