Archives Сентябрь 2025

Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу по иску, в котором истец требовал исключить вдову композитора из числа наследников и признать ее недостойной наследницей. В удовлетворении иска было отказано.

Сын композитора Градский Д.А. обратился в суд с иском к Градской М.В. о признании ее недостойным наследником и исключении ее из числа наследников по закону после смерти Градского Александра Борисовича. В обоснование своих требований истец указал, что брак между его отцом Градским А.Б. и Градской М.В. был заключен без намерения со стороны ответчика создать семью.

По мнению сына певца, женщина вступила в брак из корыстных побуждений, стремясь получить наследство. Также он заявил, что, воспользовавшись тяжелым состоянием супруга, она вывезла значительную часть ценного имущества из квартиры Градского А.Б., чтобы уменьшить долю других наследников.

Суд первой инстанции установил, что брак был зарегистрирован в октябре 2021 года, а спустя месяц, в ноябре 2021 года, Александр Градский скончался. Заявления о принятии наследства подали дети композитора от первого брака, а также его жена Марина Градская, действующая в своих интересах и в интересах своих двух несовершеннолетних детей, отцом которых является Александр Градский.

Суды первой и второй инстанций отказали сыну певца в удовлетворении иска. В своих решениях нижестоящие инстанции отметили отсутствие достаточных и допустимых доказательств того, что Марина Градская совершала умышленные противоправные действия в отношении истца, наследодателя или препятствовала исполнению последней воли наследодателя. Нет вступившего в законную силу приговора либо решения суда в отношении Марины Градской, которым она была бы признана виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества.

В апелляционном суде подчеркнули, что обстоятельства, на которые ссылается истец в своих требованиях, согласно нормам материального права, не могут служить основанием для признания ответчика недостойным наследником.

«Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев дело 27 августа 2025 года, поддержала выводы судов нижестоящих инстанций об установленных законом оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения ее от наследования. Решения судов оставлены без изменений.

Определение № 88-20315/2025.

Источник: https://rg.ru/2025/08/27/kassacionnyj-sud-otkazalsia-priznavat-vdovu-gradskogo-nedostojnoj-naslednicej.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследственного имущества, а также психологической или почерковедческой судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Представьте ситуацию: вы на время уехали из дома, а вернувшись, не узнаете свой балкон — он стал меньше примерно на полметра. Именно с таким случаем столкнулся житель дома № 40 на 13-й Парковой улице в Москве. Его соседи снесли перегородку между балконами и построили новую стену, расширив свою площадь за счет общего пространства. В итоге дело дошло до суда.

Балконный конфликт 

Переговоры москвича с соседями не дали результатов — те отказались возвращать перегородку на прежнее место. Тогда в ситуацию вмешались жилищные инспекторы: они оштрафовали жильцов за незаконную перепланировку и обязали восстановить первоначальное состояние балкона. Несмотря на это, новая стенка осталась на месте. В связи с этим Мосжилинспекция была вынуждена обратиться в Измайловский районный суд с исковым заявлением об обязании собственников восстановить перегородку. Не дожидаясь решения суда, владельцы устранили нарушение, восстановив стену в соответствии с технической документацией. 

Как отмечают в инспекции, подобные случаи хоть и редки, но все же случаются. Так, в конце прошлого года в доме № 49 на Беловежской улице произошел похожий инцидент: житель уехал в отпуск, а по возвращении обнаружил, что его балкон уменьшился сразу на метр. Сосед устроил самовольную перепланировку. А когда получил претензии, не согласился и подал в суд, пытаясь оспорить штраф и предписание Мосжилинспекции о восстановлении перегородки. Мужчина проиграл в двух инстанциях, но продолжал настаивать на своем. В итоге суд постановил демонтировать незаконную перегородку.

Чтобы «украсть» кусочек балкона у соседа, этот балкон должен хотя бы существовать. А что делать, если в квартире нет ни балкона, ни лоджии? Некоторые москвичи находят решение и в таких случаях — они строят балконы-самострои. Вот история этого года: жители дома 3, корпус 4, на проспекте 60-летия Октября обратились в жилищную инспекцию. По их словам, сосед прямо на козырьке подъезда соорудил балкон. Инспекторы выехали на место и установили, что владелец квартиры на втором этаже самовольно расширил оконный проем до размеров дверного и обустроил балкон на подъездном козырьке.

Соседей беспокоило не столько изменение внешнего вида здания, сколько угроза безопасности для всех жильцов: козырек над входом в подъезд явно не был рассчитан на дополнительную нагрузку и мог рухнуть на людей вместе с балконом-самостроем. Предприимчивому москвичу пришлось заплатить штраф в 2 тысячи рублей, а также дважды сделать ремонт — сначала построить балкон, а потом его демонтировать.

Избегайте присоединения

Однако одно из самых частых нарушений касается не самодельных балконов или лоджий, а вполне обычных, проектных. Москвичи часто присоединяют их в жилые комнаты. Люди тратят сотни тысяч рублей на утепление маленького балкона, установку стеклопакетов, а затем просто убирают оконно-дверной блок, отделяющий балкон от комнаты.

Иногда на балконы переносят радиаторы отопления или обустраивают там водяной теплый пол, что запрещено и грозит штрафом. Тем не менее, такие изменения выглядят эффектно, и комната действительно увеличивается в размерах. Объявления о продаже подобных квартир легко отыскать в интернете: судя по ним, на присоединенных балконах жители обустраивают зоны для хранения вещей или компактные кабинеты с компьютерными столами. Во время всеобщей удаленки это стало особенно популярно.

Однако авторы таких перепланировок фактически обворовывают своих соседей, поскольку тепла они потребляют больше, но оплачивают его по стандартным тарифам. К тому же запрещено вмешиваться в систему отопления, а при присоединении балконов радиаторы часто перемещают — это может привести к тому, что у соседей батареи начнут остывать. В результате в одной квартире обогревается балкон, а в другой жильцы мерзнут в комнатах.

Согласовать такую перепланировку нельзя — если соседи пожалуются, то вас обяжут восстановить оконно-дверной блок. При этом утеплять балкон, менять остекление и проводить ремонт в целом никто не запрещает — главное, не присоединять эту площадь к квартире и не вмешиваться в систему отопления.

А вот возвести себе новый балкон, напротив, разрешается. Правда, это возможно только при соблюдении ряда условий. Во-первых, квартира должна находиться на первом этаже. Во-вторых, необходимо получить согласие большинства соседей на использование общедомового имущества, поскольку вы задействуете фасад, который принадлежит всему дому.

Наконец, все монтажные работы необходимо проводить по согласованному проекту, причем он должен учитывать архитектурное сочетание нового балкона с остальным домом.

Источник: https://rg.ru/2025/08/29/reg-cfo/ukrast-balkon.html

Если вам требуется строительно-техническая судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Подрядчик требовал оплаты выполненных дорожных работ, но заказчик отказывался платить из-за неполной исполнительной документации. Верховный Суд пояснил, что отсутствие части документов не может служить основанием для отказа в оплате, если работы имеют потребительскую ценность.

В рамках проекта по строительству участка ЦКАД компания «Дельта-Строй» выполняла работы для госкомпании «Автодора». После расторжения договора подрядчик требовал оплаты работ на 40 млн руб., подтвержденных экспертизой. Заказчик отказался платить, мотивируя это отсутствием необходимых согласований с ГИБДД и другими органами по части выполненных работ.

Апелляционный и окружной суды встали на сторону заказчика, признав передачу исполнительной документации существенным условием договора. Судьи постановили, что при отсутствии полного комплекта документов работы не подлежат оплате, даже несмотря на их фактическое выполнение (дело № А40-204702/2021).

Однако Верховный Суд отменил эти решения и разъяснил, что заказчик вправе отказаться от оплаты выполненных работ только в том случае, если докажет, что недостаток документации делает невозможным использование объекта по назначению. В рассматриваемой ситуации объект был введен в и он имеет потребительскую ценность. Прекращение договора не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика за счет неуплаты за принятые работы.

ВС отметил, что бремя доказывания факта отсутствия потребительской ценности выполненных истцом работ лежит на ответчике. Он же должен предоставить в отношении работ, факт выполнения которых подтвержден, исполнительную документацию, в отсутствие которой исключается возможность использования введенного в эксплуатацию объекта по назначению.

Источник: https://pravo.ru/news/260176/

Если у вас возникли вопросы по соответствию обязательным нормам проектной, рабочей и исполнительной документации, выполненных работ, а также проведению строительно-технической судебной экспертизы — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Нарушение прав соседей грозит штрафами и даже запрету на выезд за границу.

В Федеральной службе судебных приставов подготовили подборку случаев, когда приставы помогали гражданам призвать соседей к порядку. Например, должницу, которая «заехала» своим сараем на чужой участок, пришлось включить в списки невыездных и 58 раз оштрафовать, прежде чем сарай вернулся в правильные границы.

Принципиальный момент: соседские права реально работают. Да, процесс может быть непростым: требует терпения и обращения в различные инстанции, но проблему можно решить цивилизованным способом.

Недавний пример — судебные приставы помогли жильцам многоквартирного дома в Хакасии. Местный предприниматель разгружал товары прямо под окнами квартир. Жильцы жаловались, что при разгрузке автомобили не глушатся, из-за чего в квартиры попадали выхлопные газы. По решению суда предпринимателю назначили штраф в 3 тысячи рублей и обязали производить разгрузку с торца дома, обеспечив тем самым покой жильцов.

Исполнение судебного решения контролировали судебные приставы. По их требованию предприниматель перенес место разгрузки и погрузки товаров.

Сотрудник службы зафиксировал новое место, а также опросил жильцов, которые подтвердили, что теперь предприниматель разгружает товары с торца дома.

В Омской области судебные приставы обязали гражданина демонтировать выгребную яму и глубинную скважину, которые способствовали гниению и разложению грунта на земельном участке. В Амурской области местная жительница освободила соседский участок после того, как судебные приставы 58 раз привлекли ее к административной ответственности.

Первый штраф за неисполнение судебного решения неимущественного характера (например, когда должник должен освободить соседний участок или прекратить разгружать товары под чужими окнами) составляет от 1 000 до 2 500 рублей для граждан. Если оштрафованный опять ничего не сделает, повторный штраф увеличивается и уже составит — от 2 000 до 2 500 рублей.

Женщина должна была перенести сарай, в котором содержала скот, так как постройка выходила за границы ее земельного участка и создавала неудобства соседу, обратившемуся в суд. По решению суда гражданка обязана была отодвинуть сарай на один метр от смежной границы участков.

Однако женщина уклонялась от исполнения требований сотрудников службы.

В итоге пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, а также временно ограничил ее в праве выезда за границу. После многократных штрафов она наконец освободила соседский участок от своей постройки. Решение суда исполнено.

В другом случае 39-летняя жительница Санкт-Петербурга настолько не желала демонтировать установленную на лестничной площадке дверь, что также попала в список невыездных. Сейчас дверь убрана. Сосед вместе с управляющей компанией объединились в борьбе против незаконной перегородки. В районном суде сосед пояснил, что дверь препятствует эвакуации при пожаре и затрудняет доступ к пожарным кранам.

Источник: https://rg.ru/2025/08/27/pomnite-o-teh-kto-riadom.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу, а также строительно-технической и землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Истец взыскал 184 миллиона рублей за незаконное использование товарных знаков. Ответчик ссылался на пропуск срока давности, однако суды ему отказали. Верховный Суд счел это ошибкой и разъяснил, как правильно считать срок давности по таким спорам.

В июле 2019 года «Компания Эдустронг» продала «Строникуму» исключительные права на пять товарных знаков, а договор был зарегистрирован в декабре 2019 года. Позже в отдельном споре договор признали недействительным, и права вернулись к первоначальному владельцу. После этого «Эдустронг» подала иск о взыскании 368 миллионов рублей компенсации за использование товарных знаков в период с декабря 2019 по декабрь 2020 года. «Строникум» заявил о пропуске срока исковой давности, но суды отказали в удовлетворении этого ходатайства (дело № А40-4841/2024).

Суды трех инстанций признали нарушение, однако снизили сумму до 184,14 миллионов рублей, рассчитав ее из годовой выручки «Строникума». Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности были отклонены, поскольку суды посчитали, что срок следует отсчитывать с момента вступления в законную силу решения о недействительности договора.

Верховный Суд отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. По вопросу сроков исковой давности судьи напомнили, что отсчет должен начинаться с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и о нарушителе. Этот момент не всегда совпадает с датой судебного признания нарушения. В рассматриваемом деле компания «Эдустронг» сама инициировала спор о недействительности договора в декабре 2020 года, что свидетельствует о том, что она уже тогда была осведомлена о проблемах с передачей прав. Кроме того, запись о смене правообладателя была опубликована в открытых реестрах Роспатента 17 декабря 2019 года.

Верховный суд подчеркнул, что истец не мог считаться лицом, не знающим о нарушении, поскольку именно он подавал иск об оспаривании сделки. Компания действовала в защиту одного и того же интереса — исключительных прав на товарные знаки.

Суды также ошибочно посчитали, что последовательность споров влияет на срок давности. Верховный суд разъяснил, что истец мог подать иск о взыскании компенсации и заявить ходатайство о приостановлении до решения вопроса о недействительности договора.

Кроме того, Верховный суд обратил внимание на недостатки в обоснование суммы компенсации. В судебных решениях содержатся противоречия: упоминается выручка в размере 137 миллиона рублей согласно бухгалтерской выписке и 184 миллиона рублей по расчетам истца. Суды не проверили, относятся ли эти суммы именно к продукции с товарными знаками, а также не объяснили, на каком основании была определена окончательная сумма компенсации.

Источник: https://pravo.ru/news/260158/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд России пояснил, что продажа франшизы предполагает передачу комплекса исключительных прав на интеллектуальную собственность. Ключевым элементом этого комплекса является товарный знак, а если Роспатент отказался его регистрировать, то обязательства продавца франшизы уже нельзя признать исполненными, и покупатель вправе требовать возврата средств.

Юристы отмечают, что данная позиция Верховного суда особенно актуальна в условиях почти двукратного роста числа франшиз в России за последние 5 лет. Ожидается, что эта позиция ВС будет востребована бизнесом и сократит число недобросовестных игроков на рынке.

ВС впервые дал подробные разъяснения о том, что должно передаваться по договору коммерческой концессии (франчайзинга). Поводом для разъяснения стало дело между ООО «Фэнхао» и ИП Павлом Белкиным. В 2023 году они заключили договор, по которому компания обязалась передать ему на 3 года права на бизнес-модель сети китайских чайных MET TEA. Среди них были права на товарный знак, коммерческое обозначение и секрет производства (ноу-хау).

Также компания-правообладатель должна была передать предпринимателю руководство, стандарты и пособия по ведению бизнеса и провести обучение сотрудников. Взамен предприниматель внес невозвратный первоначальный (паушальный) взнос в 800 тысяч руб.

При этом товарный знак на момент заключения сделки еще не был зарегистрирован. По этой причине стороны условились, что договор вступит в силу, когда Роспатент зарегистрирует либо передачу прав на товарный знак, либо само соглашение о коммерческой концессии.

Однако в марте 2024 года предприниматель подал иск в суд, заявляя, что «Фэнхао» так и не передало ему права на интеллектуальную собственность, из-за чего открыть торговую точку сети он не может. Предприниматель требовал возврата первоначального взноса и расторжения договора.

Верховный суд встал на сторону предпринимателя

Не добившись удовлетворения иска в нижестоящих инстанциях, Павел Белкин обжаловал их решения в Верховном суде РФ. Он настаивал, что ООО «Фэнхао» не могло предоставить права на интеллектуальную собственность, поскольку юридически его просто не существовало на момент подачи иска. Экономколлегия ВС, куда было передано дело, вынесла прецедентное решение для всех подобных споров по франшизам.

ВС указал, что, следуя правовой позиции Конституционного суда от 8 июля, покупатель модели готового бизнеса вправе рассчитывать на весь комплекс исключительных прав. Однако нижестоящие инстанции не установили, какие именно объекты интеллектуальной собственности были переданы истцу.

Ссылка на условие о том, что коммерческая информация, включая ноу-хау, передана с момента подписания сделки, не может подтверждать фактическую ее передачу истцу. Кроме того, обязательной составляющей комплекса исключительных прав в рамках договора франчайзинга является товарный знак, а в его отсутствие появляются основания для «прекращения договора в целом» по ст. 1037 Гражданского кодекса РФ, пояснила коллегия.

Истец же указывал, что Роспатент отказался регистрировать товарный знак MET TEA по заявке ответчика. В таком случае предоставление права использования бренда «считается несостоявшимся», так как передача исключительных прав должна быть зарегистрирована.

Верховный суд также подчеркнул, что паушальный взнос может быть невозвратным только при условии полного выполнения правообладателем своих обязательств. В итоге ВС отменил акты арбитражных судов и направил дело на новое рассмотрение для всестороннего изучения доказательств.

Пустышкам здесь не место

Верховный суд впервые системно обозначил ключевые признаки надлежащего исполнения договора франчайзинга. Ранее высшая инстанция рассматривала либо процедурные вопросы, либо отдельные элементы таких договоров — например, передачу ноу-хау.

В последнее время экономколлегия ВС все чаще обращает внимание на споры, связанные с договорами коммерческой концессии. Это связано с растущей в России популярностью франшиз.

Сегодня на рынке представлено множество франшиз с низким «порогом входа» — стоимостью всего 100–200 тыс. рублей. Это привлекает тех, кто хочет попробовать себя в роли предпринимателя. Многие граждане ищут готовые бизнес-модели, что не начинать «с нуля». Однако они не учитывают, что на рынке существуют недобросовестные участники, которые продают лишь методички или общедоступную информацию под видом ценных активов.

Выводы Верховного суда помогут сократить число недобросовестных правообладателей, которые пытаются передать по франшизе «мусорные» объекты — то есть те, которые не позволяют выстроить эффективную бизнес-модель.

Эксперты ожидают, что выводы Верховного суда приведут к изменениям сложившейся практики

Ранее владелец франшизы мог заранее прописать в договоре условие о невозвратном паушальном взносе — еще до регистрации соглашения в Роспатенте. Например, лишь за раскрытие покупателю каких-то элементов коммерческой тайны.

При этом, суды зачастую не желали разбираться в ценности информации, полученной покупателем, проверять, являлась ли она действительно ноу-хау и был ли вообще товарный знак, и отклоняли иски о возврате средств.

Источник: https://alrf.ru/news/verkhovnyy-sud-pri-prodazhe-franshiza-dolzhna-vklyuchat-tovarnyy-znak/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

С 1 марта 2026 года по всей России вступит в силу закон о защите русского языка, требующий перевода иностранных надписей на вывесках, указателях и табличках на русский язык. Иностранные слова допустимо использовать только при равнозначном оформлении на кириллице. Несмотря на это, местный бизнес не торопится с заменой оформления.

Например, по данным аналитиков платформы «Онлайн патент», за первое полугодие 2025 года в Тюменской области было зарегистрировано на 54% меньше товарных знаков, чем в аналогичном периоде прошлого года. Общее количество заявок на регистрацию в регионе снизилось с 392 до 179. На оформление на кириллице их стало меньше на 62% (88), а на латинице — на 50% (70). Аналитики отметили, что тенденция является общей для всей страны и обусловлена объективной ситуацией в экономике.

 Замена потребует значительных затрат

Новый закон направлен на приведение вывесок и табличек к единому стандарту, но при этом не требуют полного отказа от иностранных надписей. Исключения составляют исторические названия, зарегистрированные товарные знаки, а также дипломатические миссии и международные спортивные организации.

Однако если название компании не является товарным знаком, его необходимо перевести на русский язык — в противном случае бизнесу грозят предписания и штрафы. Несмотря на то, что закон стремится найти баланс между защитой государственного языка и интересами предпринимателей, его практическое применение может вызвать сложности. Обновление вывесок потребует значительных. Кроме того, многим компаниям придется перерабатывать фирменный стиль, годами формировавший узнаваемость за счет определенных шрифтов, цветов и графических элементов. Чтобы минимизировать риски, рекомендуется провести аудит и оценить, какие элементы можно адаптировать без ущерба для их узнаваемости.

Эксперт связывает текущую динамику регистрации заявок с тем, что большинство компаний не спешат регистрировать новые товарные знаки, пока перспектива штрафов не столь близка. Еще одним фактором является необходимость сохранения узнаваемости на международном рынке для некоторых компаний.

Во сколько бизнесу обойдется смена вывесок?

Эксперт считает, что основной пик спроса на ребрендинг и смену вывесок придется на конец 2025 года.

По данным рекламных производителей, стоимость новых вывесок варьируется в зависимости от типа конструкции. Плоская вывеска из ПВХ или алюминиевого композита стоит от 1,6 тысячи рублей за квадратный метр, а объемные буквы — от 59 рублей за сантиметр. Работы по монтажу и демонтажу добавляют от 2 до 7 тысячи рублей за квадратный метр.  Точная цифра зависит от условий и высоты. Кроме того, затраты могут значительно возрасти, если потребуются альпинисты или спецтехника.

Примерный диапазон затрат для бизнеса за русификацию табличек:

• для малого бизнеса за одну-две вывески или таблички — от 50 до 200 тысяч рублей;
• средний бизнес, имеющий несколько точек, внутренние указатели и баннеры, потратит от 500 тысяч до 5 миллионов рублей с учетом дизайна, печати, монтажа, унификации фирменного стиля;
• расходы крупных федеральных сетей с сотнями точек составят от 20 до 50 миллионов рублей.

Суммы штрафов

Новый закон предусматривает следующие штрафные санкции за отсутствие дублирования информации на русском языке на вывесках:

• для физических лиц (собственников бизнеса без статуса ИП): штраф от 30 тысяч до 50 тысяч рублей;
• для индивидуальных предпринимателей и должностных лиц: от 100 тысяч до 300 тысяч рублей;
• для юридических лиц: от 5 тысяч до 10 тысяч рублей.

Штраф от 100 тысяч до 500 тысяч рублей предусмотрен, если рекламируются жилые комплексы, торговые центры и другие объекты с иностранными названиями.

Глава Роспатента заявил, что в ближайшие годы доля русскоязычных брендов будет расти. Многие компании уже сейчас стремятся регистрировать названия одновременно на кириллице и латинице, что позволяет им уверенно продвигаться на рынках Евразии и дружественных государств.

Источник: https://t.rbc.ru/tyumen/24/08/2025/68a2e5b69a79472675516601

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Департамент городского имущества Москвы стал прибегать в судах к малозаметному на первый взгляд, но крайне эффективному для себя способу защиты в целях быстрого изъятия — ходатайство о немедленном исполнении решения суда об изъятии недвижимости для государственных нужд. Таким образом, если суд удовлетворяет ходатайство, правообладатель фактически лишается изымаемой собственности еще до апелляции по делу.

Эксперт пояснил, почему такая судебная практика немедленного исполнения судебных решений может противоречить закону, и как можно защитить свои права в подобных ситуациях.

Немедленное исполнение решения об изъятии — исключение из закона, а не правило, однако применяется все чаще.

Почему это важно?

Если вы владеете недвижимостью в зоне комплексного развития территорий (КРТ), работаете адвокатом, юристом, девелопером или являетесь правообладателем — вы должны понимать, насколько быстро и безвозвратно можно лишиться права собственности.

В последние месяцы в Москве юристы Департамента городского имущества все чаще применяют практику подачи ходатайства о немедленном исполнении решений суда об изъятии недвижимости в рамках КРТ. Такую инициативу, как правило, мотивируют необходимостью срочного строительства социальных объектов — детских садов, школ и других учреждений.

Однако за формальной заботой о «неопределенном круге лиц» кроется тревожная тенденция: собственники недвижимости могут лишиться своих недвижимых активов задолго до окончания апелляционного обжалования.

Что происходит на практике?

После принятия иска об изъятии недвижимости Департамент городского имущества с недавнего времени на судебных заседаниях стал подавать ходатайство о немедленном исполнении решения на основании ст. 212 ГПК («Право суда обратить решение к немедленному исполнению»). Если суд удовлетворяет это ходатайство, ДГИ после вынесения решения об изъятии, не дожидаясь вступления в силу, перечисляет правообладателю возмещение. Правообладатель после получения компенсации обязан освободить объект. И до апелляции уже возможен снос объекта.

Фактически решение еще до того, как оно пройдет проверку в апелляционной инстанции. Это создает серьезные риски: если решение позже отменят или назначат строительно-техническую и оценочную экспертизу, а имущество может быть уже уничтожено. Восстановить уникальный объект будет невозможно, а компенсация будет неэквивалентна. Такая практика ставит правообладателей в крайне уязвимое положение.

Что говорит закон?

Ст. 212 ГПК предусматривает немедленное исполнение решения лишь при наличии особых обстоятельств, при этом:

• истец обязан предоставить доказательства таких обстоятельств;
• исполнение должно быть действительно неотложным и обусловлено риском утраты возможности привести решение в исполнение в будущем.

Пример: необходимость срочной медицинской помощи, утрата имущества, невозможность исполнения из-за смерти одной из сторон и подобное. Строительство объектов по КРТ к таким обстоятельствам не относится. 

Кроме того, потенциальные срывы сроков по договору между ДГИ и застройщиком — это обычные хозяйственные риски, которые никак не отменяют конституционные гарантии на судебную защиту, предусмотренные статьей 46 Конституции.

В чем заключается правовая проблема?

Исключительная мера превращается в стандартную практику. Немедленное исполнение судебного решения должно применяться лишь в исключительных случаях, однако фактически оно используется как стандартная процедура. Ходатайства обосновываются шаблонными доводами («строительство детсада», «интересы граждан») без детального анализа рисков и представления доказательств.

Презумпция законности решения — до апелляции. Истцы ссылаются на «бесспорность» решений, подлежащих немедленному исполнению, игнорируя тот факт, что право на апелляцию является безусловным. Оспорить можно не только сам факт изъятия, но и размер компенсации, порядок исполнения, а также допущенные процессуальные нарушения.

Необратимость последствий. Наиболее серьезное последствие —снос объекта. Даже если апелляционная инстанция признает решение суда первой инстанции ошибочными, восстановить утраченное право уже невозможно. Объект будет физически уничтожен, а компенсация может быть только денежной и оказаться несоразмерной.

Нарушение баланса между частными и публичными интересами. Суд обязан учитывать как интересы собственника, так и заявленные общественные цели. Однако на практике наблюдается явный перекос в сторону публичных интересов, зачастую без реального обоснования. Как правило, отсутствуют доказательства реальной угрозы жизни, здоровью, экологии или другим значимым чувствительным сферам.

Что делать собственникам изымаемой недвижимости в такой ситуации?

1. Возражайте против ходатайства в суде. Требуйте от истца предоставления конкретных доказательств «особых обстоятельств», а не общих заявлений. Указывайте на необратимые последствия исполнения, особенно если речь идет о сносе объекта.
2. Параллельно обжалуйте основное судебное решение. Не стоит ограничиваться только возражениями против немедленного исполнения — обязательно подавайте в таких делах апелляционную жалобу
3.  Инициируйте проведение необходимых экспертиз. Рассматривать в деле возможность проведения комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы и других технических экспертиз, в том числе для защиты прав в апелляции.

Источник: https://pravo.ru/opinion/259932/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости имущества, а также проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

По информации пресс-службы Забайкальского краевого суда, суд признал ничтожным кредитный договор, оформленный на основании поддельных данных и утерянного два десятилетия назад паспорта.

Иск был подан АО «Банк Русский стандарт» к жителю Читы о взыскании задолженности. Банк утверждал, что в 2006 году мужчина заключил кредитный договор на 98 тысяч рублей сроком на 5 лет, а позже сумма выросла до 165 тысяч рублей.

Суд обязал ответчика погасить долг, однако мужчина не согласился с таким решением. Он подал апелляцию, утверждая, что не заключал кредитный договор, а подпись является поддельной. Мужчина также пояснил, что из-за болезни он не мог ходатайствовать о проведении почерковедческой экспертизы.

Была назначена почерковедческая экспертиза, которая подтвердила, что подписи в договоре принадлежат не ответчику, а другому лицу. Дополнительно суд установил, что указанный в кредитном договоре адрес места жительства ответчика в 2006 году не существовал, а также подтвердился факт утраты паспорта гражданина.

На основании этих доказательств судебная коллегия признала кредитный договор ничтожным, отменила решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение, отказав банку в удовлетворении иска.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20250826/311104174.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения почерковедческой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд России разъяснил, как применяется срок исковой давности при разделе имущества после развода. Поводом для этого послужил пересмотр итогов спора жителя Краснодарского края, который подал иск о разделе совместно нажитого имущества спустя 4 года после расторжения брака.

Подобные ситуации, когда бывшие супруги обращаются за разделом имущества не сразу после развода, довольно распространены, и вопрос о временных рамках для подачи таких исков волнует многих граждан.

В данном случае местные суды первой и апелляционной инстанций отказали бывшему мужу, сославшись на пропуск срока исковой давности. Но они ошиблись. Верховный суд объяснил, в чем именно заключалась ошибка.

Теперь перейдем к подробностям этого гражданского спора. Супружеская пара развелась, но не стала делить имущество при разводе или сразу после него. Лишь спустя 4 года после официального расторжения брака экс-супруг решил обратиться в суд.

Конкретно, он требовал от бывшей жены 2,4 млн рублей в качестве компенсации за половину их квартиры.

Иск был рассмотрен Прикубанским районным судом Краснодара, который отказал истцу. Позже Краснодарский краевой суд подтвердил правильность этого решения. Оба суда пришли к выводу, что гражданин пропустил трехлетний срок исковой давности.

Бывший супруг не согласился с решением судов и обратился в Верховный суд РФ с просьбой пересмотреть выводы местных коллег. Его усилия оказались не напрасны — Верховный суд, изучив дело, занял иную позицию.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сослалась на Постановление Пленума ВС № 15 от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». Согласно этому документу, трехлетний срок исковой давности при разделе имущества необходимо считать не со времени прекращения брака, а с того дня, когда один из супругов «узнал или должен был узнать» о нарушении своего права.

А ведь в местных судах бывший супруг неоднократно объяснял, что долгое время не обращался в суд с требованием о разделе имущества именно потому, что в этом не было необходимости. Однако спустя несколько лет после развода он случайно обнаружил, что его права нарушены. Когда мужчина захотел распорядиться своей долей в квартире, выяснилось, что вся жилплощадь — как его часть, так и бывшей супруги — находится в залоге у банка.

Верховный суд РФ обратил внимание на важные обстоятельства дела. Районный суд не установил, когда были нарушены права истца, а краевой суд, рассмотрев доводы бывшего супруга о нарушении его прав, признал их несостоятельными, не объяснив причин такого решения.

В результате Судебная коллегия по гражданским делам ВС назвала вывод местных судебных инстанций о пропуске истцом срока исковой давности преждевременным и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как поясняют эксперты, в вопросах срока исковой давности при разделе совместно нажитого имущества уже сформировалась устойчивая судебная практика. И вывод Верховного суда ей соответствует. Юристы отмечают, что существует распространенное заблуждение: многие граждане ошибочно полагают, что если подождать 3 года с момента развода, то все имущество перейдет тому супругу, на имя которого оно зарегистрировано. Однако это не так.

Особенностью данного спора стало то, что заблуждались и неправильно посчитали сроки исковой давности не простые граждане, а суды двух инстанций.

По мнению юристов, в данном случае суды нижестоящих инстанций проигнорировали обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела. А именно то, что на протяжении всего времени со дня расторжения брака пользование спорным имуществом осуществлялось по обоюдному согласию бывших супругов, при этом истец от своего права на долю не отказывался.

С учетом сложившейся судебной практики, требования истца можно считать обоснованными, и высока вероятность, что в ходе нового рассмотрения суд удовлетворит его иск.

В то же время эксперты отмечают, что определение момента нарушения прав является достаточно сложной составляющей при установлении начала течения срока исковой давности. Этот вопрос всегда требует индивидуального подхода и тщательного анализа имеющихся в деле доказательств.

В подобных ситуациях суды обычно отталкиваются от даты, когда истец хотел, но не смог реализовать свое право на совместно нажитое имущество, а до этого момента считается, что у сторон отсутствовал спор о порядке пользования общим имуществом.

Эксперты отмечают, что таких сложных судебных разбирательств можно было бы избежать, заключив брачный договор. При этом важно, чтобы из условий документа не следовало, что в случае развода все совместно нажитой имущество перейдет к одному из супругов. Такое условие может быть признано судом недействительным, поскольку оно ставит другого супруга в крайне невыгодное положение.

Определение Верховного суда РФ № 18-КГ19-176.

Источник: https://rg.ru/2025/08/25/tochka-otscheta.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.