В каких случаях дедушка может удочерить внучку?
Верховному суду РФ пришлось рассматривать необычную, но весьма жизненную ситуацию. Военнослужащий обратился в суд с просьбой признать внучку членом своей семьи, чтобы она могла получить все соответствующие льготы, преференции и обязанности. Когда дело дошло до Верховного суда, судьи отметили, что такая возможность существует только в том случае, если у ребенка нет родителей или они лишены родительских прав.
Эта история началась с того, что военный подал иск, адресованный его воинской части и министерству обороны, с просьбой признать его трехлетнюю внучку членом семьи.
Военнослужащий обосновал свою просьбу следующим образом. Он служит по контракту и зарегистрирован в части в служебной квартире, где проживает вместе с женой и детьми — сыном и дочерью. У его дочери есть собственный ребенок, то есть его внучка. Дочь не замужем, разведена и не работает, так как является студенткой, обучающейся на коммерческой основе в вузе на очном отделении. В связи с этим у нее нет собственного дохода, и ее отец обеспечивает как ее, так и внучку.
В своем иске военнослужащий пояснил, что признание внучки членом его семьи позволит ему обеспечить ее «жилищные и иные права» в соответствии с законом «О статусе военнослужащих».
Суд полностью поддержал военнослужащего, признав его внучку членом семьи. В своем решении суд исходил из следующих моментов: внучка и ее мать постоянно проживают в квартире военнослужащего и находятся на его полном обеспечении. Они имеют общий бюджет с отцом и дедом, несут общие расходы, и отец с дочерью вместе содержат маленькую девочку.
Суд также учел, что дочь военнослужащего не работает и учится, а отец ребенка не платит алименты, и у него уже накопился долг.
Апелляционная и кассационная инстанции согласились с этим решением.
Однако Верховный суд РФ оказался совсем другого мнения. Он заявил, что апелляция и кассация «допустили серьезные нарушения норм материального и процессуального права». А выразились эти нарушения в следующем.
Сначала ВС напомнил коллегам о положениях закона «О статусе военнослужащих».
В этом законе, в частности, определяется круг лиц, на которых распространяются социальные гарантии для военнослужащих и их семей. К ним относятся супруги, несовершеннолетние дети, а также дети старше 18 лет, если они признаны инвалидами, или дети до 23 лет, которые учатся очно и живут на средства военнослужащего.
Существует еще один закон с длинным названием «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей». В этом законе указано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая и была основным источником их существования.
Кроме того, Верховный суд обратил внимание на Семейный кодекс РФ, который говорит о заботе о благополучии и здоровье детей. В нем прописано, что родители обязаны содержать своих детей и заботиться о их благополучии, при этом они сами должны решать, как именно это делать.
Также в Семейном кодексе указано, что местом жительства детей считается место жительства их родителей. Таким образом, Верховный суд пришел к выводу, что по Семейному кодексу прямая обязанность родителей содержать детей и заботиться о них.
Согласно материалам дела, Верховный суд отметил, что матерью маленькой девочки является дочь военнослужащего, и она не лишена родительских прав. Она трудоспособна и была в браке с отцом ребенка, который также не лишен родительских прав. Таким образом, Верховный суд пришел к выводу, что у девочки есть трудоспособные родители, которые согласно закону обязаны содержать своего ребенка.
Аргументы местных судов о том, что ребенок является членом семьи военнослужащего (дедушки), который содержит внучку, поскольку ее мать не работает, а отец не платит алименты, были рассмотрены без учета важных аспектов, которые проверил суд.
Из-за неправильного применения норм закона местные суды сделали из ситуации неправильные выводы. Девочка была вселена в квартиру деда не как член его семьи, а по месту, а по месту проживания матери.
В итоге Верховный суд отменил все принятые решения и велел заново пересмотреть этот спор.
Определение Верховного суда N 4-КГ23-45-К1
Источник: https://rg.ru/2025/02/19/rodnia-no-ne-roditeli.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической судебной экспертизы ребенка, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.