Archives Март 2025

Бабушка может обратиться в суд. Она вправе через суд определить порядок общения с ребенком. То же самое касается и других родственников — дедушек, братьев, сестер и прочих. Их право на общение закреплено в статье 67 Семейного кодекса Российской Федерации. Если родители отказывают в этом, то орган опеки и попечительства может обязать их не препятствовать этому общению. Если такие меры не приносят результатов, близкие родственники могут подать иск в суд. Это делается совместно с представителем органа опеки и попечительства. Суд разрешает данный спор исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения.

Чаще всего бабушка или дедушка обращаются с иском об определении порядка общения совместно с иском отца ребенка, который находится в разводе и живет отдельно. Обычно это делается для увеличения времени общения отца с маленьким ребенком. В итоге фактически все это время суммируется, а бабушка и дедушка общаются с ребенком вместе с отдельно проживающим родителем.

Такие иски встречаются довольно часто. А случаи, когда родители выступают против общения ребенка с бабушкой, и она пытается добиться этого через суд, случаются реже.

Источник: https://aif.ru/society/law/kak-babushke-dobitsya-prava-videt-vnukov

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Банки не имеют права без законных оснований произвольно списывать средства со счетов клиентов, даже если клиент получил выгоду из-за ошибочно установленного курса, как указано в определении Верховного суда (ВС) РФ. Клиенты банков могут рассчитывать на стабильность и предсказуемость условий, предоставляемых кредитными организациями, и не должны нести риски, связанные с чужими ошибками.

Истец, ООО «Оптимум Интент», 27 февраля и 11 марта 2022 года провела более 140 операций по конвертации валют в «Тинькофф-банке». В феврале компания переводила рубли в фунты стерлингов, затем — в евро, а евро обратно в рубли. В марте она переводила доллары в евро, затем меняла евро на фунты стерлингов и снова конвертировала их в доллары. Эти сделки, из-за несовпадения курсов, позволили компании значительно увеличить сумму активов.

Однако 25 марта банк в одностороннем порядке списал со счета компании чуть более 30 миллионов рублей, которые были признаны «корректировками операций по конвертации валют». Банк утверждал, что в эти даты произошли сбои в расчете кросс-курсов из-за ошибок сотрудников при установке и обновлении значений курсов в компьютерной программе. Это привело к тому, что отображаемые курсы валют существенно отличались от рыночных, что создало возможность для клиентов извлечь выгоду из этих ошибок.

Истец настаивал, что поведение банка привело к неосновательному обогащению кредитной организации. Спорные операции были осуществлены в рамках действующих договоров и по установленным банком курсам, и банк не имел права списывать средства со счета без согласия клиента.

Суд первой инстанции отклонил иск, посчитав, что истец действовал недобросовестно. Однако апелляционный суд отменил решение первой инстанции, указав, что банк не мог списывать средства без согласия клиента. В свою очередь, кассационный суд поддержал позицию банка и отменил апелляционное определение.

Позиция Верховного суда

Суд высшей инстанции поддержал клиента кредитной организации, отметив, что он действовал в рамках условий, предложенных банком. В данной ситуации клиент не обязан был проверять корректность курсов. Бремя доказательства предполагаемой недобросовестности поведения клиента лежало на банке, но ответчик не представил достаточных доказательств.

Сделав вывод о злоупотреблении обществом правом при проведении операций по конвертации валюты, суды первой и кассационной инстанций не ничем не обосновали свои решения и не указали, каким образом общество могло распознать наличие какой-либо ошибки в установленных банком курсах валют, а также на основании чего оно должно было воздержаться от совершения этих сделок. 

Верховный суд также подчеркнул, что банк не имеет права в одностороннем порядке списывать средства со счета клиента, поскольку это не предусмотрено ни договором, ни законом. Списание денежных средств с счета возможно только по распоряжению клиента, а также по решению суда или в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Клиент имеет право рассчитывать на стабильность условий, предложенных банком. В свою очередь, кредитная организация несет ответственность за свои ошибки и не может перекладывать их последствия на клиента. То обстоятельство, что сделки по конвертации валют оказались невыгодными для банка, не лишает клиента права совершать выгодные для него конверсионные операции, учитывая, что у него не было каких-либо возможностей повлиять на установленные банком курсы валют. 

Дело № А40-46373/2023

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20250304/310675720.html

Если вам требуется проведение финансово-экономической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Потребитель отчаянно судился с рядом ответчиков, включая Почту России. Во время судебного разбирательства представитель Почты России позволил себе произнести вслух следующее: «Как я проследила на сайте городского суда, у истца за период 2022 года исковых требований заявлено свыше 20 штук, то есть налицо потребительский экстремизм, потому что целью исковых заявлений истца является не восстановление нарушенных прав, а именно получение материальной выгоды…».

Полагая, что указанным представителем об истце была высказана (распространена) негативная информация, не соответствующая действительности, являющаяся для него оскорбительной, порочащая честь истца, его достоинство и репутацию, что причинило ему моральные и нравственные страдания, гражданин подал новый иск уже только против Почты России. Он потребовал компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей. Интересно, что во время судебного разбирательства истец находился в местах лишения свободы (определение СКГД Третьего КСОЮ от 13 января 2025 года по делу № 8Г-28730/2024). 

Тем не менее, суды всех инстанций отказали в иске:

• судебная лингвистическая экспертиза, проведенная в рамках дела, пришла к выводу, что спорные сведения, хотя и являются негативными, так как содержат отрицательную характеристику действий истца, выражены в форме оценочного суждения, поскольку передает отрицательное отношение говорящего к действиям истца с помощью устойчивого словосочетания «потребительский экстремизм», содержащего в своей семантике оценочный компонент (сообщаемое носит оценочный характер);
• кроме того, данная информация представляет собой интерпретацию поведения истца, суждение, сделанное говорящим на основании имеющейся у него и проанализированной им информации о количестве исков, поданных истцом в городской суд за 2022 год;
• в конечном итоге, данное высказывание выражено в форме мнения, так как в данном случае имеет место указание на цели, намерения.

Следовательно, оспариваемая информация не может быть проверена на соответствие действительности. Более того, в этом высказывании, сделанном во время судебного заседания, не усматривается распространение порочащих сведений об истце в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Источник: https://www.garant.ru/news/1799233/

Если вам требуется проведение лингвистической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд РФ обязал бывших супругов платить за ремонт общего жилья.

На важный для многих вопрос: «Если квартира находится в долевой собственности, может ли один из дольщиков провести ремонт и потребовать от другого возмещения части затрат?» – ответил Верховный суд.

Две местные инстанции, рассматривавшие этот спор, пришли к выводу, что это необязательно. Однако Верховный суд занял другую правовую позицию.

В суд граждан привела следующая ситуация: в период брака супруги заключили договор на долевое строительство однокомнатной квартиры. Затем пара развелась. После развода каждому из них досталась половина доли в помещении, строительство которого было еще не завершено.

Спустя восемь лет застройщик передал квартиру владельцам. Отделка в ней была черновая, и экс-супруг отремонтировал жилье за свой счет. Вышло дороже, чем стоило само жилье.

Бывшая жена изначально утверждала, что квартира ей не нужна, но позже передумала и решила въехать в уже отремонтированное жилье. Сделать это у нее получилось только через суд, который постановил, что экс-супруг не имеет права препятствовать ее вселению.

После всех этих событий бывший муж решил взыскать с экс-супруги половину средств, потраченных на ремонт квартиры.

Однако женщина не желала платить, утверждая, что ее мнение при проведении ремонта не было учтено. В результате уже экс-супругу пришлось обратиться в суд.

В первых двух судебных инстанциях мужчине не удалось добиться решения о компенсации. Суды отметили, что он должен был доказать согласование ремонта, его объема и расходов с совладелицей. Однако представленные им чеки, по мнению суда, не доказывают, что купленные материалы были использованы именно для этого ремонта. 

В таком виде дело дошло до Верховного суда РФ. Изучив материалы, высокий суд отметил, что нижестоящие инстанции не учли, что по смыслу статьи 980 Гражданского кодекса тот, кто действовал в чужих интересах, должен был понимать, что его действия направлены на обеспечение интересов другого, а его основной целью является улучшение положения другого, а не своего собственного.

Верховный суд напомнил, что каждый из собственников жилья обязан участвовать в расходах на его содержание и сохранение соразмерно своей доле.

Однако местные суды не установили, что мужчина действовал исключительно в интересах экс-супруги, заметили в ВС. Поэтому нельзя считать правильным, что суды применили положения статьи 50 Гражданского кодекса о действиях в чужом интересе без поручения, заключил Верховный суд. 

Верховный суд также напомнил, что согласно статье 210 Гражданского кодекса, собственник недвижимости несет ответственность за содержание своего имущества. В соответствии со статьей 247 ГК, если речь идет о долевой собственности, собственники должны договориться о том, как использовать имущество. При этом каждый из них обязан участвовать в расходах на содержание и сохранение жилья соразмерно своей доле, что указано в статье 249 ГК. Если не удается согласовать, кто и как несет расходы, этот вопрос решает суд.

ВС обратил внимание на то, что гражданин привел квартиру без отделки в пригодное для проживания состояние за свой счет. После этого его экс-супруга вселилась в квартиру, а его обязали передать ей ключи и не мешать ей пользоваться помещением. Кроме того, бывшая жена была зарегистрирована в этой квартире, что подтверждает, что она использовала отремонтированное жилье. 

То, что бывшие супруги не пришли к соглашению о том, кто и сколько должен платить за ремонт, не означает, что в издержках можно вообще не участвовать, отметили в Верховном суде.

Местные суды, в свою очередь, не определили разумный размер стоимости ремонта, необходимый для того, чтобы квартиру можно было использовать. Верховный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.

Определение Верховного суда РФ № 11-КГ17-37

Источник: https://rg.ru/2025/03/04/zhizn-vroz-rashody-porovnu.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения строительно-технической судебной  экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Роспотребнадзор поддержал инициативу о повышении штрафов за антисанитарию в квартирах. Но не на ту величину, на которую ему было предложено.

Обращение к ведомству было направлено в январе текущего года заместителем председателя Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ. В настоящее время Кодексом об административных правонарушениях (КоАП) предусмотрены штрафы для физических лиц в размере от 500 до 1500 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к жилью.

Депутат считает, что такие небольшие штрафы не способствуют предупреждению и пресечению правонарушений в данной области и не защищают интересы добросовестных соседей. Антисанитарные условия в одной квартире могут негативно сказаться на рыночной стоимости и аренде соседних квартир.

В настоящее время разрабатываются изменения в КоАП, которые предполагают увеличение штрафов (за несоблюдение санитарных требований к жилым и общественным помещениям, а также за самовольные переустройства и перепланировки) в десять и более раз. Таким образом, максимальный штраф для физических лиц может достигать 25 тысяч рублей.

В Роспотребнадзоре отметили, что штрафы по статье 6.4 КоАП (нарушение санитарно-эпидемиологических требований) не менялись с 2008 года, и ведомство поддерживает предложение об их увеличении. Считается, что их небольшой размер не способствует формированию ответственного поведения. Ранее Минэкономразвития предложило корректировать штрафы с учетом уровня инфляции, сообщили в Роспотребнадзоре. В связи с этим увеличение размера штрафов должно будет составить 250%, говорится в ответе ведомства.

Кроме того, Роспотребнадзор привел статистику о применении статьи 6.4 КоАП за последние пять лет. В 2024 году ведомством было вынесено по ней 9782 постановления, еще 316 постановлений вынесено судебными органами. При этом только 106 граждан были привлечены к ответственности по статье, остальное — это должностные лица, предприниматели и организации. Средний размер штрафа для граждан составил всего 580 рублей. Также было отмечено, что как количество оштрафованных, так и размер штрафов снизились по сравнению с 2020 годом. В Роспотребнадзоре это объяснили ограничениями на проведение контрольно-надзорных мероприятий.

Автор обращения считает, что при увеличении штрафов в 2,5 раза сумма вырастет несущественно и, вероятно, должного эффекта на нарушителей не окажет.

«Я буду настаивать на повышении штрафов как минимум в десять раз и на восстановлении нормы об изъятии жилья, которая была приостановлена с сентября 2022 года. Она должна применяться в крайних случаях, ведь соседи таких людей имеют полное право дышать чистым воздухом и жить в нормальных условиях. Мы обязаны создать необходимую законодательную основу для защиты этого права,» — говорит автор обращения.

Ранее в Роспотребнадзоре отмечали, что рассматривать жалобы на действия соседей (например, из-за большого количества животных, захламления или загрязнения квартиры) бывает крайне сложно, поскольку должностные лица могут войти в квартиру для проверки только с согласия ее владельца, которое, как правило, ими не предоставляется. В большинстве случаев эти вопросы приходится решать через суд, который может обязать владельца квартиры навести порядок в квартире, убрать мусор или провести дезинфекцию.

Источник: https://rg.ru/2025/03/05/rospotrebnadzor-podderzhal-ideiu-povysit-shtrafy-za-antisanitariiu-v-kvartirah.html

Если вам требуется проведение оценка соответствия СанПин или строительно-технической судебной экспертизы,АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Суд удовлетворил иск о возмещении морального вреда в пользу покупательницы, на которую в магазине «Светофор» упал товар.

Согласно материалам дела, 25 апреля 2023 года местная жительница находилась в магазине «Светофор» рядом со стеллажом с бытовой химией. В этот момент работник использовал погрузчик для поднятия и распределения коробок с товаром на верхних ярусах стеллажей. С высоты более 2,5 метров женщине на голову упала коробка с продукцией, из-за чего потребитель потеряла сознание и ей потребовалась госпитализация. 

Пострадавшая подала иск в суд против ООО «Торгсервис34», которое управляет магазином «Светофор». В процессе рассмотрения дела была проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза, которая установила, что в результате инцидента истице были причинены многочисленные повреждения. 

Суд обязал ООО «Торгсервис34» выплатить пострадавшей материальный ущерб в размере 6 тысяч 650 рублей, компенсацию морального вреда — 25 тысяч рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке — 15 тысяч 825 рублей, а также покрыть судебные расходы в размере 22 тысяч 234 рубля.

Решение суда не вступило в законную силу.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20250305/310680885.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения медицинской экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Министр экономического развития РФ сообщил на заседании коллегии Роспатента о стремительном росте инвестиций в нематериальные активы в России. По его словам, за первые три квартала 2024 года этот показатель возрос почти на 20%, достигнув 1,3 трлн рублей.

Для сравнения, такая же сумма была вложена в нематериальные активы за весь 2022 год. В 2023 году вложения выросли до 1,8 трлн рублей. Министр отметил, что интеллектуальная собственность является одним из основных ресурсов для развития внутреннего рынка и экономики страны в целом.

Российские компании нарастили патентную активность. В 2024 году было подано 21,5 тыс. заявок на изобретения, что на 4% больше по сравнению с предыдущим годом. Патенты касаются, в том числе, импортозамещения технологии ушедших с отечественного рынка зарубежных компаний, решений в сфере искусственного интеллекта и обработки данных, технологий для работы со звуком и видео, оборудования для энергетической сферы, например, двигателей и компрессоров, а также разработок в оптике, включая микроскопы, лазеры, дисплеи и светильники.

Количество зарегистрированных товарных знаков в 2024 году увеличилось на 12% до 137 тыс., промышленных образцов — на 18% до 6,5 тыс.

Министр отметил, что это во многом стало возможным благодаря усилиям Роспатента.

Источник: https://rg.ru/2025/03/05/reshetnikov-soobshchil-o-bystrom-roste-investicij-v-nematerialnye-aktivy-v-rossii.html

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза,АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Минстрой утвердил минимальные требования к отделке квартир. Застройщики могут следовать этим рекомендациям или установить свои собственные, более высокие стандарты.

С марта текущего года отделка квартиры (качество поклейки обоев, укладки ламината и другое) может соответствовать не техрегламентам, а индивидуальным стандартам застройщика. При этом эти стандарты должны соответствовать минимальным требованиям Минстроя.

Согласно стандартам Минстроя, возможно отклонение оштукатуренных или отделанных плиткой стен по вертикали может составлять до 1 см при высоте потолков до 3 метров. На облицованных плиткой стенах не допускаются пропуски и выпадения заделки межплиточных швов. На поверхностях, оклеенных обоями, не допускается нахлест полотен обоев на внешних углах.  Также между плинтусами, стенами и полом не должно быть зазоров больше 4 мм. На оштукатуренных стенах не допускаются неровности поверхности величиной более 5 мм при замере на отдельном участке поверхности длиной 2 метра.

Разработаны требования к отделке стен, пола и потолка (в том числе подвесного и натяжного). Данный приказ будет действовать в течение шести лет. 

Ранее отделка квартир в новостройках должна была соответствовать требованиям технических регламентов, однако нормы были «разбросаны» по ряду документов, и дольщику вычленить их было сложно.

В интернете уже активно обсуждался стандарт отделки, который якобы разработал один из крупных застройщиков. В этом стандарте, в частности, допускается наличие царапин на дверях и окнах (приказ Минстроя вообще не упоминает двери и окна). При облицовке плиткой допускались остатки клея, трещины и сколы на площади до 30% поверхности. Требования Минстроя более строгие: например, по стандарту этого застройщика допускаются провисания потолка до 3 см на 1 метр длины, в то время как по требованиям Минстроя это значение составляет до 12 мм при диагонали помещения в 3-6 метров.

Источник: https://rg.ru/2025/02/28/minstroj-utverdil-trebovaniia-k-otdelke-kvartir-v-novostrojkah.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Законный наследник может лишиться имущества, если будет признан недостойным. В таком случае возможно отсудить даже то, что уже перешло к человеку по наследству.

По словам эксперта, некоторых претендентов на имущество умершего можно лишить наследства, если признать их недостойными наследниками. Недостойными наследниками считаются те, кто совершает незаконные действия по отношению к наследодателю, его последней воле или его прямым наследникам. К таким действиям относятся причинение вреда здоровью наследодателя, угрозы, попытки увеличить свою долю в наследстве, сокрытие наследственного имущества, принуждение других к отказу от своей доли, подделка завещания и другие подобные действия.

Однако одних слов недостаточно для того, чтобы признать человека недостойным наследником. Если подобные факты были, их необходимо будет подтвердить в суде.

Чаще всего с просьбой о признании одного из наследников недостойным обращаются родственники, включая детей и внуков умерших бабушек и дедушек. Основанием для этого служит то, что данный человек не ухаживал за умершим, то есть якобы злостно уклонялся от выполнения своих законных обязанностей по его содержанию. Судебная практика по таким делам сформировалась однозначно. Верховный суд ясно указывает: граждане могут быть отстранены от наследования по этому основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов, но эта обязанность не выполнялась.

Как только суд признает наследника недостойным, он не сможет претендовать ни на какое имущество усопшего. В этом случае наследство будет распределено между остальными наследниками. Если до смерти было составлено завещание, имущество будет поделено пропорционально указанным в нем людям.

Иногда человека могут признать недостойным наследником уже после того, как он получил свою долю. В таком случае ему придется вернуть свою долю, например, через возмещение стоимости имущества. Кроме того, закон требует возместить все расходы и убытки, связанные с его неосновательным обогащением.

Источник: https://aif.ru/society/law/ni-zhilya-ni-sovesti-nazvana-prichina-po-kotoroy-mozhno-lishit-nasledstva

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Как новая позиция Верховного Суда может помочь кредиторам в делах о банкротстве?

Региональный бизнесмен инициировал собственное банкротство и одновременно развелся с женой. Имущество супругов по решению суда перешло в долевую собственность. При продаже этих активов финансовый управляющий включил в конкурсную массу жилой дом, находящийся на арендованных участках, предложив реализовать его целиком. Однако должник и его бывшая жена выступили против этого решения, утверждая, что следует продать только 50% доли банкрота в праве собственности на дом (дело № А46-16345/2016). Все три инстанции согласились с тем, что на торги должна быть выставлена лишь доля должника, с правом преимущественного выкупа для его экс-супруги.

Банк (один из кредиторов), оспорил эти судебные решения в Верховном суде. Заявитель утверждал, что порядок реализации общего имущества супругов не зависит от вида общей собственности. Долевой раздел влияет только на пропорцию распределения выручки и на то, какая сумма из нее причитается бывшей жене. По мнению кредитной организации, на торгах следует продавать не долю в праве собственности, а целый объект без его разделения. Такой подход не ущемляет интересы экс-супруги, так как в конкурсную массу должника войдет лишь часть средств от продажи, а остальная сумма будет ей выплачена, настаивал кредитор. Кроме того, банк указал, что продажа доли снизит количество потенциальных покупателей и усложнит погашение требований кредиторов.

Экономколлегия поддержала позицию банка. В мотивировочной части определения судьи Верховного суда пояснили, что если доли супругов не выделены в натуре, то раздел общей собственности влияет только на пропорции распределения выручки от продажи этого имущества. Такой подход позволяет сохранить инвестиционную привлекательность актива и продать его по максимальной возможной цене. Любое иное толкование норм о продаже совместного имущества на торгах является ошибочным. 

Как это решения повлияет на практику

Такой подход судей Верховного суда выглядит логичным и обоснованным. Основная цель процедуры банкротства — продать активы должника по максимально высокой цене, чтобы удовлетворить требования кредиторов. Продажа доли должника в коттедже представляет собой актив, на который вряд ли найдутся покупатели. Даже если такие покупатели появятся, они, скорее всего, предложат очень низкую цену.

Кроме того, предложенный Верховным судом подход не нарушает права второго супруга, который сохраняет право преимущественной покупки доли до начала торгов. Это обеспечивает защиту его прав. После продажи долевого имущества как единого объекта супруге будет необходимо выделить деньги пропорционально стоимости ее доли, а оставшаяся часть выручки будет включена в конкурсную массу должника. 

Источник: https://alrf.ru/news/chlen-ayur-obyasnil-kak-pravilno-prodat-dolevuyu-sobstvennost-v-bankrotstve/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и
его раздела, а также проведения финансовой судебной экспертизы или
судебной экспертизы банкротства, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.