Archives Январь 2025

Как защитить свое изобретение?

Сегодня мы обсудим патенты на изобретения и обстоятельства, при которых их можно и нельзя получить.

Важно отметить, что среди предпринимателей и изобретателей, только начинающих разбираться в вопросах юридической защиты своего бизнеса или инновационных продуктов, существует множество распространенных мифов о патентовании.

Авторское право и патентное право: в чем отличия?

Прежде всего, чтобы избежать путаницы, следует отметить, что авторское право и регистрация товарных знаков — это совершенно не то же самое, что и патентование.

Для человека, не знакомого с юридической терминологией, патентование и авторское право могут показаться схожими, но на самом деле это две принципиально разные вещи.

• авторское право защищает любые произведения от копирования;
• патент защищает технические характеристики устройств или их внешний вид.

Таким образом, изобретение вы будете именно патентовать, в то время как различные авторские методики по личностному и профессиональному развитию (что особенно актуально для бизнес-коучей) следует защищать с помощью авторского права и развивать под собственным товарным знаком.

Главное правило патентования изобретения 

Сначала — подача патентной заявки, а затем все остальное.

Важно помнить, что любая инновационная идея может быть «перехвачена» другими очень быстро (возможно, даже мгновенно). Если вы начнете делиться информацией о своем изобретении и запустите его производство до подачи заявки на патент, вы рискуете оказаться в невыгодной ситуации.

Поэтому сначала разберитесь с юридической стороной вопроса, а затем уже пишите и рассказывайте о вашем творении всем, кому хотите, и начинайте производство. Однако действуйте осторожно — никто не может гарантировать, что ваши авторские права на изобретение будут признаны с первого раза. В таких вопросах возможны разные исходы.

Процесс патентования изобретения можно кратко описать следующим образом:

1. изобретатель формулирует в патентной заявке описание своего продукта — из чего состоит, принцип его работы и отличия от уже существующих решений;
2. заявка подается в Роспатент с описанием изобретения;
3. в Роспатенте проводится экспертиза, в ходе которой могут быть заданы дополнительные вопросы;
4. после успешного прохождения экспертизы изобретателю выдается патент.

Важно помнить, что патентуется не просто идея, а конкретное техническое решение, в котором эта идея реализована. То есть должен быть представлен определенный результат или продукт, в котором будет выражаться данная идея.

Патент выдается только в том случае, если предложенное изобретателем решение соответствует определенным стандартам. Таким образом, изобретение должно:

• работать по назначению;
• быть ранее неизвестным;
• не быть очевидным для специалистов в данной области.

Например, идею самоочищающегося мусорного бака запатентовать не удастся, однако его конструкцию — вполне.

В то же время создание работающей модели такого бака для получения патента не является обязательным. Процесс закрепления прав изобретателя на свое творение осуществляется только в письменной или электронной форме.

Виды патента

Существует несколько типов патентов, и чтобы определить, какой подходит именно вам, ознакомьтесь с описаниями каждого из них:

• Патент на полезную модель — предназначен для несложных устройств. К примеру, это могут быть «умная бутылка для воды», эргономичная компьютерная мышь или рюкзак с встроенными солнечными батареями.
• Патент на изобретение — охватывает технически сложные устройства, способы, вещества и группы устройств, взаимодействующих друг с другом. Например, это может быть устройство для диагностики заболеваний на основе анализа ДНК или метод производства композитных материалов с улучшенными характеристиками.
• Патент на промышленный образец — аналогичен патенту на дизайн. Он позволяет защитить внешний вид изделия. Например, это может быть дизайн смартфона, электромобиля или модульного дома, изготовленного из экологически чистых материалов и т.д.

Как и в случае с классами МКТУ при регистрации товарного знака, на одно изобретение можно получить несколько патентов.

Однако многие ученые и предприниматели предпочитают не усложнять процесс. Ведь первые чаще всего патентуются только для защиты диссертации, а вторые просто не хотят в случае чего идти в суд, поэтому одного патента на изобретение им, как правило, достаточно.

Что нельзя запатентовать?

1. Нереалистичные идеи, которые не имеют конкретных чертежей или подробного и четкого описания. Хотя мы упоминали, что приносить работающую модель изобретения не является обязательным, но абстрактные рисунки и несколько предложений в жанре «научной фантастики» не подойдут. Такая информация не сможет полноценно описать вашу идею, и патент получить не удастся.
2. Идеи, которые могут быть признаны незаконными. Это включает изобретения, противоречащие общественным интересам, морали и гуманности. Например, методы генетического выведения «Сверхчеловека» или подобные концепции.

То, что вообще не подпадает под патентное право:

• рецепты;
• правила игр;
• научные теории.

На этом моменте важно помнить разницу между авторским и патентным правом. Идеи такого рода можно защитить, зарегистрировав свой бренд (товарный знак) и используя их в своей деятельности.

Источник: https://companies.rbc.ru/news/7nJa0nMggV/patentovanie-izobreteniya-mifyi-i-realnost/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Госдума приняла в первом чтении законопроект об упрощении порядка ремонта и содержания объектов культурного наследия.

Законопроект не только упростит процедуру содержания объектов культурного наследия, но и будет способствовать их сохранению для будущих поколений, делая процесс более гибким и адаптированным к современным реалиям.  

Депутат отметил, что принятие данного закона особенно важно для многоквартирных домов, являющихся архитектурными памятниками, где проживают люди. Рассмотрение документа в первом чтении стало значимым шагом на пути к устранению избыточных требований, которые часто затрудняют оперативное выполнение работ по охране культурного наследия.

Такой закон упростит владельцам исторических зданий и других объектов культурного наследия процесс их содержания.

В настоящее время для того, чтобы просто обновить фасад или отремонтировать крышу, необходимо проходить длительный и сложный процесс согласований. Новый закон предлагает устранить эту бюрократическую рутину для небольших ремонтов, которые не затрагивают значимые исторические элементы.

Депутат привел пример. Если у вас есть дом, признанный объектом культурного наследия, и его крыша протекает, по старым правилам требовалось заказывать проектную документацию, проходить историко-культурную экспертизу и ожидать разрешений. Это могло занять месяцы, в то время как крыша продолжала бы разрушаться. Новый законопроект позволяет просто уведомить соответствующие органы о начале ремонта и приступить к работе через пять дней. Однако важно, что эти изменения касаются только тех работ, которые не меняют исторический облик здания — например, нельзя перекрашивать фасад в другой цвет или убирать лепнину.

Еще один пример от депутата. Если в здании, которое является памятником, сломался лифт, то по старым правилам его замена требовала такого же сложного согласования, как и реставрация фасада. Новый законопроект устанавливает, что, если лифт заменяется без изменения конструкции шахты и других значимых элементов, достаточно просто уведомить власти и начать ремонт.

Для того чтобы законопроект действительно работал эффективно, необходимо установить четкие правила контроля, «чтобы мелкие ремонты не использовались как прикрытие для крупных изменений». Например, если кто-то решит снести старую лестницу под предлогом неотложного ремонта или заменить старинные окна на пластиковые, это должно сразу отслеживаться.

Также необходимо привлекать к работам специалистов и историков. Даже если работы кажутся незначительными, важно осознавать их влияние на общий облик здания и внутреннее убранство. Наконец, в отношении самого перечня упрощенных работ, следует предусмотреть возможность его дополнения региональными властями в зависимости от местных условий.

Если все будет сделано правильно, этот законопроект станет отличной поддержкой для тех, кто стремится заботиться о культурном наследии.

Первый зампред Комитета ГД по строительству и ЖКХ отметил, что важно, что результаты работ не смогут изменить внешний облик, включая цвет фасадов, объемно-планировочные и конструктивные решения. В целом эти изменения позволят устранить административные барьеры при проведении неотложных работ для обеспечения надежной и безопасной эксплуатации указанных объектов.

Президент РФ неоднократно подчеркивал необходимость пересмотра законодательства в области сохранения объектов культурного наследия и архитектурных памятников. К сожалению, действующая нормативная база часто не позволяет поддерживать такие объекты в надлежащем состоянии и сохранять их для будущих поколений. Существуют примеры в городах с историческими центрами, когда старинные купеческие особняки и доходные дома просто не по карману содержать в надлежащем состоянии новым собственникам. Эксперт считает, что принятие нового закона упростит процесс проведения мелкого и косметического ремонта без длительных согласований и значительных финансовых затрат, но под надзором органов охраны культурного наследия.

Источник: https://rg.ru/2025/01/15/gosduma-uproshchaet-soderzhanie-obektov-kulturnogo-naslediia.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Большинство людей считает, что все имущество, нажитое супругами в браке, должно делиться поровну в случае развода. Однако на практике это не всегда так. Например, если муж приобрел участок до брака, а дом на нем построил уже с женой, или если супруга продала свою квартиру и вложила деньги в совместную недвижимость, суд может отклониться от принципа «равенства долей». Также при разводе можно потерять часть личного имущества, например, унаследованного.

Есть и споры, в результате которых добро семьи после развода так и не получилось разделить пополам. Со сложностями «неравного» раздела пары сталкиваются, если имущество они частично покупали не за счет общих денег, например, вложили средства материнского капитала. Подобная ситуация произошла между бывшими супругами из Ставрополя.

Супруга обратилась в суд с требованием разделить квартиру, приобретенную в браке. Это жилье было куплено в кредит, и часть его была погашена с помощью материнского капитала. Суд первой инстанции и апелляционная инстанция постановили, что всю квартиру следует разделить, однако Верховный суд РФ напомнил, что в данном случае необходимо определять доли с учетом материнского капитала. ВС отметил, что средства сертификата не подлежат разделу, поскольку не считаются общим имуществом и имеют целевое назначение, что указано в статье 34 Семейного кодекса РФ. Также важно отметить, что при разводе необходимо выделить долю детям.

Таким образом, при разделе имущества супруги делят не всю квартиру, а лишь ту часть, которая остается после вычета доли детей.

Кроме того, общими считаются не только имущество и материальные ценности супругов, но и обязательства. Например, кредит, потраченный на нужды семьи. В случае ипотеки квартира делится в той же пропорции, что и долг за нее, что прописано в статье 39 Семейного кодекса.

Нажитое имущество не будет делиться поровну, если один из супругов докажет, что внес большую часть кредита из собственных средств. В таком случае суд может увеличить его долю в квартире и уменьшить сумму долга. По аналогичному принципу можно получить всю квартиру, как это произошло в деле супругов из Томска, которые взяли ипотеку для покупки жилья. Однако выплачивала ее исключительно супруга как в браке, так и после его расторжения. Она обратилась в суд с просьбой передать ей всю недвижимость, предоставив в качестве доказательства квитанции об уплате ежемесячных платежей. Это обстоятельство подтвердил и муж. В итоге районный суд Томска удовлетворил иск бывшей супруги.

Что касается имущества, полученного одним из супругов в наследство, то оно не подлежит разделу, согласно статье 36 Семейного кодекса. Однако существует исключение, если жилье было улучшено за счет общих средств, о чем говорится в статье 37 СК. В таких случаях суды учитывают не сумму вложений, а увеличение стоимости этого имущества. Но это необходимо доказывать.

В ситуации, о которой идет речь, супруги в период совместной жизни несколько раз делали ремонт в квартире, унаследованной мужем. Бывшая жена считала, что это помогло повысить стоимость жилья. Однако суд не поддержал ее позицию, указав, что отсутствуют доказательства того, что вложенные средства повысили стоимость имущества, и, следовательно, его нельзя признать совместной собственностью. Аналогичное мнение высказал и городской суд Московской области, отметив, что цена дома может значительно возрасти только после капитального ремонта или значительного переустройства объекта. В обоих спорах доказать увеличение стоимости имущества истцам не удалось — так решили суды. Также не подлежат разделу и активы, приобретенные до брака. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до заключения брака, остается их личной собственностью согласно статье 36 СК. Однако юристы отмечают, что на практике применение этой статьи вызывает трудности.

Юристы считают, что одной из сложных ситуаций является распространенная коллизия: один из супругов приобрел земельный участок до брака, а затем совместно с супругом построил на нем дом. Так произошло в одном деле, где гражданин до свадьбы купил небольшой дом в сельской местности, который затем снес и возвел новый. После свадьбы супруги продолжили реконструкцию вместе, в результате чего площадь постройки увеличилась в несколько раз. Суд первой инстанции решил, что недвижимость является личным имуществом бывшего мужа и не подлежит разделу. Однако апелляционный суд принял решение разделить все поровну. Верховный Суд указал, что необходимо оценить стоимость дома до того, как мужчина вступил в брак, и в соответствии с этим делить доли сторон.

Определение Верховного суда РФ N 18-КГ19-57, дела N 2-3835/2019, 2-809/2016, 2- 1408/2018

Источник: https://rg.ru/2025/01/15/komu-chto-dostaetsia.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Коллегия по экономическим спорам запретила чиновникам изменять свою позицию после согласования параметров земельного участка с владельцем здания. Верховный Суд отметил, что администрация не вправе отказывать в выкупе участка из-за предполагаемой несоразмерности с объектом, если ранее она утвердила его площадь на этапе предварительного согласования. Эксперты полагают, что это решение обеспечит защиту бизнеса от необоснованных отказов при выкупе земли и поспособствует формированию единообразной судебной практики по таким спорам.

Суть спора

Индивидуальный предприниматель Олег Толкушкин с 2012 года является владельцем одноэтажного гаража площадью 894,8 м², расположенного в поселке Радужном Коломенского района Московской области. Данный объект используется как пункт технического осмотра автотранспортных средств.

В июне 2021 года предприниматель подал в администрацию городского округа Коломна заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1473 м². После получения отказа от администрации он оспорил это решение в Коломенском городском суде. В декабре 2021 года суд поддержал предпринимателя и обязал администрацию согласовать предоставление участка. В результате выполнения судебного решения администрация в сентябре 2022 года издала постановление о предварительном согласовании. Однако, когда в октябре 2022 года Толкушкин вновь обратился с заявлением о предоставлении участка в собственность без проведения торгов, он снова получил отказ.

В ответ на это предприниматель снова подал иск в арбитражный суд, чтобы оспорить решение администрации (дело № А41-47699/2023).

Что решили суды?

Суды всех трех инстанций отказали предпринимателю, указав на несоответствие площади запрашиваемого земельного участка размеру объекта недвижимости. Они также отметили, что в решении Коломенского городского суда от 14 декабря 2021 года не была установлена конкретная площадь участка, необходимая для эксплуатации объекта.

Важным аргументом стало отсутствие ходатайства предпринимателя о проведении экспертизы для определения необходимой площади участка. Кроме того, суды пришли к выводу, что установленный вид разрешенного использования земельного участка «Размещение автомобильных дорог» не соответствует фактическому использованию участка в качестве пункта технического осмотра.

В жалобе в Верховный суд Толкушкин отметил, что исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земли без торгов содержится в статье 39.16 Земельного кодекса, и в данной норме не указано, что отказ может быть основан на несоразмерности площади участка и объектов на нем.

Позиция ВС

Экономколлегия не согласилась с мнением нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Верховный суд отметил, что предварительное согласование имеет преюдициальное значение. По мнению коллегии, администрация, определив площадь участка и вид его разрешенного использования на этапе согласования, проверила эти характеристики на соответствие действующему законодательству. Таким образом, повторное оспаривание этих параметров на этапе предоставления участка является недопустимым.

Важным аспектом данного решения стал анализ правового режима территории. Верховный суд установил, что участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры, где правила землепользования и застройки допускают хранение автотранспорта, размещение объектов дорожного сервиса и ремонт автомобилей в качестве основных видов использования. Поэтому использование участка в качестве пункта технического осмотра соответствует разрешенным видам использования.

Верховный суд уделил особое внимание правам собственника. В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, собственник здания имеет исключительное право на приобретение земельного участка. При этом он не ограничен в выборе основных и вспомогательных видов использования объекта и может делать этот выбор без дополнительных разрешений, если использование соответствует градостроительным нормам.

В заключение экономколлегия напомнила о процедуре предоставления участка, установленной статьей 39.14 Земельного кодекса. После выполнения требований по постановке участка на кадастровый учет уполномоченный орган обязан принять решение о его предоставлении, основываясь на исчерпывающем перечне оснований для отказа, предусмотренном статьей 39.16 Земельного кодекса. Судьи также подчеркнули необходимость учитывать принцип единства судьбы земельных участков и тесно связанных с ними объектов.

С учетом этих разъяснений дело было возвращено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, заседание назначено на 18 февраля.

В чем проблема с предоставлением участков?

Юрист отмечает, что практика отказов в предоставлении земельных участков из-за несоразмерности площади зданиям стала привычной. По его словам, суды опираются на позицию ВС от 2015 года, согласно которой площадь участка должна определяться в зависимости от его функционального использования для эксплуатации объектов.

Эксперт указывает на системную проблему: вопрос несоответствия площади участка рассматривается практически в каждом деле об отказе в предоставлении участка в собственность. При этом суды часто поднимают этот вопрос по своей инициативе, даже если такой аргумент не содержится в основаниях для отказа.

В этом контексте определение Верховного суда не изменяет существующую практику — необходимость проверки соразмерности остается. Однако Верховный суд установил важное правило: площадь и вид разрешенного использования участка, согласованные на этапе предварительного согласования, не могут быть оспорены при рассмотрении вопроса о предоставлении этого же участка. Эксперт поясняет, что эту позицию можно рассматривать как проявление принципа эстоппеля — запрета на противоречивое поведение. Надеемся, что суды примут эту позицию во внимание, поскольку в настоящее время собственники, которые долгое время арендуют участок и всегда считали его соразмерным, сталкиваются с необоснованными заявлениями уполномоченного органа о несоразмерности участка, когда решают его выкупить.

Определение Верховного суда должно положительно сказаться на единообразии подходов в судебной практике, касающейся возможности получения отказа в предоставлении земельного участка, когда имеется предварительное согласие, выданное тем же органом.

Эксперт отмечает, что этот судебный акт восстанавливает статус-кво собственников недвижимости и их право выкупа земельных участков без проведения торгов. На практике местные администрации зачастую стремятся отказать в реализации этих прав.

Верховный суд не предложил нового подхода к вопросам отказа в предоставлении участка в случае несоответствия его площади размеру здания. Суд лишь указал на явные ошибки, допущенные нижестоящими инстанциями и администрацией.

Предпринимателю принадлежит нежилое помещение, которое является лишь частью здания, что подтверждается данными публичной кадастровой карты.

Несмотря на это, экономколлегия пришла к выводу, что индивидуальный предприниматель, владеющий объектом недвижимости, имеет приоритетное право на предоставление в собственность спорного земельного участка. Однако в статье 39.20 Земельного кодекса, на которую ссылается Верховный суд, четко указано, что исключительное право на приобретение земель в собственность или аренду принадлежит собственникам зданий и сооружений, расположенных на таких участках. Таким образом, либо коллегия решила существенно расширить применение пункта 1 статьи 39.20 ЗК на любые объекты недвижимости, включая незавершенное строительство, либо допустила некорректное обобщение.

Эксперт считает, что это определение не окажет значительного влияния на практику. Тем не менее, надеемся, что при новом рассмотрении суды учтут указанные аспекты и более четко выскажутся по вопросу прав собственников помещений на землю в подобных ситуациях.

Источник: https://pravo.ru/story/256669/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Узнать о долгах из открытых источников

Чтобы узнать, были ли у вашего родственника долги, вы можете воспользоваться сайтом Федеральной службы судебных приставов (ФССП), где размещена информация об исполнительных производствах по актуальным долгам.

Эта база доступна для всех желающих, и любой человек может её проверить, имея нужные необходимые о покойном. Однако следует учитывать, что этот метод позволяет узнать только о текущих делах.

Как еще можно узнать о долгах умершего?

Существуют также «неофициальные» долги, которые могут возникнуть перед соседями, друзьями, а также неуплаченные штрафы и задолженности по коммунальным платежам. Часто близкие родственники узнают о таких задолженностях только после смерти человека, что может стать неприятным сюрпризом. Поэтому рекомендуется обратиться в нотариальную контору, где специалист сможет запросить информацию в соответствующих государственных органах для более полного выяснения финансовых обязательств покойного.

Узнать о долгах умершего родственника можно через несколько источников:

• Федеральная служба судебных приставов (ФССП): Как уже упоминалось, на сайте ФССП можно проверить наличие исполнительных производств по долгам. Для этого понадобятся данные о покойном, такие как Ф.И.О. и дата рождения.
• Нотариус: Обращение к нотариусу является важным шагом. Нотариус может запросить информацию о долгах и обязательствах покойного, а также помочь в процессе оформления наследства.
• Банки и кредитные организации: Если у покойного были кредиты или банковские счета, стоит обратиться в банки, где он обслуживался, чтобы узнать о возможных задолженностях.
• Коммунальные службы: Необходимо проверить наличие неоплаченных коммунальных услуг, что можно сделать, обратившись в управляющую компанию или ТСЖ.
• Соседи и знакомые: Полезно поговорить с соседями или друзьями покойного, которые могут знать о его финансовых обязательствах.
• Проверка кредитной истории: Если есть такая возможность, можно запросить кредитную историю покойного, чтобы выяснить наличие задолженностей.

Необходимо учитывать, что наследники несут ответственность за долги покойного лишь в рамках стоимости наследуемого имущества.

Поэтому рекомендуется тщательно проверять все финансовые обязательства перед тем, как принимать наследство.

Источник: https://rskrf.ru/tips/eksperty-obyasnyayut/kak-uznat-o-dolgakh-pokoynogo-rodstvennika/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также финансово-экономической или почерковедческой судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

17 декабря 2024 года Пленум Верховного Суда единогласно утвердил доработанный проект постановления «О практике применения судами норм УПК РФ, касающихся оснований и порядка возврата уголовного дела прокурору».

В финальной версии документа был исключен один пункт, а также были внесены исправления в ряд других.

Пленум Верховного Суда уточнил важный аспект: обязательная экспертиза по уголовному делу должна проводиться до передачи дела в суд, так как иной порядок может привести к увеличению сроков рассмотрения дела. Уголовное дело будет возвращено прокурору и при наличии следующих совокупных условий:

• в материалах отсутствует ссылка на экспертизу, необходимую для выяснения обстоятельств, которые невозможно установить с помощью иных доказательств; 
• проведение экспертизы требует исследований, которые нельзя провести без отложения рассмотрения дела на длительный срок.

Согласно постановлению, затягивание судебного процесса противоречит интересам правосудия.

Это указано в Постановлении Пленума ВС №39 «О практике применения судами норм УПК РФ, касающихся оснований и порядка возврата уголовного дела прокурору», утвержденном 17 декабря 2024 года.

Источник: https://vsrf.ru/documents/own/34136/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения судебных экспертиз и внесудебных исследований, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Москвич выиграл судебный иск к муниципальной стоматологической поликлиники, где ему неудачно запломбировали зуб. После процедуры, стоимостью всего 1 670 рублей, он начал испытывать боли в нижней челюсти (Определение СКГД Второго КСОЮ от 25 июня 2024 года по делу № 8Г-13448/2024).

В платной стоматологии ему объяснили, что боли вызваны попаданием инородного тела в костную ткань нижней челюсти, и клиника согласилась решить эту проблему, но уже за значительно большую сумму – 135 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства были проведены две экспертизы, в результате которых были выявлены дефекты лечения в муниципальной стоматологической поликлинике. Эксперты выявили следующие нарушения:

• выведение пломбировочного материала из верхушки корня зуба в большом количестве;
• неопределение рабочей длины корневого канала, неуказание, до какого размера инструмента расширен корневой канал;
• искажение описания рентгеновского снимка – несоответствие клинической картины и записи в медицинской документации.

По мнению экспертов, в результате оказания спорной медицинской помощи, а именно – выведения пломбировочного материала за верхушку корня и его попадания в кость нижней челюсти – у истца развилась невралгия третьей ветви тройничного нерва. Из-за того, что материал принадлежит к месту выхода нерва и происходит его сдавление, возникают болевые ощущения. Стоимость лечения для восстановления истца у ответчика составит 37 680 рублей, однако в эту сумму не включены расходы на послеоперационное восстановление, так как определить его состав в рамках назначенной экспертизы не представляется возможным.

Вторая экспертиза касалась рыночной стоимости восстановительного лечения, по результатам которой эксперты пришли к сумме в 710 тысяч рублей (из них стоимость хирургического лечения составляет 218 тысяч рублей, а стоимость протезирования и имплантации – 492 тысяч рублей).

За нарушение прав истца на охрану здоровья и его прав как потребителя суд постановил взыскать с поликлиники:

• 710 тысяч рублей – стоимость лечения для восстановления,
• 710 тысяч рублей – размер неустойки,
• 20 тысяч рублей – компенсация морального вреда,
• 720 тысяч рублей – штраф в пользу потребителя.

Однако во второй инстанции общий размер выплат был значительно уменьшен:

• штраф в пользу потребителя был полностью отменен, поскольку вопрос о качестве оказанной истцу медицинской помощи рассматривался в ходе судебного разбирательства, а размер компенсации морального вреда был установлен судом после анализа и выяснения юридически значимых обстоятельств;
• также был изменен размер неустойки, который составил 1 670 рублей (стоимость неудачного пломбирования).

Второй КСОЮ, куда истец подал жалобу на отказ в назначении штрафа за неудовлетворение его претензии до суда, согласился с пересчетом размера неустойки, однако отмену штрафа счел незаконной.  Как следует из правовой позиции, приведенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Источник: https://www.garant.ru/news/1772486/

Если вам необходимо проведение оценки качества медицинских услуг —  АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Владелец земельного участка снес старое нежилое здание, расположенное на нем, из-за его аварийного состояния и угрозы обрушения, что было установлено экспертами. Управление по охране памятников культурного наследия обратилось в суд с требованием обязать восстановить здание, так как оно было внесено в список объектов культурного наследия. Суд удовлетворил иск, однако Верховный суд направил дело на повторное рассмотрение. Верховный суд подчеркнул, что сначала необходимо определить статус снесенного здания и его историческую значимость. Также было отмечено, что восстановление памятников культуры должно осуществляться только специалистами с соответствующей аттестацией и лицензиями.

Жителю Нижегородской области, И., принадлежал земельный участок с нежилым домом с 1993 года. 23 июля 2021 года приказом Управления охраны объектов культурного наследия области этот объект был признан культурным наследием (ОКН). Здание, известное как «Жилой дом мещанки Пелагеи Рычковой», находилось в пределах исторической территории «Старый Нижний Новгород».

В апреле 2021 года И. обратился в ПБ «ПРОФИ» для оценки состояния принадлежащего ему строения. В результате обследования было установлено, что дом непригоден для эксплуатации, а дефекты, выявленные в процессе, невозможно устранить. Они создают риск обрушения и людям опасно находиться рядом. В связи с этим мужчина принял решение снести здание.

26 июля 2021 года в ходе проверки Управление (истец) обнаружило, что объект был снесен без согласования. Управление подало в суд с требованием обязать И. (ответчика) восстановить здание.

Мнение судов

Суд первой инстанции отказал Управлению в удовлетворении иска. 

Апелляционный суд отменил решение нижестоящей инстанции и обязал ответчика восстановить исторический объект, так как снос здания не был согласован с Управлением. Кассационный суд поддержал решение апелляционной инстанции. Нижегородец подал жалобу в Верховный суд.

Что решил Верховный суд?

Верховный суд отметил, что апелляционный суд должен был определить статус снесенного здания, прежде чем принимать решение.

Апелляция не привела нормы права, предусматривающие безусловное восстановление исторически ценного объекта и возложение на ответчика обязанности по восстановлению здания своими силами. Согласно пункту 1 статьи 47 Закона об ОКН, воссоздание утраченного объекта культурного наследия осуществляется только в исключительных случаях при наличии его особой значимости. Кроме того, восстановление исторических объектов может проводить только физические лица, аттестованные федеральным органом охраны ОКН, или юридические лица и индивидуальные предприниматели, обладающие лицензией на данный вид деятельности.

Вина ответчика в незаконном сносе здания не была подтверждена установленными судами обстоятельствами. Региональный орган охраны объектов культурного наследия не заключал с ответчиком охранные документы на спорный дом. Срок ограничения прав на земельный участок, принадлежащий И., истек еще 17 октября 2020 года, и новые ограничения не устанавливались. Истекшее охранное обязательство по земельному участку было выдано не из-за снесенного здания, а в связи с памятником археологии, находившимся на этом участке.

Приказ о внесении дома в перечень выявленных объектов культурного наследия был издан только 23 июля 2021 года, в то время как снос здания произошел не позднее 26 июля 2021 года. На момент сноса дом был признан непригодным к эксплуатации, и в заключении ПБ «ПРОФИ» указывалась угроза его обрушения, что создавало опасность для жизни людей.

Верховный суд отменил решения и отправил дело на новое рассмотрение.

Определение ВС №9-КГ24-8-К1 от 24.09.2024 г.

Источник: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2410192

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации 17 декабря 2024 года утвердил постановление, касающееся подготовки административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции. Этот документ направлен на обеспечение справедливого судебного процесса с учетом установленных законом сроков и единообразного применения норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Постановление состоит из шести разделов и включает сорок три пункта.

В первом разделе представлены разъяснения по общим положениям. Суд обязан:

• уточнить факторы, влияющие на рассмотрение дела;
• предварительно квалифицировать спор;
• распределить обязанности по доказательству обстоятельств;
• определить состав участников судебного процесса, включая вызов эксперта или переводчика;
• по возможности рассмотреть возможность примирения сторон;
• определить срок для подготовки дела с учетом всех необходимых процессуальных действий, избегая необоснованных отложений и перерывов между заседаниями.

Второй раздел посвящен действиям судьи при подготовке дел по определенным категориям и содержит перечень вопросов и обстоятельств, которые необходимо уточнить.

В разделе, касающемся порядка подготовки административного дела к судебному разбирательству, разъясняется процессуальное оформление действий:

• в определении о принятии административного иска допускается сразу указывать на подготовку дела;
• состав участников дела суд определяет на предварительном заседании или указывает в определении о назначении судебного разбирательства;
• в определении о подготовке судья может установить срок для устранения существующих нарушений в форме и содержании иска.

Действия суда, направленные на получение доказательств, освещены в отдельном разделе постановления. Указано, что судья определяет необходимость оказания помощи в получении доказательств стороне, не обладающей публичными полномочиями. Также разъясняется, что:

• предварительное заседание суда проводится только в тех случаях, когда без него невозможно подготовить дело к рассмотрению;
• определение о назначении дела к судебному разбирательству нельзя обжаловать, однако на судебные акты можно подать апелляцию.

Постановление Пленума ВС «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции», утв.17.12.2024 года

В документе отмечается, что пункты 58, 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» признаны утратившими силу.

Источник: https://vsrf.ru/documents/own/34138/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения судебных экспертиз и внесудебных исследований, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

На каждую собаку полагается 18 квадратных метров жилой площади. В Башкирии были приняты новые правила по содержанию домашних животных, которые устанавливают нормы по количеству питомцев на единицу жилой площади.

Согласно принятому документу, владельцам квартир и частных домов разрешается иметь не более одной крупной или средней собаки, двух маленьких собак или двух кошек на каждые 18 квадратных метров жилой площади. Размер собаки среднего размера варьируется от 31 до 51 см, а крупной — 51 см и выше.

Для владельцев земельных участков также установлены ограничения: на каждые 200 квадратных метров разрешается содержать одну крупную или среднюю собаку либо трех собак мелких пород.

Запрещается держать животных на балконах, лоджиях, в подвалах и на чердаках. Приусадебные участки, где собаки не находятся на привязи и без вольера, должны быть надежно ограждены, чтобы предотвратить их выход за пределы. У входа на участок должна быть размещена предупреждающая табличка о наличии собаки.

За нарушение этих правил предусмотрены штрафы:

• владельцам животных грозит штраф от 1,5 до 3 тысяч рублей;
• должностным лицам — от 5 до 15 тысяч рублей;
• юридическим лицам — от 15 до 30 тысяч рублей.

В пресс-службе правительства РБ не смогли пояснить, как будут проверять, сколько именно животных проживает в квартире и не поселился ли кто-то из них на балконе. Этот механизм еще находится в стадии разработки.

Источник: https://rg.ru/2024/12/28/uchenye-sozdaiut-sistemu-ii-dlia-obshcheniia-s-zhivotnymi.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит ветеринарные судебные экспертизы:

• генетике животных (определение рода, вида, принадлежности к одному или нескольким животным, происхождения животных (родство) и т.п.);
• по установлению причин гибели животных или получений ими увечий;
• оказанию некачественной ветеринарной помощи;
• по установлению факта гибели пчел из-за обработки полей пестицидами;
• энтомологическая экспертиза (установление вида и давности поражения насекомыми лесостроительных материалов и продуктов питания);
• генетика растений (кроме содержащих наркотические вещества).

Если вам необходимо проведение ветеринарной судебной экспертизы, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.