Top.Mail.Ru
Май 2024 - Expert Portal.ru

Archives Май 2024

Когда апелляционная жалоба не участвовавшего в деле лица не может быть отклонена

Он подчеркнул, что апелляция не может принять решение о том, что акт первой инстанции не затрагивает права такого апеллянта, не указав мотивы этого.

Один из экспертов отметил, что определение Верховного суда подчёркивает важность индивидуального и всестороннего изучения каждой ситуации при применении правовых норм. Другой эксперт обратил внимание на то, что вопрос о праве лиц, не участвующих в деле, на обжалование судебных решений всегда был предметом дискуссий в гражданском и арбитражном процессах.

В Определении № 309-ЭС23-27908 по делу № А60-34654/2022 Верховный суд напомнил, что суд не может безосновательно прекратить производство по апелляционной жалобе стороны, не участвовавшей в разбирательстве в первой инстанции.

8 января 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz S350 4MATIC, которым управлял собственник Рамиль Мурзакаев, и автомобиля ВАЗ 21070 под управлением Владислава Литвишко. Литвишко был признан виновным по части 1 статьи 12.15 КоАП, так как не соблюдал безопасный интервал между автомобилями. Его гражданская ответственность была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», однако ещё в декабре 2021 года Банк России отозвал у этой компании лицензию на осуществление страховой деятельности.

14 февраля 2022 года в Оренбургский филиал АО «АльфаСтрахование», представляющий Российский союз автостраховщиков в Оренбурге, было подано заявление на компенсационную выплату, которая не была произведена. Рамиль Мурзакаев обратился за проведением независимой экспертизы своего автомобиля, заплатив за неё 8 тысяч рублей. Экспертиза оценила стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа примерно в 422 тысячи рублей.

23 мая 2022 года Рамиль Мурзакаев и индивидуальный предприниматель Илья Мамонов заключили соглашение об уступке права требования на получение от Российского союза автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 400 тысяч рублей для возмещения ущерба, причинённого автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия по договору с «АСКО-Страхование», а также расходов на проведение экспертизы в размере 8 тысяч рублей и неустойки, предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 1 % за каждый день просрочки компенсационной выплаты. 7 июня предприниматель направил в представительство РСА в Екатеринбурге досудебную претензию, а затем обратился в суд с иском.

Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск, отклонив довод РСА о том, что страховой полис «АСКО-Страхование» не выдавался и находится у страховщика. Суд принял во внимание пункт 71 статьи 15 Закона об ОСАГО, согласно которому страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование, суд признал, что «АСКО-Страхование» был выдан страховой полис.

РСА в лице АО ГСК «Югория» подал апелляционную жалобу на решение суда в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд и попросил восстановить пропущенный срок подачи жалобы. Однако суд отклонил ходатайство и вернул жалобу из-за неуважительных причин пропуска процессуального срока.

30 июня 2023 г. ПАО «АСКО» как лицо, не участвовавшее в деле, обжаловало решение суда. Компания указала, что после прекращения деятельности временной администрации в ПАО «АСКО-Страхование» и внесения изменений в ЕГРЮЛ 27 апреля 2022 года, связанных со сменой фирменного наименования и прекращением страховой деятельности, компания стала правопреемником «АСКО-Страхование». Кроме того, обжалуемый судебный акт влияет на его права, законные интересы и обязанности как лица, которое признано судом, застраховавшим гражданскую ответственность Владислава Литвишко.

Апелляционный суд пришёл к выводу, что решением суда права «АСКО» относительно предмета спора не установлены, никакие обязанности на компанию не возложены, и судебный акт не влияет на права и обязанности общества по отношению к любой из сторон спора. Кассационная инстанция поддержала эту позицию.

ПАО «АСКО» направило кассационную жалобу в Верховный суд. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС разъяснила, что лица, не участвовавшие в процессе, имеют право обжаловать решение в апелляционном порядке, если оно принято об их правах и обязанностях, то есть затрагивает их интересы и создаёт препятствия для реализации прав или выполнения обязательств по отношению к одной из сторон спора.

При рассмотрении апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, апелляционный суд определяет, затрагивает ли решение права или обязанности заявителя, и, если это подтверждается, отменяет решение суда первой инстанции, руководствуясь ч. 61 ст. 268, п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК, и привлекает заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы выясняется, что заявитель не имеет права на обжалование решения, производство по жалобе прекращается в соответствии с п. 1 и 2 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Суд подчеркнул, что п. 12 ч. 1 ст. 271 АПК требует от арбитражного апелляционного суда указывать в постановлении обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда, законы и нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, а также мотивы отклонения доказательств и неприменения законов, на которые ссылались участники дела. Верховный суд отметил, что в нарушение этого требования апелляция сделала вывод о том, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2022 года не влияет на права и обязанности ПАО «АСКО» (ранее ПАО «АСКО-Страхование»), поэтому оно не имеет права обжаловать судебный акт. Однако апелляция не указала мотивы отклонения аргументов «АСКО» о том, что обжалуемое решение напрямую затрагивает его права и обязанности.

Таким образом, ВС отметил, что в своей жалобе ПАО «АСКО» указало на то, что оно не было привлечено к участию в деле. Несмотря на это, суд без участия «АСКО» установил наличие обязательств у общества перед Владиславом Литвишко, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства, согласно утверждениям общества и приложенным к жалобе доказательствам, не была застрахована. В решении суда первой инстанции содержится ссылка на ответственность страховщика за потерю и другое несанкционированное использование бланка полиса, а также на обязанность страховщика доказать обстоятельства недействительности договора страхования.

В своей жалобе «АСКО» указало на наличие у него оригинального полиса и отсутствие возможности доказать в судебном порядке, что у страховщика нет обязательств перед Владиславом Литвишко, поскольку суд первой инстанции не привлёк общество к участию в деле. Верховный суд также отметил, что апелляционный суд не учёл связь этих обстоятельств с обязанностью страховщика, установленной пунктом 2 статьи 20 Закона об ОСАГО, выплатить профессиональному объединению страховщиков страховое возмещение в пределах суммы компенсационной выплаты, полученной потерпевшим. Таким образом, у апелляции не было законных оснований для прекращения производства по жалобе, которая, учитывая статью 42 АПК, должна была рассматриваться по существу. Кассационный суд не исправил ошибки. В связи с этим Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и передал дело на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ПАО «АСКО» по существу.

В своём комментарии адвокат Константин Козловцев из АП г. Москвы отметил, что определение Верховного суда подчёркивает важность того, что нормы закона не должны применяться формально, и каждая ситуация должна быть исследована индивидуально, всесторонне и полностью.

В частности, заметил адвокат, суд применил к спорным правоотношениям п. 71 ст. 15 Закона об ОСАГО, согласно которому страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование, возложив бремя ответственности на страховщика. Страховщик к судебному процессу привлечен не был. Тем не менее, вынесенное решение затронуло его права и обязанности, поэтому он подал апелляцию, которая была отклонена вышестоящими судами. Только Верховный суд поддержал правовую позицию страховщика и отправил дело на новое рассмотрение. Следует отметить работу судей Верховного суда, которые восстановили справедливость и законность для стороны, не участвовавшей в судебном процессе.

Адвокат обратил внимание на то, что вопрос о праве лиц, не участвовавших в деле, на обжалование судебных решений всегда вызывал дискуссии в гражданском и арбитражном процессах. Он подчеркнул, что в рассматриваемом случае суды допустили ошибку. Спор возник из-за недействительного полиса ОСАГО, доказать недействительность которого могло только третье лицо, не привлеченное к участию в деле. Если суд признает полис недействительным, истцу, возможно, будет отказано в иске против профессионального объединения автостраховщиков, и он сможет взыскать убытки с виновника ДТП в соответствии со статьей 15 ГК.

Адвокат также отметил, что если полис действителен, то вывод судов о том, что права ПАО «АСКО» в отношении предмета спора не установлены, никакие обязанности на это лицо не возложены, а судебный акт не влияет на права и обязанности общества по отношению к любой из сторон спора.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-kogda-apellyatsionnaya-zhaloba-ne-uchastvovavshego-v-dele-litsa-mozhet-byt-otklonena/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения экспертизы и оценки ущерба имуществу, экспертизы причин поломки оборудования, технического состояния оборудования, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

ВС защитил право россиян на благоприятную экологию

Верховный суд Российской Федерации в определении поясняет, что отсутствие конкретного заболевания, непосредственно связанного с нарушением права на благоприятную окружающую среду, само по себе не является основанием для отказа в компенсации морального вреда, а наличие нравственных страданий в связи с нарушением этого права предполагается.

Суть дела

Верховный суд Российской Федерации рассмотрел дело о возмещении морального ущерба, вызванного нарушением права на благоприятную окружающую среду. Жители Краснодарского края сообщили, что ответчик на своих земельных участках, находящихся рядом с их жилым домом, организовал парковку для большегрузных автомобилей.

Согласно решению суда, которое вступило в силу ещё в 2020 году, ответчику было запрещено вести такую деятельность на этой территории. Однако ответчик проигнорировал запрет, что, по мнению истцов, нарушает их право на благоприятную окружающую среду.

Несмотря на это, три судебные инстанции отказали во взыскании компенсации.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцы не доказали факт причинения морального вреда действиями ответчика, степень их физических и моральных страданий и то, как они проявляются, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с этими выводами.

Позиция Верховного суда

Право на благоприятную окружающую среду закреплено даже в Конституции РФ (статья 42), напоминает ВС. Аналогичные положения закреплены в федеральном законе: граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ). При этом законодательство предписывает обязательство не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (абзац 4 статьи 10 № 52-ФЗ).

Гражданский кодекс определяет, что собственник имеет право совершать любые действия со своим имуществом, не нарушая права и законные интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК). В случае нарушений пострадавшие имеют право на компенсацию морального вреда.

Высшая инстанция уточняет, что под нравственными страданиями подразумеваются нарушение душевного спокойствия человека, например, чувства страха, беспомощности или разочарования и осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений (статья 14 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).

Верховный суд отмечает, что отсутствие заболевания или другого повреждения здоровья, которое могло бы быть вызвано физическими или моральными страданиями пострадавшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Из законов и разъяснений Пленума Верховного суда следует, что право на здоровую окружающую среду тесно связано с правом на здоровье человека и относится к неимущественным правам, нарушение которых даёт основание требовать компенсацию морального вреда согласно статье 15 Гражданского кодекса.

Верховный суд подчёркивает, что отсутствие прямого заболевания, связанного с нарушением права на здоровую окружающую среду, не является причиной для отказа в компенсации морального вреда, а наличие нравственных страданий из-за нарушения этого права предполагается.

Также Верховный суд напоминает, что обязанность доказывать отсутствие вины лежит на лице, нарушившем право потерпевшего.

Также в рамках этого дела суды должны были руководствоваться нормами Гражданского процессуального кодекса, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным решением по предыдущему делу, являются обязательными для суда и не требуют повторного доказательства при рассмотрении другого дела (статья 61, часть 2).

Высшая инстанция напоминает, что в 2020 году суд уже признал факт использования ответчиком своих земельных участков для стоянки большегрузных автомобилей, что нарушило право истца и его семьи на благоприятную окружающую среду и привело к запрету суда на эту деятельность. Тогда же суд констатировал, что результаты измерений шума в жилом доме истцов показали значительное превышение допустимого уровня звука в дневное и ночное время, который по его интенсивности и воздействию может вызывать нервно-психические реакции

Однако, отказывая в иске, суды при новом разбирательстве обстоятельства, установленные вступившем в силу решением, не учли и сослались на недоказанность факта причинения вреда действиями ответчика. При этом суд не поставил под сомнение факт использования земельных участков для стоянки большегрузного транспорта, и ответчик также не оспаривал это.

ВС считает, что с учётом этих обстоятельств отказ в иске о компенсации морального вреда на основании отсутствия у истцов конкретных заболеваний, напрямую связанных с неправомерными действиями ответчика, противоречит указанным выше нормам материального и процессуального права.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ постановила передать дело на повторное рассмотрение в суд апелляционной инстанции (дело 18-КГ23-214-К4).

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20240522/309911768.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения экологической экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд разъяснил законность залога имущества без ведома супруга

Сегодня большинство банков предоставляют кредиты нашим гражданам только под залог ценных активов. В таких случаях, как правило, речь идёт о залоге недвижимости.

Однако многие заёмщики не осознают, какие долгосрочные последствия может иметь залог квартиры, дома или дачи для их семей.

Таким образом, разъяснения, предоставленные Верховным судом Российской Федерации после анализа гражданского спора между женщиной и банком, получившим залог на её дом, будут полезны для тех граждан, которые рассматривают возможность получения кредита под залог недвижимости или только начинают задумываться об этом.

Ситуация, которую мы рассмотрим, началась вполне обычно: мужчина, желая помочь своему старому другу, заключил с банком договор залога на свой дом. Однако по каким-то своим личным соображениям он не сообщил своей жене о залоге их дома в банке.

Верховный суд РФ отметил, что договор залога недвижимости должен был пройти обязательную государственную регистрацию, что потребовало бы нотариально заверенного согласия супруги на сделку, которого нет в материалах этого дела.

Спустя несколько лет выяснилось, что знакомый нашего героя не выполнил свои обязательства перед финансовой организацией. В результате банк зарегистрировал право собственности на заложенное имущество. После регистрации банк попытался выселить семью гражданина из дома. Спор дошел до судов, и местные суды, столкнувшиеся с этой правовой коллизией, задали вопрос о том, является ли залог сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Верховный суд РФ помог им найти ответ на этот сложный вопрос.

Теперь расскажем о важных деталях этого спора.

Супружеская пара из Ставропольского края построила дом на своём участке ещё в 1996 году и проживала в нём долгое время. Однако их спокойная жизнь подошла к концу спустя 22 года, когда женщина получила извещение из суда. В документе содержалось требование о выселении её семьи из дома.

Из этого официального документа ошарашенная гражданка с удивлением узнала, что ее муж несколько лет назад выступил поручителем по кредиту знакомого индивидуального предпринимателя, для чего заложил их дом в местном банке.

Так как заёмщик не погасил задолженность по кредиту, районный суд несколько лет назад изъял дом. Или, как говорят юристы, «обратил взыскание на это имущество». Семью поручителя не уведомили о том, что их дом больше не принадлежит им. Тем временем решение суда вступило законную в силу.

Затем банк зарегистрировал право собственности на недвижимость, в которой проживала семья нашего героя.

Согласно статье 35 Семейного кодекса, супруги имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться совместным имуществом по обоюдному согласию. Об этом юристы сообщили растерянной гражданке. Она обратилась в суд, где попросила признать договор залога недвижимости недействительным, применить последствия его недействительности, признать жилой дом и земельный участок совместно нажитым имуществом и выделить каждому супругу по 1/2 доли в праве собственности.

Пятигорский городской суд Ставропольского края рассмотрел дело гражданки и удовлетворил её просьбу. Суд пришёл к выводу, что женщина действительно не знала о залоге своего дома и земельного участка, поэтому договор, подписанный её мужем, противоречит статье 35 Семейного кодекса, так как не было нотариально удостоверенного согласия супруги.

Понятно, что банк был недоволен таким решением, поэтому подал апелляцию в вышестоящую инстанцию. Ставропольский краевой суд отменил решение своих коллег и вынес новое — об отказе гражданке в иске.

Апелляционный суд пришёл к выводу, что для залога совместно нажитого имущества не требуется нотариальное согласие второго супруга, так как договор залога не является сделкой по распоряжению общим имуществом.

Теперь подобное решение категорически не устроило гражданку, и она отправилась оспаривать его в следующую инстанцию — в Верховный суд РФ.

Материалы этого дела попали в Судебную коллегию по гражданским делам ВС. Ее судьи изучили спор и решили следующее.

Верховный суд отметил, что спорный договор о залоге недвижимости должен был пройти обязательную государственную регистрацию. В соответствии с этим требованием супруге необходимо было предоставить нотариально заверенное согласие на совершение сделки, однако в материалах дела такого документа не обнаружено. ВС подчеркнул, что данное условие прописано в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ.

Кроме того, Верховный суд акцентировал внимание на том, что сторона, которая не дала нотариального согласия на участие в залоге недвижимого имущества, не может нести ответственность за действия супруга, о которых ей не было известно.

Юристы, которые специализируются на подобных спорах, считают, что в данном случае Верховный суд России разработал практический подход к решению подобных вопросов. Благодаря этому механизму нижестоящие суды смогут принять справедливое решение. В результате Верховный суд аннулировал постановление апелляционного суда по данному делу и направил его на повторное рассмотрение в суд второй инстанции. Это указывает на то, что Верховный суд не имеет претензий к первому суду, который принял решение в пользу жены.

Определение Верховного суда РФ № 19-КГ20-3.

Источник: https://rg.ru/2024/05/21/reg-skfo/verhovnyj-sud-raziasnil-zakonnost-zaloga-imushchestva-bez-vedoma-supruga.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Пчеловодов должны проинформировать о предстоящих обработках сельхозугодий пестицидами

Россельхознадзор обращает внимание фермеров на необходимость заблаговременно уведомить пчеловодов, владельцев пасек и жителей близлежащих населённых пунктов, находящихся на расстоянии до семи километров от границ обрабатываемых участков, о планируемой обработке сельскохозяйственных угодий пестицидами и агрохимикатами. Уведомление должно быть опубликовано в средствах массовой информации не позднее чем за три дня до начала работ.

Владельцы пчёл должны своевременно уведомлять сельские поселения и соседние хозяйства о местонахождении своих пасек во время стационарного размещения и при транспортировке. При использовании препаратов следует учитывать классы опасности для пчёл и экологические регламенты их применения. Информация о применяемых пестицидах должна быть внесена в федеральную государственную информационную систему «Сатурн». Пчеловоды, получив уведомление о предстоящей обработке сельскохозяйственных угодий, должны перевезти пчёл на расстояние не менее 5–7 километров от обрабатываемых полей или изолировать их в ульях. Возвращение пчёл возможно после завершения цветения обработанных медоносов, но не ранее чем через 7–10 дней после завершения обработки (информация Россельхознадзора от 8 мая 2024 года).

Источник: https://www.garant.ru/news/1720082/

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит ветеринарные экспертизы:

  • по установлению факта гибели пчел из-за обработки полей пестицидами;
  • энтомологическая экспертиза (установление вида и давности поражения насекомыми лесостроительных материалов и продуктов питания);
  • генетика растений (кроме содержащих наркотические вещества);
  • по установлению причин гибели животных или получений ими увечий;
  • оказанию некачественной ветеринарной помощи;
  • генетике животных (определение рода, вида, принадлежности к одному или нескольким животным, происхождения животных (родство) и т.п.);

Если вам необходимо проведение ветеринарной, экономической или оценочной экспертизы, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.

Как оставить ребенка с отцом после развода?

Чаще всего после развода дети остаются с матерью, однако и отцы имеют небольшой шанс выиграть об определении места жительства ребенка. Юристы утверждают, что суды обычно предпочитают поддерживать позицию бывших мужей, если сразу после развода дети остались жить с ними. Также важно учитывать мнение самого ребёнка, если ему уже исполнилось 10 лет. Труднее всего будет доказать, что мать ведёт асоциальный образ жизни, для этого могут потребоваться медицинские справки, которые бывшему мужу вряд ли выдадут.

Согласно статье 61 Семейного кодекса, оба родителя имеют равные права на воспитание совместных детей. Тем не менее, при разводе суды обычно принимают сторону матерей и оставляют детей с ними. Официальной статистики о том, как часто суды принимают сторону отцов, нет, но, по оценкам, 94–95% дел решаются в пользу матерей. Даже самым благонадежным отцам бывает трудно убедить суд в своей правоте. Суды обычно следуют принципу «Ребёнок должен быть с матерью», и разлучают с ней только в исключительных случаях, когда ребёнку действительно что-то угрожает.

При этом юрист отмечает, что тенденция меняется: в последнее время шансы на то, что суд примет сторону отца, увеличиваются. Раньше дети оставались с папой только в 1–2% случаев, но сейчас этот показатель вырос до 5–6%.

Существуют и региональные различия. В регионах Северного Кавказа процент споров, в которых ребёнок остаётся с отцом, выше, чем в среднем по России. Например, в Ингушетии в прошлом году отцам удалось добиться проживания детей с ними в делах № 2-2646/2023, № 2-622/2023, № 2-837/2023. Во всех этих случаях после развода дети остались с отцами, и матери не возражали против удовлетворения исков бывших супругов.

На что обращают внимание суды

Бывшие мужья имеют три законных способа оставить детей при себе:

  • заключить досудебное мировое соглашение в нотариальной форме об определении места жительства ребенка;
  • ограничить или лишить родительских прав супругу;
  • подать иск в суд.

В последнем случае суд примет решение в пользу отца, который участвует в воспитании ребенка, если несовершеннолетний сильно привязан к папе. По словам юриста, чуть лучше практика складывается, когда ребенка после расставания оставили отцу, а затем мать изменила решение. В таком случае суды могут встать и на сторону мужчины. Либо же бывший муж подал соответствующий иск, а мать не возражала против его требований. Например, в деле № 2-2479/2022 Домодедовский городской суд Московской области учёл, что отец не состоит на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, имеет стабильный доход и хорошие жилищные условия. После расставания ребёнок остался с отцом. Мать согласилась на это, поэтому суд удовлетворил иск бывшего мужа и взыскал алименты с бывшей жены на содержание ребёнка.

В другом деле № 2-666/2023, Хасавюртовский городской суд Дагестана принял решение в пользу отца, так как мать не интересовалась жизнью детей, и они практически не знали её. В течение шести лет после развода дети жили с отцом.

Участие органов опеки в таких спорах очень важно. Они оценивают условия жизни ребёнка и предоставляют суду заключение о том, с кем ребёнку будет лучше. Этот документ сыграл значительную роль в деле № 2-1451/2023, которое рассматривал Балаклавский районный суд Севастополя. После развода Света Куницына осталась с мамой, но она не занималась воспитанием девочки, а поручила это прабабушке. Затем отец, Сергей Куницын, забрал ребёнка к себе. Сотрудники социальной защиты положительно оценили условия жизни девочки. Куницына ходит в детский сад и хорошо ладит с отцом. В результате суд решил, что ребёнок останется жить с ним.

Еще одно важное доказательство — судебная психологическая экспертиза. Если экспертиза покажет, что жизнь с матерью негативно влияет на психоэмоциональное развитие ребёнка, у отца будет больше шансов на победу.

Если ребёнку уже исполнилось 10 лет, суд учтёт его мнение при определении места жительства. Если отец сможет обосновать, почему ребёнку будет лучше с ним, и ребёнок подтвердит это, у родителя появится шанс выиграть спор.

В деле № 2-962/2022 после развода отношения сына с матерью ухудшились, и он прекратил с ней общаться. В суде он заявил, что категорически отказывается жить с ней. В такой ситуации суд решил, что передать ребёнка матери нельзя, так как это может негативно повлиять на его развитие и воспитание.

Интересы ребёнка также учитывались в другом споре. Ира Павина сначала жила с матерью, но в этот период она регулярно пропускала школу и не выполняла домашние задания. Затем мать оставила девочку у знакомых. Отцу позвонил незнакомый мужчина и попросил забрать Павину. С тех пор девочка осталась с отцом, и её дисциплина исправилась. Она стала регулярно ходить в школу и выполнять задания учителей. Ребёнок стал выглядеть опрятнее, а отец регулярно общался с классным руководителем. Павина хотела остаться с папой и не разговаривала с мамой даже по телефону. Учитывая всё это и мнение самой Иры, Савеловский районный суд Москвы оставил ребёнка с отцом (дело № 02-2059/2021).

Иногда суды делят детей между бывшими супругами. Так произошло в семье Альминьевых. У пары четверо детей. Старшие учились в 6 и 8 классе, младшему не исполнилось и трёх лет, сколько было последнему — в судебных актах не указано. Школьники были более привязаны к отцу, как они сами и заявили. Отец утверждал, что сможет воспитать их, дать им хорошее образование и создать наилучший морально-психологический климат для их развития. Поэтому суд решил, что двое старших детей останутся с отцом, а младшие, учитывая их возраст, будут жить с матерью (дело № 2-10422/2022).

Если мать ведет аморальный образ жизни

Наиболее сложные ситуации, когда мать ведёт аморальный и асоциальный образ жизни. Бремя доказывания этого ложится на отца. Суду требуются веские доказательства, порочащие личность, например, информация о том, что в доме матери несовершеннолетнему могут причинить вред. Это можно подтвердить медицинскими документами, включая справки о заболеваниях, связанных с тяжёлыми психическими расстройствами, алкогольной или наркотической зависимостью. В таких случаях отцам приходится самостоятельно собирать справки из больниц. Однако получить такие документы трудно, так как в законодательстве нет нормы, обязывающей медицинские учреждения предоставлять подобные справки бывшим супругам.

Важны и показания свидетелей, которые смогут подтвердить, что мать проявляла агрессию или даже насилие по отношению к ребёнку. Но четкого перечня доказательств, которые подойдут суду, в законе нет. Поэтому предлагается следующий список:

  • справка из детского сада или школы об уровне образования ребёнка;
  • характеристика от педагогов, которая покажет, кто больше участвует в жизни ребёнка;
  • справка о наличии собственного жилья;
  • характеристика с места работы отца;
  • справка, подтверждающая постоянный доход;
  • показания свидетелей;
  • заключение эксперта-психолога, подтверждающее привязанность ребёнка к отцу.

На практике благосостояние отца не всегда является решающим фактором, как и плохое материальное положение матери.

Хотя у матери может не быть достаточных средств для обеспечения нормального образа жизни ребёнка, это не является единственным основанием для передачи ребёнка отцу. Если отец имеет хороший заработок, алименты могут полностью удовлетворить потребности ребёнка и даже сверх того.

Однако совокупное влияние других факторов, таких как поведение матери, её психическое состояние и уровень дохода, может повлиять на решение суда. Таким образом, дочь и сын Сергея Данилова остались жить с ним. При вынесении решения суд принял во внимание, что мать злоупотребляет алкоголем и не появляется дома по несколько недель. Дети сообщили, что им комфортнее находиться с отцом, к тому же там за ними присматривает бабушка (дело № 2-1929/2022

На решение суда в подобных спорах влияют следующие факторы:

  • возраст ребёнка;
  • мнение ребёнка, если ему уже исполнилось 10 лет;
  • привязанность ребёнка к каждому из родителей, братьям, сёстрам и другим членам семьи;
  • заключение представителя органа опеки и попечительства;
  • наличие у родителя психических заболеваний;
  • неспособность или невозможность одного из родителей заботиться о ребёнке надлежащим образом;
  • аморальный и асоциальный образ жизни одного из родителей;
  • возможность создания условий для воспитания и развития ребёнка с учётом рода деятельности и рабочего графика родителей;
  • отсутствие средств на содержание ребёнка;
  • случаи агрессии или насилия в отношении ребёнка.

Эти данные основаны на комментариях опрошенных юристов и постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

Родительские войны

К сожалению, когда родители не могут достичь согласия в вопросах воспитания и места жительства ребёнка, разногласия перерастают в серьёзный конфликт, и стороны используют нечестные методы. Один из родителей стремится показать себя в лучшем свете, а другого очернить. Зачастую родители проявляют излишнюю настойчивость в достижении своих целей и готовы преувеличивать проблемы или полностью дискредитировать вторую сторону в глазах судьи и ребёнка.

Нередко родители пытаются повлиять на мнение ребёнка с помощью уговоров, подарков и обещаний. Отцы часто используют такие методы воздействия, и дети впоследствии воспринимают маму как источник трудностей, а папу — как источник радости и праздника.

Негативное отношение одного родителя к другому может быть настолько сильным, что у ребёнка развивается синдром родительского отчуждения. Это происходит, когда отношения с одним из родителей нарушаются настолько, что ребёнок начинает испытывать необоснованную враждебность и отказывается общаться с этим родителем и всеми связанными с ним людьми. По словам эксперта, в клинической психологии отчуждение от родителя считается серьёзным нарушением отношений и включено в Международную классификацию болезней в одиннадцатой редакции. В такой ситуации рекомендуется провести психологическую экспертизу. Исследование позволит определить степень влияния на ребёнка и его реальное отношение к родителям.

Иногда вторая сторона спора может подделывать доказательства. Необходимо немедленно заявить в суде и подать ходатайство о проведении экспертизы. Однако следует учесть, что у заявителя должны быть факты, подтверждающие недобросовестное поведение другой стороны в части фальсификации. В противном случае суд отклонит требование, так как подобные ходатайства обычно подаются с целью затягивания процесса.

Источник: https://pravo.ru/story/249323/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической экспертизы как взрослого, так и ребенка, как в судебном, так и внесудебном порядкеАНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Технология ИИ не заменит экспертов-свидетелей

В Англии судей призвали осторожно использовать искусственный интеллект.

Председатель Верховного суда Великобритании считает, что внедрение искусственного интеллекта (ИИ) в судебную систему облегчит процесс судопроизводства.

По мнению лорда-судьи Апелляционного суда Англии и Уэльса Кита Линдблома, новые технологии ИИ не заменят работу экспертов-свидетелей полностью, а предоставят им новые возможности для улучшения качества и систематизации своих заключений.

Линдблом считает, что не стоит бояться активного использования ИИ судами всех уровней, но специалистам, подготавливающим заключения для судов, придётся адаптироваться к новым возможностям, чтобы обеспечить должный контроль и высокое качество результатов своей работы.

Роль экспертов-свидетелей не будет ограничена только интерпретацией выводов искусственного интеллекта, но это не единственный сценарий развития событий, признаёт Линдблом. Однако нельзя утверждать, что ИИ окажет незначительное влияние на роль экспертов-свидетелей, подчёркивает он.

Внедрение новых технологий вовсе не сведет на нет роль экспертов-свидетелей в судебных процессах, и суды продолжат опираться на мнение специалистов, разбирающихся в новых технологиях, чтобы обеспечить справедливость. Именно ответственность и интеллектуальная строгость экспертов-свидетелей делают их незаменимыми для правосудия, отмечает Линдблом.

Хотя судьи выражают серьёзную обеспокоенность по поводу использования новых технологий участниками судебных процессов для создания ссылок на дела, созданные искусственным интеллектом, судья Апелляционного суда Англии и Уэльса всё же полагает, что в будущем эксперты-свидетели будут активно применять эти технологии при подготовке своих отчётов. Однако для сохранения конфиденциальности им придётся либо отказаться от предоставления ИИ некоторых данных, либо использовать закрытые системы искусственного интеллекта.

Линдблом утверждает, что при правильном подходе новые технологии позволят выбирать дела, решение которых возможно онлайн, и достаточно точно прогнозировать результаты судебных процессов. По его мнению, если участники конфликтов получат доступ к таким данным, они будут более склонны разрешать споры в досудебном порядке.

Источник: https://rapsinews.ru/international_news/20240520/309902080.html

DJ Smash отказали в регистрации его фамилии в качестве товарного знака

Согласно материалам Роспатента, индивидуальный предприниматель Андрей Ширман, известный как DJ Smash, получил отказ в регистрации своего товарного знака «Shirman Ширман».

Ширман ранее подавал заявку на регистрацию словесного обозначения «Shirman Ширман» в качестве товарного знака для различных товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

Однако патентное ведомство отклонило заявку на регистрацию бренда на имя предпринимателя.

Заявленное обозначение «Shirman Ширман» представляет собой фамилию, и согласно информации, полученной из сети Интернет, она является достаточно распространенной на территории РФ, вследствие чего это обозначение квалифицировано экспертизой как не обладающее различительной способностью.

Кроме того, представленные Ширманом документы не свидетельствуют о том, что заявленное обозначение приобрело различительную способность в отношении него на территории РФ, поскольку документы содержат либо имя с фамилией, либо его сценический псевдоним.

Представленная информация в социальных сетях, наиболее быстро отражающих ситуацию с использованием фамилии Ширман, не может свидетельствовать о ее исключительной редкости, считает Роспатент.

Информация, представленная в социальных сетях, которые быстро отражают использование фамилии Ширман, не подтверждает её редкость, согласно мнению Роспатента. Эта фамилия упоминается в словарях, а поисковые запросы включают ссылки на разных людей с этой фамилией, что указывает на её широкое распространение в России.

Как заметило ведомство, обозначение, воспроизводящее данную фамилию, не обладает различительной способностью, то есть является неохраноспособным.

Заявитель сообщил, что является ресторатором и совладельцем Черемушкинского рынка. Он также известный артист, музыкальный продюсер, блогер и владелец новостного портала (с лицензией СМИ). По словам предпринимателя, при поиске «Андрей Ширман» поисковые системы предоставляют много информации о нём как об артисте и его творческой деятельности, включая продюсерскую работу.

Заявитель отметил, что при запросе «Ширман» поисковые системы выдают информацию только о четырёх его однофамильцах, которые не связаны с ресторанным бизнесом, музыкальным шоу-бизнесом или издательской деятельностью. Более того, в настоящее время нет известных однофамильцев заявителя, особенно тех, кто известен в отношении товаров и услуг по указанным приоритетным классам МКТУ, и, по мнению Ширмана, как минимум 90 % результатов поиска посвящены именно ему.

Источник: https://rapsinews.ru/incident_news/20240516/309895716.html

Если вам требуется экспертиза товарного знака или патентная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

За что могут оштрафовать с помощью камер

Граждан не будут в ближайшее время привлекать к ответственности за распитие спиртных напитков, курение, разведение костров в неположенных для этого местах в автоматическом порядке по информации с камер. Центр биометрических технологий (оператор Единой биометрической системы) опроверг возможность использования биометрии для таких целей, так как это не предусмотрено действующим законодательством.

Ранее сообщалось, что использование биометрии в камерах видеонаблюдения поможет выявлять и такие нарушения порядка. Однако это не так. Во-первых, для этого необходимо, чтобы каждый гражданин России предоставил свои биометрические данные. И даже гости страны должны пройти эту процедуру. Иначе получается, что закон применяется избирательно: одни могут нарушать порядок без последствий, а другие — нет.

Кроме того, в Центре биометрических технологий отметили, что регистрация данных в единой системе осуществляется исключительно на добровольной основе. Обработка этих данных возможна только с согласия гражданина. Принуждение к предоставлению биометрических данных запрещено законом, как и дискриминация тех, кто решил не регистрировать биометрию.

Также следует отметить, что употребление алкоголя, курение и разжигание костров в неположенных местах являются административными правонарушениями, прописанными в Кодексе об административных правонарушениях. Согласно этому кодексу, упрощённое привлечение к ответственности без составления протокола, на основе данных фото- и видеофиксации, возможно только для владельцев автомобилей, нарушающих правила дорожного движения или благоустройства территории.

Это означает, что даже пешеход, переходящий дорогу в неположенном месте, не может быть автоматически наказан. Пока КоАП не изменён, новая функция будет работать только для наблюдения. В дальнейшем решение о задержании нарушителя, его доставке в отделение полиции, установлении личности и составлении протокола будет приниматься полицией.

Источник: https://rg.ru/2024/05/16/za-kurenie-i-raspitie-alkogolia-v-nepolozhennyh-mestah-avtomaticheski-shtrafovat-po-kameram-ne-budut.html

Если вам требуется проведение экспертизы видеозаписи, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Когда застройщик обязан вернуть деньги

Верховный суд Российской Федерации дал важное разъяснение для нынешних и будущих покупателей жилья, рассмотрев спор между гражданином и застройщиком.

Проблема заключалась в том, что покупатель получил квартиру меньшей площади, чем ожидалось. В договоре между ними было указано условие о твёрдой цене: стороны договорились, что покупатель оплачивает 3,2 миллиона рублей независимо от реальной площади жилья. Однако после получения квартиры гражданин обнаружил, что ему не додали значительное количество квадратных метров. Взыскание переплаты через суд не увенчалось успехом. Однако Верховный суд исправил это решение. Суд пояснил, что можно договариваться об ориентировочной площади, но необходимо зафиксировать диапазон возможных отклонений.

Наш герой заключил договор долевого участия с некой компанией ООО. Государственное учреждение, отвечающее за обеспечение военнослужащих жильём, предоставило ему средства на покупку квартиры. Застройщик обещал передать дольщику жильё общей площадью 64,81 м², из которых 35,6 м² — жилая площадь. Однако в итоге дольщику досталась квартира площадью 61 м². Через некоторое время покупатель подписал акт приёма-передачи. Спустя 1,5 года он обратился к застройщику с просьбой вернуть 107 000 рублей, так как площадь полученной квартиры оказалась меньше ожидаемой. Застройщик отказался возвращать деньги. Тогда мужчина обратился в районный суд Владикавказа.

В суде истец потребовал признать недействительным пункт договора, согласно которому он не мог требовать перерасчёта стоимости квартиры. Первая инстанция удовлетворила требования истца, так как передача квартиры меньшей площади является нарушением условий договора. Таким образом, дольщик имеет право требовать соразмерного снижения стоимости квартиры.

Однако компания обратилась в Верховный суд Северной Осетии и выиграла дело. Застройщик сумел убедить апелляционный суд в том, что условие о фиксированной цене не противоречит законодательству. Первая инстанция постановила, что площадь квартиры должна быть чётко определена в договоре долевого участия, так как от неё зависит цена — существенное условие договора. Однако апелляционный суд решил, что в таком договоре можно указать и приблизительную площадь квартиры. Дольщик согласился на фиксированную цену и теперь не может требовать перерасчёта, решил Верховный суд Северной Осетии. Кассационная инстанция подтвердила это решение. Тогда мужчина обратился в Верховный суд Российской Федерации.

Там спор изучили и сказали, что передача дольщику квартиры площадью меньшей, чем указано в договоре, — это отступление от условий договора.

Дольщик и застройщик могут договориться о фиксированной стоимости квартиры, но в контракте должны быть указаны допустимые отклонения от проектной площади. Застройщик допустил ошибку, не указав в договоре с гражданином пределы колебаний площади квартиры. В этом случае дольщик не может быть лишён права на снижение стоимости жилья, постановил ВС.

Передача квартиры меньшей площади является нарушением условий договора. Следовательно, дольщик может потребовать соразмерного снижения цены.

Эксперты отмечают, что это дело отражает позицию Конституционного суда РФ, согласно которой потребители являются экономически более слабой стороной и нуждаются в усиленной государственной защите в отношениях с бизнесом (постановление N 4-П/1999). Юристы утверждают, что это решение является важным и чётким сигналом для застройщиков, которые устанавливают независимую стоимость квартиры от её площади и не определяют допустимую погрешность. По мнению экспертов, позиция ВС обусловлена особенностями строительной отрасли. В этой сфере часто возникают отклонения от согласованной площади как в меньшую, так и в большую сторону. Точное соответствие проекту возможно, но требует затрат, поясняют специалисты.

Определение Верховного суда РФ N 22-КГ21-3-К5.

Источник: https://rg.ru/2024/05/16/reg-cfo/vlasti-moskvy-rekomendovali-ne-stroit-kvartiry-ploshchadiu-menshe-28-kv-m.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Главное в интеллектуальном праве за апрель 2024

Создатели дипфейка с Киану Ривзом успешно защитили авторские права на видео: суд учёл принципы работы технологии и осведомлённость ответчика о них. Возможности принудительного лицензирования расширены благодаря созданию специальной подкомиссии. Суд по интеллектуальным правам рассмотрел дело об антимонопольных ограничениях для владельцев товарных знаков и объяснил, почему «Ударница» не смогла добиться признания общеизвестности бренда «Шармэль».

Авторское право на дипфейк

«Адженда медиа групп» передала «Рефейс Технолоджис» исключительное право на забавный видеоролик. Команда авторов создала произведение, написала сценарий и сняла видео. Моушен-дизайнер завершил работу, применив технологию дипфейк и добавив на исходный материал лицо известного актёра Киану Ривза.

Вскоре «Рефейс Технолоджис» обнаружил, что компания Roistat («Бизнес-аналитика») использует этот видеоролик в рекламных целях, активно распространяя в соцсетях. По мнению «Бизнес-аналитики», объект создан нейросетью, поэтому авторское право на него не распространяется.

Правообладатель не согласился с этим аргументом и обратился в суд. В декабре прошлого года АСГМ удовлетворил иск и взыскал с нарушителя 500 тысяч рублей компенсации. В апреле 9-й ААС поддержал это решение. Согласно мнению обеих инстанций, технология дипфейк является не способом создания видеоматериалов, а лишь дополнительным инструментом обработки контента. Частичное изменение произведения с помощью нейросетей не доказывает, что авторы не внесли свой творческий вклад. Кроме того, апелляционный суд отметил, что каждый профессионал на рынке программного обеспечения знаком с принципами работы технологии дипфейк. Таким образом, сотрудники «Бизнес-аналитики» точно понимают природу видео.

В настоящее время нет сомнений в том, что дипфейк можно считать объектом интеллектуальной собственности. Вместе с тем, необходимо помнить, что действующее законодательство защищает нематериальные блага, включая изображение человека и его голос.

Пример из практики: иск актрисы дубляжа Алёны Андроновой к «Тинькофф Банку» из-за незаконного использования её голоса в сервисе генерации Tinkoff VoiceKit (дело № 02-4117/2024). Заявительница обосновывала свою позицию тем, что её личные неимущественные права как исполнительницы были нарушены, а её голос, как нематериальное благо, использовался незаконно.

Ещё один актуальный вопрос в этой теме — маркировка дипфейков. Речь может идти о машиночитаемых метках, которые помогут сайтам и приложениям автоматически распознавать сгенерированный контент. Такое регулирование сейчас обсуждается во многих странах. В марте такие правила были введены в ЕС с принятием регламента об искусственном интеллекте. Похожие инициативы обсуждаются и в России.

Инициативы по маркировке дипфейков выглядят оправданными. Но они должны быть действительно направлены на информирование пользователей, а не на излишние запреты или ужесточение регулирования IT-рынка.

Подкомиссия по принудительному лицензированию

Правительство Российской Федерации работает над созданием подкомиссии по принудительному лицензированию патентов. Официальное название нового органа — подкомиссия по вопросам использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Она была создана по указанию Владимира Путина. Сейчас уже доступны положение о подкомиссии и правила её работы.

Ожидается, что новый орган станет рассматривать запросы от юридических лиц, где доля прямого или косвенного участия российских публично-правовых организаций или граждан РФ составляет более 75 %. Кроме того, Министерство экономического развития будет предоставлять ей заключения от федеральных органов власти и проекты решений правительства, основываясь на статье 1360 Гражданского кодекса. Правообладателям планируется выплачивать соразмерную компенсацию согласно методике, утверждённой правительством три года назад. Чтобы заявка была одобрена, необходимо, чтобы заявитель ранее обращался к патентообладателю, реально мог использовать лицензируемый объект и имел экономические, производственные или правовые ресурсы. 

Больше не первый

Компания «Парус» зарегистрировала торговые марки с названием «Дихловос № 1». Роспатент не выявил нарушений, поскольку исключительное право не предоставляется на словосочетание «номер один» и оно может быть включено в название бренда. Компания «Арнест», выпускающая средства для борьбы с насекомыми под маркой «Дихловос», предположила, что «Парус» стремится получить конкурентное преимущество. ФАС согласилась с мнением «Арнеста» и признала действия «Паруса» недобросовестной конкуренцией. Регулятор определил неохраняемые элементы «Дихловос» и «№ 1» как сравнительные характеристики, указывающие на превосходство продукта одного производителя над продуктами других. Наличие у компании торговых марок с номерами «2» и «3» было расценено как попытка создать видимость добросовестности, особенно учитывая, что они поступили в продажу после начала антимонопольного разбирательства.

«Парус» обратился в Суд по интеллектуальным правам, чтобы обжаловать решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС). Первая инстанция поддержала позицию государственного органа, и Президиум Суда по интеллектуальным правам также согласился с этим решением. Постановление указывает, что действия по приобретению и использованию средства индивидуализации с использованием слов «лучший», «первый» и «номер один» могут быть квалифицированы как недобросовестная конкуренция. По мнению судей, то обстоятельство, что элементы «Дихлофос» и «№ 1» исключены из правовой охраны, не опровергает этот вывод.

Эксперт отмечает, что при рассмотрении дел о нарушении конкуренции важно изучить поведение компании в течение определённого периода времени, чтобы понять контекст подобных фраз.

Особенность этого спора заключается в том, что спорная ситуация рассматривается в контексте регистрации товарного знака, который обычно помогает избежать антимонопольных ограничений. Эксперты рекомендуют бизнесменам, планирующим регистрировать товарные знаки со словами в превосходной форме, учитывать риск быть обвинёнными в недобросовестности.

Это дело не препятствует другим компаниям использовать порядковые номера. Необходимо заранее разработать прозрачную стратегию бренда и зарегистрировать товарные знаки для всех «номерных» товаров, чтобы продемонстрировать характер использования обозначения № 1.

Юрист отмечает, что такая практика не нарушает права владельцев торговых знаков, так как право на бренд не является абсолютным. Статья 1483 ГК содержит обширный список оснований, препятствующих регистрации товарного знака, и среди них нет ограничений на использование в составе бренда элементов некорректного сравнения «лучший», «первый» и подобных.

Рост числа патентных заявок

Руководитель Роспатента сообщил о росте активности инноваторов в 2024 году на Международной конференции ЭРА IP Quorum «Креативная собственность: интеллектуальная экономика». Согласно информации ТАСС, с января по март прошлого года ведомство получило 6200 заявок, а за аналогичный период текущего года изобретатели подали 6900 заявок, что на 11% больше.

Ранее стало известно о росте количества заявок на регистрацию товарных знаков в 2024 году на 33%.

Юрист практики интеллектуальной собственности считает, что увеличение числа патентных заявок не случайно и связано с активной работой российских компаний в условиях санкций. Юрист отмечает повышение качества выявления охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности в университетах (ИТМО, Политех), фондах (Сколково) и различных научно-исследовательских институтах. В частности, создаются IP-акселераторы, которые консультируют изобретателей и направлены как на выявление результатов интеллектуальной деятельности, так и на просвещение в области права интеллектуальной собственности.

Причины увеличения числа заявок на регистрацию товарных знаков:

  • С июня 2023 года самозанятые получили возможность регистрировать товарные знаки.
  • Компании стали чаще регистрировать элементы логотипов или упаковок.
  • Рост популярности маркетплейсов, которые не допускают контрафактную продукцию на своих платформах и быстро реагируют на запросы правообладателей.
  • Наличие программ поддержки предпринимательства, способствующих регистрации всех форм интеллектуальной собственности и берущих на себя основные расходы.

«Шармэль» не признали общеизвестным знаком

Производитель зефира «Ударница» подал заявку на признание своего товарного знака «Шармэль» общеизвестным с 1 января 2008 года. Однако Роспатент пришёл к выводу, что предоставленных доказательств недостаточно, и на момент 2008 года бренд не был широко известен. «Ударница» решила оспорить это решение в суде.

23 апреля была опубликована мотивировочная часть решения по этому делу (№ СИП-1214/2023). Суд по интеллектуальным правам согласился с позицией государственного органа и отклонил иск кондитерской фабрики.

«Ударница» утверждала, что государственный орган изначально не учёл все её доказательства. Компания настаивала на том, что известность товарного знака должна оцениваться не только на выбранную им дату приоритета, но и на момент подачи заявки. Таким образом, по её мнению, Роспатент неправомерно отклонил документы, датированные более поздним периодом.

Суд по интеллектуальным правам (СИП) пришёл к выводу, что, поскольку товарный знак хотят признать общеизвестным с 2008 года, представленные документы должны подтверждать его известность на эту дату. Однако то, что демонстрировало узнаваемость бренда в более поздние периоды (с 2008 года и до момента подачи заявления), судом во внимание принято не было.

По мнению СИП, представленных «Ударницей» доказательств было недостаточно для подтверждения общеизвестности товарного знака «Шармэль»:

  1. Договоры поставки свидетельствуют только об обязательствах заявителя поставить товар, но не подтверждают продажу товаров.
  2. Поставки объемом 3,6 тонны в масштабах рынка кондитерских изделий, в частности зефира и пастилы, на территории России незначительны.
  3. Справка об объемах продаж продукции — это документ, исходящий от самого заявителя, а сведения в нем не подтверждают иные доказательства.

СИП обратил внимание, что покупка кондитерских изделий носит спонтанный характер. Это значит, что потребители выбирают товары, доступные в магазинах, не изучая их подробно. Постоянная реклама продукции «Ударницы» могла бы повысить известность бренда. Однако с 2005 по 2008 год продвижение «Шармэль» не проводилось.

Суд пришёл к выводу, что Роспатент обоснованно отказал в признании знака общеизвестным. В настоящее время бренд «Шармэль» всё ещё зарегистрирован для товаров 30-го класса («Пастила, зефир, зефир в шоколаде»).

Источник: https://pravo.ru/story/252642/

Если вам требуется экспертиза товарного знака или патентная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.


1 2 3 4 5
Обратный звонок
Обратный звонок
Форма обратного звонка WordPress