Archives Май 2024

При планировании строительства частного дома и других сооружений важно учитывать особенности земельного участка. Председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, земле и имуществу Сергей Гаврилов (фракция КПРФ) рассказал, какие моменты нужно принимать во внимание.

Сергей Гаврилов подчеркнул, что необходимо обратить внимание на категорию разрешённого использования земли, чтобы избежать проблем с официальной регистрацией такой постройки. Разные цели требуют разных видов разрешённого использования земельных участков.

Для жилого дома

Участки с определёнными видами разрешённого использования подходят для строительства жилого дома, хозяйственных построек, сада или огорода для личных нужд:

• индивидуальное жилищное строительство,
• садоводство,
• ведение личного подсобного хозяйства (приусадебные земельные участки).

Однако существуют некоторые ограничения. Например, на земле для индивидуального жилищного строительства можно построить жилой дом высотой не более трёх этажей и не выше 20 метров, состоящий из комнат и вспомогательных помещений для удовлетворения бытовых и других потребностей жильцов.

Также депутат отметил, что здание не должно быть предназначено для разделения на самостоятельные объекты недвижимости.

Для личного хозяйства

Земельный участок для личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) позволяет разместить не только жилой дом с указанными характеристиками, но и:

• выращивать сельскохозяйственную продукцию;
• строить гаражи и другие вспомогательные сооружения;
• содержать сельскохозяйственных животных;
• выращивать сельскохозяйственные культуры;
• размещать гаражи для собственных нужд и хозяйственные постройки.

Для садоводства и огородничества

Вид разрешённого использования «ведение садоводства», согласно разъяснениям Гаврилова, включает:

• выращивание гражданами сельскохозяйственных культур для собственных нужд;
• размещение садового дома, жилого дома, хозяйственных построек;
• размещение гаражей для собственных нужд.

На участке для огородничества можно разместить только хозяйственные постройки, необходимые для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур, которые не являются объектами недвижимости.

В то же время участок с видом использования «садоводство» предоставляет возможность только для хозяйственной деятельности, включая выращивание многолетних плодовых, ягодных культур, винограда и других многолетних растений на сельскохозяйственных угодьях.

Пройти по амнистии

По его словам, если выбрать правильный тип разрешённого использования, то построенный на участке жилой дом можно зарегистрировать как жильё в рамках дачной амнистии, то есть в упрощённом порядке — без уведомлений о начале и завершении строительства, разрешения на ввод в эксплуатацию и некоторых других процедур. Однако в этом случае высота регистрируемого здания не должна превышать 20 метров. Также дом не должен иметь более трёх наземных этажей или состоять из квартир или блок-секций.

Дачная амнистия для построек, соответствующих этим требованиям, действует до 1 марта 2031 года.

Как проверить

Депутат советует проверить вид разрешённого использования участка с помощью сервиса «Справочная информация об объектах недвижимости в режиме онлайн» на сайте Росреестра в разделе «Услуги и сервисы» или с использованием Публичной кадастровой карты.

Кроме того, для получения информации о назначении участка, наличии ограничений и обременений можно заказать выписку из ЕГРН на сайте Росреестра, на портале Госуслуг или в МФЦ.

Источник: https://rg.ru/2024/05/20/glava-komiteta-gd-gavrilov-dal-sovety-po-vyboru-zemelnogo-uchastka.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Суд подтвердил, что закон позволяет владельцу повреждённого в ДТП автомобиля предъявить денежные требования в части, не подпадающей под страховое покрытие, непосредственно к причинителю вреда.

Один из экспертов считает, что Верховный суд подчёркивает важность права полное возмещения причиненного ущерба и напомнил, что сам механизм выплат направлен лишь на гарантированное возмещение вреда в установленных законом пределах. Другой эксперт полагает, что позиция ВС способствует развитию судебной практики в пользу баланса интересов сторон и напоминает основные правила обязательств, возникающих в результате причинения вреда.

Верховный Суд вынес Определение № 310-ЭС23-28937 по делу № А08-10767/2022, в котором признал возможность владельца пострадавшего в ДТП автомобиля подать иск о возмещении ущерба, не покрытого страховкой, напрямую к виновнику аварии.

В апреле 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai, принадлежащего ООО «Техноинструмент», под управлением водителя О., и автомобиля Skoda, принадлежащего ООО «ШИК-СТРОЙ», под управлением гражданки Ш., которая находилась в трудовых отношениях с владельцем транспортного средства. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Ш. была признана виновной в нарушении пункта 9.10 ПДД и привлечена к административной ответственности.

После этого компания «Техноинструмент» обратилась в страховую компанию «ВСК» за компенсацией, но получила только 94 тысячи рублей на восстановительный ремонт. Затем они организовали проведение оценки повреждённого автомобиля, чтобы определить стоимость ремонта, необходимого для восстановления состояния автомобиля до аварии. Согласно заключению эксперта, стоимость ремонта без учёта износа составляет 177 тысяч рублей.

Компания «Техноинструмент» подала иск против компании «ШИК-СТРОЙ», утверждая, что ДТП произошло по вине сотрудника ответчика. Они заявили, что понесли убытки в виде разницы между фактическим ущербом и полученной страховой выплатой, и потребовали возместить 82 тысячи рублей за ущерб, причинённый их автомобилю в результате ДТП, а также 10 тысяч рублей расходов на оценку размера ущерба.

Суд отклонил иск, а апелляционный и кассационный суды поддержали это решение. Они пришли к выводу, что истец не смог доказать превышение реального ущерба автомобилю над суммой страхового возмещения, и материалы дела не содержат доказательств фактических расходов на восстановление автомобиля и превышения этих расходов над страховой выплатой в рамках ОСАГО. Суды также отметили, что истец не оспорил правомерность определения размера страхового возмещения, и такой иск должен быть подан не против виновника аварии, а против страховой компании.

Изучив кассационную жалобу «Техноинструмент», Верховный суд напомнил, что в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ), Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом. Страховое возмещение вреда, причинённого повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено этим законом как лимитом страхового возмещения, так и особым порядком расчёта страхового возмещения в денежной форме с учётом износа заменяемых комплектующих изделий и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт. Согласно абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с этим законом.

Таким образом, если страховое возмещение, полученное пострадавшим в результате ДТП, оказывается недостаточным для полного возмещения ущерба, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в соответствии с требованиями закона, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Если в процессе судебного разбирательства по вопросу возмещения ущерба причинителем вреда выясняется, что страховая компания выплатила сумму, меньшую той, которая должна была быть выплачена потерпевшему согласно условиям договора обязательного страхования, разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения взыскивается с причинителя вреда в пользу пострадавшего.

Важно отметить, что пострадавшее лицо имеет право на полное возмещение ущерба, и компенсационные механизмы не ограничиваются только страховым возмещением, предусмотренным Законом об ОСАГО. Это означает, что пострадавший может предъявить требования непосредственно к причинителю вреда в части, не покрываемой страховым полисом.

ООО «Техноинструмент» обратилось в суд с иском к ООО «ШИК-СТРОЙ», требуя возмещения разницы между фактическим ущербом и полученным страховым возмещением. В подтверждение своих требований истец представил заключение специалиста от 17 июня 2022 года № 328, которое подлежало судебной оценке с учетом приведенной правовой позиции. Однако суды критически оценили данное заключение и не смогли установить фактический размер ущерба и определить, является ли выплаченная сумма надлежащим размером страхового возмещения. В результате Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение, напомнив о праве на полное возмещение ущерба и необходимости оценки доказательств по внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судам следует анализировать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. В данном случае нижестоящие суды не определили фактический размер ущерба и не выяснили, является ли выплаченная сумма страховщиком надлежащим размером страхового возмещения. Они не учли разъяснения пункта 65 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно этому постановлению, если в ходе рассмотрения спора о возмещении ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса суд устанавливает, что страховщик произвёл страховую выплату в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда должна быть взыскана в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения. Судам следует помнить, что при решении вопроса о взыскании ущерба с причинителя в размере, превышающем страховое возмещение, нужно учитывать фактический размер ущерба, размер страхового возмещения и разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением. Это определение Верховного суда ещё раз напомнит всем о доказательной базе при рассмотрении подобных дел.

Эксперт обратил внимание на то, что позиция Верховного суда определяет позитивный вектор развития судебной практики в сторону соблюдения баланса интересов сторон и напоминает основные принципы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда. По его мнению, Верховный суд РФ справедливо исправил ошибки нижестоящих судов, указав на возможность обращения пострадавшего к лицу, причинившему вред. Позиция нижестоящих судов фактически ограничила пострадавшего в реализации права на получение компенсации за убытки, вследствие причинения вреда. Также стоит отметить, что суды отказали в удовлетворении иска, в том числе из-за недоказанности несения расходов свыше выплаченной страховой суммы.  Вместе с тем, суды нижестоящих инстанций не учли заключение, представленное заявителем, которое носит характер самостоятельного доказательства и не было опровергнуто в суде.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-s-prichinitelya-vreda-mozhno-vzyskat-raznitsu-mezhdu-fakticheskim-ushcherbom-i-strakhovym-vozmeshch/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения экспертизы и оценки ущерба имуществу, экспертизы причин поломки оборудования, технического состояния оборудования, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В частности, Верховный суд подчеркнул, что при оспаривании доводов о безальтернативности избранного маршрута прокладки газопровода суд может поставить на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы или представление экспертного заключения.

Один из экспертов отмечает, что Верховный Суд акцентирует внимание на том, что для лица, желающего установить публичный сервитут, существуют дополнительные требования, направленные на сохранение особо ценных земель. Другой эксперт замечает, что ВС напоминает, что тот, кто требует установления сервитута, должен обосновать его необходимость и невозможность достичь своих целей иными средствами.

13 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС23-29621 по делу № А41-83261/2022, в котором разъяснил положения Земельного кодекса в части установления публичного сервитута для строительства газопровода на земельном участке, отнесенном к мелиорируемым землям, расположенном в границах особо ценных сельскохозяйственных угодий.

Согласно договору технологического присоединения от 17 июня 2016 года, компания «Газпром газораспределение» осуществляет подключение складского комплекса индивидуального предпринимателя Светланы Ерёминой к сети газораспределения.

8 сентября 2020 года компания обратилась в администрацию Ленинского городского округа Московской области с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка для размещения линейных объектов системы газоснабжения и их неотъемлемых технологических элементов. После рассмотрения ходатайства 9 октября 2020 года администрация опубликовала в газете информацию о возможном установлении публичного сервитута для размещения линейного объекта системы газоснабжения. 17 ноября 2020 года администрация приняла постановление об установлении публичного сервитута сроком на 10 лет в отношении части земельного участка с категорией «земли сельскохозяйственного назначения» и видом разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства».

Не согласившись с постановлением, АО «Совхоз имени Ленина» обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав. Суд, сославшись на положения ст. 23, 39.37, 39.38, 39.39, 39.41, 39.43 Земельного кодекса, ст. 30 Закона о мелиорации земель, отказал в иске. Суд пришёл к выводу, что общество «Газпром газораспределение» выполнило все требования к форме заявления об установлении публичного сервитута, предоставило необходимую информацию для рассмотрения и принятия решения уполномоченным органом, а также обоснование необходимости установления публичного сервитута. Кроме того, был предоставлен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения и схема расположения границ публичного сервитута.

Суд также отметил, что материалами дела подтверждается необходимость использования части земельного участка для размещения линейного объекта системы газоснабжения. Однако доказательств, опровергающих утверждение о том, что предложенный оптимальный вариант следования проектируемого газопровода является единственным возможным, предоставлено не было. Вместе с тем действующее законодательство допускает строительство и эксплуатацию газопровода на мелиорируемых землях. Апелляция и кассация поддержали позицию первой инстанции.

После этого «Совхоз имени Ленина» подал кассационную жалобу в Верховный суд. Изучив жалобу, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда напомнила, что согласно части 2 статьи 78 Земельного кодекса установлено, что использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков или земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подп. 1 ст. 39.37 Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Дополнительно, согласно статье 42 Земельного кодекса, владельцы земельных участков и лица, не являющиеся их владельцами, обязаны использовать свои земельные участки в соответствии с их целевым назначением таким образом, чтобы это не наносило вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Таким образом, как пояснила судебная коллегия, эта обязанность распространяется и на тех, кто ограниченно использует чужие земельные участки на основе сервитута.

Если размещение объекта, указанного в подпункте 1 статьи 39.37 Земельного кодекса, на земельном участке делает невозможным использование этого участка в соответствии с его разрешённым использованием или создаёт существенные трудности в его использовании в течение периода, превышающего срок, указанный в подпункте 4 пункта 1 статьи 39.44 Кодекса, размещение такого объекта на земельном участке, принадлежащем физическому или юридическому лицу, на условиях публичного сервитута не осуществляется (пункт 10 статьи 23 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 11 статьи 23 Земельного кодекса, деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут или публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешённого использования, за исключением случаев, когда осуществление такой деятельности запрещено в определённых зонах, землях и территориях в соответствии с их режимом.

Верховный суд определил, что запрашиваемый земельный участок для установления публичного сервитута для строительства газопровода относится к мелиорируемым землям, находящимся в границах особо ценных сельскохозяйственных угодий с расположенными на них мелиоративными сооружениями. Совхоз последовательно утверждал, что в обосновании необходимости установления сервитута на земельном участке отсутствуют расчёты оптимального способа установления сервитута, информация о длине инженерного сооружения, границах охранной зоны газопровода, а также о том, что проект (соглашение) о реконструкции или переносе мелиоративного сооружения, расположенного на земельном участке, в соответствии со строительством газопровода, не согласован с собственником земельного участка, учитывая обязательные охранные зоны проектируемого линейного объекта, и отсутствует проект рекультивации сельскохозяйственных земель. Однако суды не установили и не оценили эти обстоятельства, необходимые для проверки соответствия ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых документов требованиям статей 23, 39.41 и 78 Земельного кодекса.

Судебная коллегия также обратила внимание на то, что суды не обсуждали возможность привлечения эксперта или третьего лица, не имеющего собственных требований, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для предоставления информации о специальных технических требованиях к осуществлению деятельности на спорном земельном участке, учитывая его статус особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий (статья 79 Земельного кодекса, статья 30 Закона о мелиорации).

Верховный суд подчеркнул, что определение соответствующего правового режима земельных участков предусмотрено пунктом 3 статьи 5 закона Московской области от 12 июня 2004 года № 75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» и Порядком формирования и ведения перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается, утверждённым постановлением правительства Московской области от 17 октября 2017 года № 872/38.

В соответствии с пунктом 10 статьи 23 ЗК, если размещение объекта при определённых условиях сделает невозможным использование земельного участка в соответствии с его разрешённым использованием или создаст значительные препятствия в его использовании, то размещение сооружения может быть осуществлено после изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, а не путём установления публичного сервитута.

Обосновывая отсутствие оснований для применения этой нормы, ответчик представил расчёты объёмов обременения земельного участка относительно его размера. Однако, как указал ВС, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.41 ЗК, обоснование необходимости установления публичного сервитута, которое является обязательным документом, прилагаемым к заявлению в уполномоченный орган, при отсутствии решений о территориальном планировании или проекта планировки территории, содержащих информацию о прокладываемом сооружении, должно включать расчёты и аргументы, касающиеся наиболее подходящего способа установления публичного сервитута, в том числе с учётом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований к землям сельскохозяйственного назначения об обеспечении их рационального использования.

Судебная коллегия пояснила, что судам применительно к указанным условиям, при которых недопустимо установление публичного сервитута, необходимо было проверить приложение ответчиком в комплекте с ходатайством документов, обосновывающих возможность продолжения использования земельного участка совхозом в соответствии с его разрешенным целевым назначением в течение определенного времени при возведении, эксплуатации газопровода с учетом требований по охранным зонам и доступа для его дальнейшего обслуживания, принимая во внимание избранную точку подключения и схему прокладки, отличающуюся от способа прохождения иных параллельных коммуникаций, находящихся на обременяемом участке.

Верховный суд обратил внимание на то, что альтернативный маршрут прокладки газопровода был отклонён компанией из-за письма ГБУ МО «Мосавтодор» от 14 декабря 2018 года № 19517830 о невозможности проведения газопровода в полосе отвода автомобильной дороги. Однако судам необходимо оценить доводы компании и администрации об отсутствии возможности альтернативного прохождения сооружения, ссылаясь на отказ Мосавтодора, учитывая, что отказ этого государственного учреждения датирован 2018 годом, запрос сервитута был сделан в 2020 году, предложенный компанией проект прохождения газопровода по участку заявителя также предполагает пересечение автомобильной дороги, а изменения в законодательстве, внесённые после отказа Мосавтодора, включая статью 39.37 ЗК, не исключают прокладку инженерных коммуникаций в пределах автомобильных полос отвода при определённых условиях.

Если заявитель оспаривает доводы о единственном возможном маршруте прокладки газопровода, предложенном компанией, суд может обсудить с участниками процесса возможность проведения судебной экспертизы или получения заключения специалиста о соответствии мнения проектной организации, представленного в администрацию, о невозможности реализации существующего альтернативного варианта прохождения линейного объекта, отметил ВС.

Судебная коллегия напомнила, что согласно статье 39.44 ЗК в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:

• в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют необходимые данные;
• обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует установленным требованиям;
• не соблюдаются условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьёй 23 ЗК;
• деятельность, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещена на определённых землях;
• отсутствует письменное соглашение между заявителем и собственником сооружений об условиях их реконструкции (переноса).

Таким образом, Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Адвокат согласился с мнением Верховного суда. Он отметил, что ВС обращает внимание на дополнительные требования, предъявляемые к лицу, заинтересованному в установлении публичного сервитута, с целью сохранения особо ценных земель. Невозможно разместить инженерное сооружение, не затрагивая особо ценные угодья. Необходимо провести расчёты наиболее подходящего способа установления сервитута, его протяжённости и границ охранной зоны и так далее. Если альтернативное размещение невозможно, заинтересованное лицо должно минимизировать негативные последствия от публичного сервитута. Например, предложить правообладателю перенести мелиоративные системы или самостоятельно разработать проект рекультивации земель. Важно соблюдать не только формальные требования и процедуру установления публичного сервитута, но и учитывать интересы землепользователей и общества в целом.

Адвокат акцентировал внимание на том, что из-за введения публичного сервитута правообладатель не может полноценно использовать свой участок. Право пользования его частью утрачивается, поэтому подобные решения должны приниматься только в крайнем случае, если другой способ размещения объекта невозможен. Это должно подтверждаться, например, заключением эксперта или специалиста. Кроме того, публичный сервитут не должен освобождать лицо, в пользу которого он установлен, от соблюдения законодательства, например, требований по сохранению особо ценных сельскохозяйственных угодий.

Эксперт отметил, что сетевые организации с советских времен привыкли, что если им нужно проложить свои сети, то никто не будет возражать. Однако в настоящее время многие земельные участки находятся в частной собственности, поэтому для прокладки сетей необходимо договариваться с собственниками участков, по которым планируется прокладка. Тем не менее сетевые организации часто считают участие в таких переговорах ниже своего достоинства. Помогают им в этом действующие с 2018 г. нормы гл. V.7 Земельного кодекса о публичных сервитутах.

В случае установления публичного сервитута для прокладки сетей возникает «ложнопубличный» сервитут. Фактически он служит интересам сетевой организации и косвенно того лица, чьи ресурсы она обеспечивает. Особенность таких сервитутов заключается в порядке их установления: они определяются не договором с собственником или судебным решением, а административным актом органа местного самоуправления или субъекта Федерации. Однако органы, принимающие решения об установлении публичных сервитутов, как правило, совершенно некритично относятся к требованиям сетевиков и без каких-либо вопросов устанавливают им такие сервитуты.

Эксперт обратил внимание на то, что суды не проверили необходимость установления сервитутов и насколько они ограничат возможности собственника по использованию земельного участка. Только Верховный Суд напоминает, что тот, кто требует установления сервитута – неважно, частного или публичного – должен обосновать его необходимость и невозможность достичь своих целей иными средствами. Все-таки он претендует на пользование чужой землей, на которую у него до установления сервитута нет никаких прав.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-osobennosti-ustanovleniya-publichnogo-servituta-v-granitsakh-osobo-tsennykh-selkhozugodiy/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Согласно разъяснению Верховного суда РФ, если в процессе судебного разбирательства не получилось выявить неустранимые строительные дефекты машиноместа, это не может служить основанием для расторжения договора, так как это применимо только к технически сложным товарам, к которым машиноместо не относится.

Суть дела 

Покупатель обратился в суд, так как в период гарантийного срока стали неоднократно выявляться недостатки в виде протечек потолка паркинга над его местом, из-за чего возник риск образования коррозии кузова автомобиля.

Истец направил претензию ответчику с отказом от договора купли-продажи и требованием вернуть деньги, но продавец не удовлетворил её в добровольном порядке.

Три судебных инстанции поддержали позицию компании-застройщика.

В рамках дела проводились экспертизы, и независимый специалист пришёл к выводу, что причиной протечек являются дефекты в строительных конструкциях перекрытия над машиноместом, которые являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ, из-за чего реагенты и технические жидкости, растворённые в атмосферных осадках, скапливаются над перекрытием и сквозь деформационные швы и трещины раствор, имеющий свойства электролита, стекает на парковочное место истца.

Экспертиза, назначенная судом, показала, что причиной протечек стал некачественно загерметизированный деформационный шов стяжки пола, расположенный над машиноместом. Однако определить время образования возникновения дефекта невозможно, так как с момента ввода дома в эксплуатацию прошло более пяти лет.

Суд первой инстанции, установив наличие недостатков товара, указал, что все же не нашёл своего подтверждения факт именно строительных дефектов, при наличии которых истец вправе был бы требовать возврата денежных средств, уплаченных за товар.

Также суд принял во внимание, что хотя договор был заключён в 2017 году с гарантией на пять лет, строительство дома и его сдача произошли в июне 2014 года. Так как истец сообщил о проблемах с товаром в 2021 году, это произошло уже после истечения гарантийного срока. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с этими выводами.

Позиция Верховного суда

Когда покупатель обнаруживает недостатки товара, если они не были оговорены продавцом, он имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы, а также возмещения всех убытков, вызванных продажей товара ненадлежащего качества (статья 469 Гражданского кодекса, статьи 4, 18 и 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»)

Потребитель может предъявить эти требования продавцу, если недостатки товара обнаружены в течение гарантийного срока, который начинается с момента передачи товара покупателю.

ВС пришёл к выводу, что недостатки в купленном машиноместе были обнаружены в течение гарантийного срока, который начался с момента передачи машиноместа покупателю, и продавец не уведомил покупателя об этих недостатках при заключении договора купли-продажи.

По мнению истца, причиной протечек на парковке является некачественно загерметизированный деформационный шов стяжки пола, находящийся над этим машиноместом, что подтверждается результатами судебной экспертизы и заключением эксперта, представленными стороной истца.

ВС отмечает, что доказательств того, что недостатки товара возникли по вине покупателя или в результате действий третьих лиц или непреодолимой силы, продавец не предоставил.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в товаре, приобретённом истцом, обнаружены недостатки, о которых продавец не уведомил покупателя, и эти недостатки были обнаружены в течение гарантийного срока, установленного договором. В тот же срок покупатель направил продавцу претензию об отказе от договора, возврате стоимости товара по договору и возмещении разницы в цене машиноместа на дату отправки претензии.

Высшая инстанция подчёркивает, что продавец не представил доказательств вины покупателя в возникновении недостатков товара, поэтому решение суда об отказе в иске противоречит указанным выше нормам материального права.

ВС также не согласен с доводом суда о том, что в процессе судебного разбирательства не был установлен факт неустранимых строительных недостатков машиноместа. Он поясняет, что такое условие для отказа от договора применяется только к технически сложным товарам, а машиноместо к ним не относится.

В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда определила направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№5-КГ23-152-К2).

Источник: https://rapsinews.ru/publications/20240527/309924345.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Три компании боролись за право собственности на здание, но не пускали экспертов для обмера. Суд вынес определение об обеспечении доказательств и предписал ответчикам впустить специалистов в помещение. Затем суд назначил им астрент за невыполнение этого требования. Верховный суд посчитал, что это было ошибкой.

В рамках дела № А29-15503/2021 о признании права собственности на здание суд обязал ответчиков — компании «Весна» и «Светлар» — пустить в здание экспертов и участников спора, что провести обмер спорного здания. Однако компании проигнорировали это предписание, и компания «Столичный» потребовала взыскать с них судебную неустойку. За первую неделю неисполнения решения компания «Столичный» запросила 100 тысяч рублей в день, а за каждую последующую неделю неисполнения — в двойном размере.

Три инстанции установили астрент в размере 5 тысяч и 10 тысяч рублей соответственно, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Они также учли степень затруднительности исполнения судебного акта и соблюдение баланса интересов сторон.

Компания «Весна» обжаловала эти решения в Верховном суде, утверждая, что суды неправомерно взыскали неустойку, основываясь на общих положениях об обязательствах, и применили неверную норму права. Заявитель считал, что за неисполнение определения об обеспечении доказательств нужно было взыскивать судебный штраф в соответствии с главой 11 АПК.

Верховный суд согласился с заявителем и отменил решения нижестоящих инстанций. Он отказал компании «Столичный» во взыскании неустойки, поскольку более подробная позиция экономической коллегии по этому спору станет известна из мотивировочной части определения, которая пока не изготовлена.

Источник: https://pravo.ru/news/252966/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Медицинские учреждения должны возместить пациентам моральный ущерб, вызванный некачественным лечением. Это указано в постановлении «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», которое Пленум Верховного суда утвердил 15 ноября 2022 года.

В документе говорится, что медицинские организации и работники системы здравоохранения, как государственной, так и частной, отвечают за нарушение прав граждан в области охраны здоровья и причинение вреда жизни и здоровью пациента при оказании ему медицинской помощи ненадлежащего качества. Они обязаны возместить моральный ущерб, возникший из-за некачественного оказания медицинской помощи.

В чем суть постановления?

В принятом документе (пункт 48) подробно разъясняются правила, которыми суд должен руководствоваться при вынесении решения в пользу пациента. Отмечено, что теперь медицинские работники должны доказывать суду не только свою невиновность, но и правомерность своих действий на всех этапах лечения. В частности, суд должен определить:

• были ли приняты все необходимые и возможные меры для своевременного и качественного обследования пациента для установления правильного диагноза;
• соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам медицинской помощи и клиническим рекомендациям (протоколам лечения);
• повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения;
• повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, привели к неблагоприятному исходу) и, как следствие, привели ли они к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

Другими словами, врачам недостаточно убедить суд в том, что у них не дрогнула рука во время укола и они попали в нужную вену. Медицинские работники должны доказать, что они строго следовали всем необходимым протоколам. Правильно назначили лекарство, так как при таких показаниях положено делать укол определённого препарата, и провели с пациентом именно те процедуры, которые предусмотрены в таких случаях. В противном случае суд выставит счёт.

Могут ли родственники требовать моральной компенсации за смерть близкого?

Родственники вправе подать иск о моральном вреде за смерть близкого по вине врачей, а именно за причинение вреда здоровью при лечении или оказание ненадлежащей медпомощи. В постановлении Пленума Верховного суда РФ (пункт 49), моральный вред в указанных случаях может выражаться:

• в заболевании, вызванном эмоциональными страданиями из-за утраты родственника вследствие плохой медицинской помощи;
• переживаниях по поводу недостаточной оценки медицинскими работниками тяжести состояния умершего родственника;
• непринятии всех необходимых мер для предоставления пациенту своевременной и необходимой помощи, которая могла бы предотвратить неблагоприятный исход;
• переживаниях, связанных с наблюдением за страданиями родственника или осознанием того, что близкий человек мог бы быть спасён при надлежащем оказании медицинской помощи.

В каких еще случаях граждане вправе требовать компенсации морального вреда?

В постановлении также представлены разъяснения о защите интересов граждан не только в сфере здравоохранения, но и в других областях. Например:

• умышленная порча дорогой в неимущественном плане для человека вещи (пункт 4) — таким образом, можно взыскать компенсацию морального вреда за намеренное уничтожение единственного экземпляра семейного фотоальбома или унаследованной вещи, которая важна как память;
• компенсация при краже и мошенничестве (пункт 5) — требовать возмещения морального вреда может «пострадавший от преступления против собственности». Например, если его имущество было украдено, он стал жертвой мошенников или ему был нанесён имущественный ущерб путём обмана или злоупотребления доверием. В таких ситуациях пострадавший может, в частности, подать отдельный иск в гражданском порядке, — отмечается в Верховном суде РФ;
• защита деловой репутации (пункт 6) — физическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, может потребовать возмещения морального вреда в случае посягательств на «принадлежащие ему нематериальные блага или нарушения его личных неимущественных прав». При этом документ указывает, что правила о компенсации морального вреда применяются при защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Каким именно должен быть способ и размер компенсации за моральный вред?

Согласно общим правилам, моральный вред возмещается в денежной форме, как указано в документе. Однако пункт 24 гласит, что виновник может добровольно возместить ущерб потерпевшему в другой форме. Например, оказывать услуги, передавать имущество (транспортное средство, бытовую технику) или ухаживать за пострадавшим.

Тем не менее это не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда через гражданский суд. Суд может удовлетворить иск, если посчитает, что предоставленная сумма (или другая форма расчёта) не способна полностью возместить физические или моральные страдания пострадавшего, как пояснили в Верховном суде РФ.

При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости. Также пункт 29 постановления указывает, что суд может учесть тяжёлое финансовое положение ответчика при разрешении спора о компенсации морального вреда.

Как подать в суд на клинику?

Некачественное предоставление услуг означает, что можно требовать от клиники возмещения морального вреда. Сначала нужно подать претензию с обоснованием своих требований. К ней можно приложить доказательства морального вреда, такие как пояснения пациента, медицинские документы, результаты экспертиз и т. д. Хотя по таким делам доказательная база может быть сложной, при наличии желания всё возможно.

Кроме того, пациент может обратиться с жалобой в Роспотребнадзор и Министерство здравоохранения. Результаты проверки могут стать весомыми аргументами в суде. Если из-за некачественных услуг ухудшится здоровье, шансы на получение компенсации возрастут, но необходимо доказать причинно-следственную связь. Обычно для этого проводится судебно-медицинская экспертиза.

Медучреждение может предложить компенсацию в виде услуг. Это допустимо, и сторонам рекомендуется заключить соответствующее соглашение.

Источник: https://aif.ru/society/healthcare/kak-podat-v-sud-na-kliniku

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения медицинской экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Почти 60% жителей российских городов хотят избавиться от шума из соседних квартир.

Звуки и муки

В 2021 году житель Нижнего Новгорода был приговорён к 3,5 годам условно за истязание шумом соседей. Чтобы самому защититься от шума, он использовал беруши и включал на максимальную громкость запись лошадиного ржания, направляя её в потолок. Таким образом, этот человек мстил жильцам квартиры этажом выше за топот их детей.

Плохая звукоизоляция характерна для типовых домов хрущёвской и брежневской эпох, которые отличаются низким качеством строительства и материалов. В сталинских домах, известных своими мощными кирпичными стенами, внутренние перегородки сделаны из дерева, которое легко пропускает звук. Самые тихие дома — это те, что построены из толстого керамического кирпича, но в крупных городах их возводят всё реже, поскольку это долго и дорого.

Согласно стандартам, уровень шума в квартирах не должен превышать 45 децибел ночью и 55 децибел днём. Для сравнения: работающий кондиционер создаёт шум в 40 децибел, а голос на расстоянии одного метра звучит с громкостью 60 децибел. Учитывая эти параметры, мы вообще не должны слышать основные виды звуков, создаваемых соседями, такие как ударный шум (топот, перемещение предметов) и воздушный шум (разговоры, музыку, телевизор). Однако в некоторых новых домах слышно, как над головой работает пылесос, а в других — даже страстные поцелуи за стеной. Что не так в современных домах, которые теперь чаще всего монолитные или панельные?

Отклонение от нормы в 2/3 случаев

Эксперты в области строительства сообщили, что воздушный шум в панельных домах наиболее интенсивно распространяется через междуэтажные перекрытия, а в монолитных зданиях — через межквартирные стены. Это связано с особенностями конструкции. Панельные перекрытия состоят из довольно тонких плит, поэтому почти половина новостроек с такими перекрытиями не соответствуют нормам звукоизоляции. У монолитных зданий другая проблема: межквартирные перегородки изготовлены из лёгких бетонных блоков, которые не обеспечивают необходимый уровень шумопоглощения. В таких домах отклонения от нормы встречаются уже в 2/3 случаев.

Неудивительно, ведь сегодня СНиП «Защита от шума» не входит в число обязательных стандартов, которым должны следовать строительные компании. Они самостоятельно выбирают материалы и конструкцию здания. Специалисты по строительной экспертизе в основном проверяют соответствие зданий изначальному проекту. Никто из опрошенных экспертов не смог вспомнить случай, когда дом не был введён в эксплуатацию из-за проблем с акустикой. После завершения строительства устранить все недостатки уже невозможно. Поэтому покупатели жилья вынуждены самостоятельно бороться с шумом в ходе чистовой отделки или ремонта квартиры.

Можно ли самостоятельно проверить уровень звукоизоляции в помещении?

В новостройках без отделки, где нет дверей, пола или мебели, это сделать невозможно. А в квартирах, выставленных на вторичном рынке, рекомендуется использовать шумомер. Попросите соседей включить телевизор на полную мощность и проверьте, насколько хорошо стена поглощает звук. Ещё проще проверить распространение шума внутри квартиры: разойдитесь с хозяином по разным комнатам, пусть он уронит на пол тяжёлый предмет и включит громкую музыку. Если эти эксперименты выявят недостатки, можно поторговаться, предложив уменьшить цену на расходы, которых потребует звукоизоляция в ходе ремонта.

Самозащита от грохота

Проще всего защитить себя от шума из смежных квартир. Достаточно обшить стены конструкцией из двух листов гипсокартона на металлических стойках, между которыми закреплена минеральная вата. Эта облицовка толщиной 7,5 мм может дополнительно снизить уровень шума на 11–17 дБ. Более эффективным материалом являются плотные минераловатные плиты, которые наклеиваются непосредственно на стены и закрываются гипсокартоном. Такая система уменьшает шум на 16–19 дБ, но стоит примерно на треть дороже. Важно знать множество нюансов звукоизоляции, чтобы не ухудшить ситуацию. Изучите их перед началом работ.

В московских отделочных компаниях цены на звукоизоляцию стен с использованием плит начинаются от 1850 рублей за квадратный метр. Даже если делать всё самостоятельно и платить только за материалы, дешевле 1000–1100 рублей не получается. Менее затратными являются конструкции из пенопласта или семислойного картона в сочетании с гипсокартоном, но их эффективность ниже. Впрочем, у каждого изоляционного материала есть свои преимущества и недостатки.

К сожалению, все усилия, направленные на улучшение условий в собственной квартире, не помогут избавиться от шума сверху. Чтобы решить эту проблему, необходимо усилить звукоизоляцию пола в квартире наверху, а ещё лучше — во всём доме, так как никто не захочет делать ремонт ради соседа.

Плавающий пол — отличное решение. Бетонное перекрытие накрывается той же минеральной ватой, которая гасит звуковые волны. Сверху размещается специальная полимерная плёнка и делается цементная стяжка, не связанная со стенами. И только затем укладывается линолеум или паркет. Однако в России такие жилые комплексы, где застройщики самостоятельно устанавливают плавающий пол, встречаются редко.

Качественная звукоизоляция есть в элитных домах и отелях. Массовый рынок жилищного строительства соответствует лишь минимальным требованиям, иначе строительство и приобретение жилья станут дороже. Однако проблемы шума будут усугубляться. Уже сегодня многие работают дома, и ситуация движется к тому, что в России будут узаконены многофункциональные дома, где рядом располагаются жилые апартаменты и офисы. Это означает, что появится больше покупателей, готовых платить за тишину, и застройщики будут уделять больше внимания звукоизоляции как конкурентному преимуществу. Кроме того, важно, чтобы государство ужесточило нормативы звукоизоляции, требуя от строителей использования более эффективных конструкций.

Часы тишины

Часы тишины устанавливаются региональными законами. Обычно это время с 21:00 до 23:00 и с 7:00 до 8:00 в рабочие дни, а также с 10:00 до 12:00 в выходные. Дополнительный тихий час приходится на период с 13:00 до 15:00. Особые правила касаются ремонта, который запрещён в выходные и праздничные дни, а в будни должен проводиться с 9:00 до 19:00. Гражданам, нарушившим закон, грозит штраф от 500 до 5000 рублей.

Как унять шумящего соседа?

Шум любого происхождения (ссоры, ремонтные работы, крики детей, лай собак) должен быть зафиксирован и доказан как превышение допустимого уровня децибел. Это могут быть обращения в полицию, акты управляющей компании о нарушениях, протоколы измерений шума, аудио- или видеозаписи. Если речь идёт о ремонте, фотографии стройматериалов рядом с квартирой будут полезны. На судебное заседание рекомендуется пригласить свидетелей и приложить переписку в чате дома. Суд рассмотрит дело в течение двух месяцев, а размер компенсации может быть от 5 тыс. рублей.

Источник: https://aif.ru/society/law/kak-unyat-shumyashchego-soseda

«АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит экспертизы шума и вибрации, а также проверит соответствие объемов и качества проводимых работ на любых объектах, и их стоимостей, а также соответствия выполненных работ проекту, нормативно-технической документации.

Всё больше значимых действий можно выполнять удалённо: крупные покупки, подписание контрактов, подача заявлений осуществляются онлайн. Для комфортной работы может понадобиться электронная подпись. В этой статье мы расскажем, что это такое, зачем она нужна и как её создать.

Что такое электронная подпись?

Электронная подпись — информация в электронном виде, она позволяет идентифицировать человека без его личного присутствия, а также подтвердить подлинность и неизменность документа, который ею подписывают.

Электронная подпись сейчас используется во многих случаях оформления документов и договоров, в том числе, на официальных сайтах типа Госуслуг, mos.ru, и так далее.

Какие существуют виды электронных подписей?

Простая электронная подпись.

Она состоит из логина, пароля и кода подтверждения. Особенность использования такой подписи заключается в том, что документ, подписанный ею, не полностью эквивалентен бумажному документу. Простая электронная подпись подтверждает согласие лица с условиями сделки. Для придания документу юридической силы необходимо заключить дополнительное соглашение о признании простой электронной подписи аналогом собственноручной подписи, поставленной лично.

Усиленная неквалифицированная электронная подпись.

Она состоит из двух уникальных последовательностей символов, связанных между собой: ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи. Для создания такой пары используются средства криптографической защиты информации. Эта подпись является более надёжной, чем простая.

Усиленная неквалифицированная электронная подпись подтверждает, что документ был подписан определённым лицом и с тех пор не изменялся. Чтобы она считалась равноценной собственноручной подписи, нужно заключить соглашение о признании её аналогом собственноручной подписи.

Такая подпись выдаётся удостоверяющими центрами (как аккредитованными, так и неаккредитованными). Её также можно оформить в приложении «Госключ».

Усиленная квалифицированная электронная подпись.

Усиленная квалифицированная электронная подпись представляет собой аналог собственноручной подписи, которая ставится лично. Она используется во всех ситуациях, когда возможно оформление электронных документов.

Для получения этой подписи используются средства криптографической защиты информации, подтверждённые ФСБ Российской Федерации. Аккредитованный удостоверяющий центр выдаёт квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, который гарантирует подлинность подписи.

Ключи электронной подписи могут быть размещены на сертифицированном USB-носителе, и для их использования может потребоваться дополнительное программное обеспечение.

Как получить усиленную квалифицированную электронную подпись

Получить усиленную квалифицированную электронную подпись можно в аккредитованном центре, на сайте mos.ru (при получении отдельных услуг) или в приложении «Госключ». Во втором и третьем случаях необходимо иметь подтверждённый аккаунт на портале «Госуслуги» и документ, который требуется подписать. Однако процесс получения подписи в аккредитованном центре немного сложнее, поскольку требуется предоставить пакет документов.

А именно:

• документ, удостоверяющий личность;
• СНИЛС;
• ИНН;
• регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (если он является ИП);
• документы, подтверждающие полномочия действовать от имени юридического лица (если получается подпись представителя юридического лица).

Защита и срок действия электронной подписи

Подлинность электронной подписи на документе можно проверить на официальных сайтах Госуслуги и mos.ru.

Электронная подпись обычно действует в течение года. Вы можете проверить свои электронные подписи в личном кабинете на портале Госуслуг.

Обратите внимание, что многие опасаются возможности использования электронной подписи мошенниками для оформления кредитов или кражи средств. Поэтому важно принимать меры предосторожности: установить надёжный пароль, хранить флешку в безопасном месте и получать подпись только в аккредитованных и надёжных центрах. Как и любой другой документ, электронная подпись требует повышенного внимания со стороны владельца.

Источник: https://rskrf.ru/consumer_rights/solutions/services/kak-sdelat-elektronnuyu-podpis-kogda-mozhno-ispolzovat-i-kak-proverit-na-podlinnost/

Если у вас возникли подозрения о подлинности подписи в каком-либо документе —  АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Для оформления завещания недостаточно просто изложить свои пожелания на бумаге. Если нужно распределить между наследниками дом и земельный участок, необходимо учесть дополнительные требования, без которых документ утратит юридическую силу или может быть оспорен. Эксперты рассказали об ошибках, которых следует избегать.

Кто должен заверять завещание?

Завещание должно быть составлено в письменной форме и заверено нотариусом, иначе оно будет признано недействительным.

В некоторых случаях обстоятельства не позволяют завещателю лично обратиться к нотариусу, и тогда к нотариальному удостоверению приравниваются завещания лиц, находящихся на стационарном лечении и заверенные руководителями медицинских учреждений или дежурными врачами; завещания моряков, сделанные во время плавания под руководством капитанов судов; завещания участников экспедиций и полярных станций, заверенные начальниками этих объектов; завещания военнослужащих, удостоверенные командирами воинских частей, если в месте службы нет нотариусов; завещания заключённых, подтверждённые начальниками тюрем (подробно описано в статье 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совместное завещание супругов не может быть удостоверено таким образом.

Если человек не может удостоверить завещание в силу определённых обстоятельств, при возникновении чрезвычайной ситуации, которая представляет явную угрозу его жизни, разрешается написать своё волеизъявление от руки в присутствии двух свидетелей.

Основное преимущество завещания заключается в том, что составленное и утверждённое завещание не накладывает обязательств на завещателя. В отличие от договора дарения, завещатель сохраняет право собственности на имущество, указанное в завещании. Второе преимущество — возможность в любой момент составить новое завещание, распределить имущество по-другому и указать любых лиц, независимо от того, являются ли они родственниками.

Можно в завещании указать только дом, а участок — нет?

В завещании можно распорядиться всем имуществом или определённым объектом. Однако часто завещатели не помнят, какая у них есть собственность, и не рассматривают земельный участок как самостоятельный объект, указывая только дом.

Если такое завещание состоялось — судьба будет определена только того имущества, которое в завещании было указано. В этом случае земельный участок будет наследоваться согласно закону, что может привести к проблемам в будущем для наследника дома.

Разрешат завещать дом и землю разным наследникам?

У каждого, кто владеет домом и земельным участком, есть два свидетельства или две выписки из ЕГРН: одно касается дома, другое — земельного участка. Может показаться, что поскольку это разные объекты, их можно завещать разным людям. Однако дом и земельный участок, на котором он расположен, нельзя завещать разным лицам, так как они тесно связаны друг с другом. Согласно Земельному кодексу РФ, переход права собственности на земельный участок отдельно от здания или сооружения, расположенного на нём, запрещён. Таким образом, если дом и участок зарегистрированы, они обязательно должны быть завещаны вместе.

В нашей стране иногда возникают ситуации, когда дом находится в собственности, а право на землю по каким-либо причинам отсутствует. В таком случае можно завещать только дом, но такое завещание будет считаться ничтожным, и любое заинтересованное лицо сможет легко его оспорить. Нотариусы обычно не регистрируют завещания, в которых указан только дом, и требуют от собственника сначала получить документы на землю.

Если вы хотите разделить дом и землю между разными наследниками, можно использовать долевое право собственности. 

Закон не требует полного соответствия долей на дом и земельный участок. Таким образом, возможны ситуации, когда 2/3 дома и 1/2 участка передаются одному наследнику, а 1/3 дома, а1/2 участка — другому.

Как делить совместно нажитые дом и участок?

Удивительно, но многие наследодатели упускают этот момент из виду. Имущество может быть совместно нажитым. Это означает, что, если супруги приобретают дом и участок в браке и оформляют их на одного из них, а затем он составляет завещание, вероятно, доля второго супруга не была учтена. Фактически, имущество супругов находится в общей совместной собственности, и после смерти одного из них должна быть выделена половина доли пережившего супруга (обычно 1/2). В таком случае завещание будет действовать только на долю умершего супруга. Однако на практике долю пережившего супруга зачастую забывают.

Что еще нужно учесть при составлении завещания?

Распространённая ошибка — не принимать во внимание возможность наличия наследников с обязательной долей наследства. Например, иждивенцы или недееспособные наследники, даже при наличии завещания, имеют право на половину того имущества, которое они получили, если бы завещания не имелось. Если такие наследники существуют, а составитель завещания считает, что они не должны получить это имущество, единственным выходом может быть передача права собственности до смерти.

Ещё одна ошибка — не информировать о существовании завещания. С одной стороны, человек не обязан сообщать наследникам о том, как он распределил своё имущество. Однако составителю завещания следует уведомить наследника о его существовании, чтобы избежать ситуаций, когда воля умершего может быть проигнорирована.

В завещании нельзя устанавливать условия, выполнение которых необходимо для получения наследства. Желания передать имущество только в случае вступления наследника в брак или получения им красного диплома об окончании университета не имеют юридической силы. Также при составлении завещания возможны технические ошибки. Иногда нотариус не проводит детальную проверку объекта. Однако до сих пор существуют объекты, которые были оформлены в собственность десятки лет назад, и поэтому документы на них содержат несоответствия.

Источник: https://aif.ru/society/law/ne-podelit-nazvany-glavnye-oshibki-sostavlenii-zaveshchaniya-na-zemlyu-i-dom

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансово-экономической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Пленум Верховного суда России рассмотрел проект постановления «О подготовке дела к судебному процессу в арбитражном суде». Примечательно, что заседание провела новый председатель Верховного суда России Ирина Подносова. Она выразила надежду на поддержку судей в решении задач, стоящих перед высшим судебным органом.

На открытии пленума Ирина Подносова подчеркнула, что не готовила программных речей и их не будет. Она заявила, что они будут выполнять определённые задачи.

Заседание пленума проходило очно в зале заседаний пленума впервые после продолжительного периода. Предыдущие заседания с 2020 года проводились в онлайн-формате. После обсуждения документ был отправлен на доработку.

Вице-президент Гильдии российских адвокатов обратил внимание на то, что согласно проекту постановления пленума, при подготовке к судебному процессу судья должен проанализировать практику применения правовых норм, регулирующих спорные отношения, определённую постановлениями президиума Верховного суда Российской Федерации. Кроме того, арбитражные судьи должны ознакомиться с постановлениями пленума Верховного суда по этому вопросу и обзорами судебной практики, утверждёнными президиумом Верховного суда России.

Это указывает на то, что Верховный суд Российской Федерации вновь подчёркивает важность учёта судами позиций Верховного суда и Высшего арбитражного суда при разрешении споров для обеспечения единообразия судебной практики.

Однако, по его мнению, проект не решает некоторых проблем, связанных с подготовкой к судебному заседанию. Например, разъяснения об институте собеседования остались без изменений. На практике этот институт почти не используется, и в проекте постановления пленума нет новых разъяснений, которые могли бы придать собеседованию значение для суда и сторон процесса. Было бы целесообразно определить случаи, когда собеседование необходимо в арбитражном процессе (например, для сложных категорий дел или дел с большим количеством участников). Разъяснения об арбитражных заседателях также остаются без изменений. Судья лишь разъясняет сторонам право подать ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. При этом также отсутствуют конкретные критерии, которые позволили бы по-новому взглянуть на использование арбитражных заседателей в судебном процессе.

Юрист отмечает, что разъяснения о переходе из предварительного заседания в основное также не изменились. Согласно проекту постановления пленума, достаточно возражения одной из сторон, чтобы суд в предварительном заседании не перешёл к рассмотрению по существу. Возражения не должны быть мотивированными. На практике часто возражение подаётся ответчиком с целью затянуть судебный процесс (для назначения ещё как минимум одного заседания). Однако уже есть случаи, когда судам было недостаточно немотивированного возражения для перехода из предварительного заседания в основное. Суды могут расценить такое поведение как злоупотребление правом. Юристы хотели бы увидеть в новом постановлении пленума более подробные разъяснения о случаях, когда судья может отказать в возражении одной из сторон, а также о добросовестном поведении участников процесса в рамках подготовки дела в целом.

Источник: https://rg.ru/2024/05/15/sudej-arbitrazhnyh-sudov-obiazhut-pered-processami-izuchat-praktiku-verhovnogo-suda.html