Archives Март 2024

Никто не застрахован от ошибок, недоработок, непрофессионализма и недобросовестности подрядчиков при выполнении капитального ремонта системы газоснабжения. Эти недостатки могут привести к серьезным последствиям для жителей всего дома. Чтобы убедиться, что капитальный ремонт системы газоснабжения был выполнен качественно, стоит обратиться к профессионалам. Эксперты проведут исследование, и в случае обнаружения недостатков, оценят стоимость работ, необходимых для их исправления. В качестве примера расскажем про исследование, которое проводилось АНО ЦСЭ «Рособщемаш».

Перед специалистом были поставлены вопросы:

Если недостатки имеются, определить стоимость устранения указанных недостатков?

Процедура исследования включала в себя несколько этапов:

1. изучение и анализ материалов, поступивших на исследование, с целью выяснения обстоятельств, приведших к необходимости проведения данного исследования;
2. проведение анализа имеющихся данных с установлением взаимосвязи отдельных факторов. Определение соответствия представленных материалов, документов и пр. требованиям нормативных правовых документов;
3. обследование основных конструктивных элементов сооружения и оценка его технического состояния;
4. визуально-инструментальное обследование, в ходе которого выполнены натурные измерения;
5. оценка общего технического состояния конструктивных элементов, конструкций в целом;
6. анализ результатов исследования с установлением технических, технических характеристик объекта исследования;
7. составление в соответствии с общепринятыми требованиями развернутого заключения эксперта, формулирование выводов.

В ходе натурного исследования специалистом АНО ЦСЭ «Рособщемаш» использовались методы квалифицированного наблюдения, прямого и опосредованного измерений.

Фактические данные о техническом состоянии сооружений устанавливаются на основании специальных познаний с использованием совокупности научно-технических методов.

При обследовании и определениивыполненных работ произведен осмотр и определено состояние конструкций по внешним признакам, выявлены подлежащие анализу, характеристики и признаки элементов здания, имеющих значения для правильного решения поставленных вопросов.

При осмотре элементов строения было обследовано техническое состояние конструктивных элементов с целью выявления характеризующих признаков и определения фактического состояния обследуемых элементов.

Обследование конструкций зданий выполнено с целью выявления их фактических эксплуатационных качеств и их соответствия современным нормативным требованиям, которые в последние годы существенно изменились в связи с проблемой экономии и рационального использования ресурсов.

Исследования по определению соответствия сооружения действующим в настоящее время строительным нормам и правилам, проводилась визуально-инструментальным методом на основании нормативных документов, действующих на территории РФ. К предметуисследования относятся фактические данные о соответствии здания, требованиям СП, СНиП, СанПиН, градостроительных норм и пожарных регламентов.

Исследование производится методом сопоставления технической документации на построенное здание и данных о его техническом состоянии, полученных при проведении экспертного осмотра.

Характеристика квартиры

Объектом исследования является квартира, расположенная в жилом многоэтажном здании, 1969 года постройки.

Исследуемое помещение расположено на 3-м этаже.

Назначение здания: жилое.

На момент осмотра помещение эксплуатируется.

Квартира соответствует объемно планировочным решениям и помещения соответствуют назначению.

По результатам проведенного натурного обследования выполненных работ на исследуемом объекте, а также при изучении предоставленных документов составлены ответы на вопросы, поставленные в задании на исследование.

Вопрос 1.   Имеются ли в квартире, а также в прилегающем помещении общего пользования, недостатки выполненных работ по капитальному ремонту системы газоснабжения многоквартирного дома?

Согласно предоставленного обследования, было составлено заключение о том, что многоквартирный дом газифицирован в 1969 году. Газопровод проходит открыто по фасаду дома, газовый ввод с улицы входит в помещение школы (далее в подъезд).

Проведенное техническое обследование и анализ его результатов показали, газопровод на момент обследования эксплуатируется с нарушениями, а также превышением нормативного срока эксплуатации, более 30 лет (согласно Норматива Москвы по эксплуатации жилищного фонда ЖНМ-2004/03). Имеются коррозионные участки металла трубы, монтажные стаканы (муфты). Техническая документация устарела и не соответствует требованиям действующих нормативных документов. Внутренний газопровод не пригоден к дальнейшей эксплуатации. На основании проведенного исследования сделан вывод, что необходимо разработать проект на капитальный ремонт системы газоснабжения многоквартирного дома и произвести перекладку внутреннего газопровода с выносом из подъезда и помещения школы.

По результатам проведенного обследования была выполнена проектная документация на выполнение работ по капитальному ремонту системы газоснабжения многоквартирного дома, осуществляющейся от газовых сетей Ø80 мм.

Капитальный ремонт системы газоснабжения многоквартирного дома предусматривает:

• прокладка внутреннего газопровода;
• прокладка новых стояков взамен существующих с участками подводок к приборам с отключающими устройствами с выносом газопровода из помещения школы и подъезда;
• прокладка новых газовых стояков, перекидок и подводок к газовым приборам по существующей схеме (сущ. отверстиям);

Установка отключающего устройства (кран шаровой) на опуске перед газовым прибором, имеющего три степени защиты:

• первая степень защиты от случайного открытия крана;
• вторая степень защиты от избыточного давления в утечки газа. Срабатывание защиты не требует замены крана;
• третья степень защиты от температурного воздействия. В случае пожара при нагреве окружающей среды до 95-100 ℃ термозапорный клапан должен перекрывать подачу газа. Устройство должно быть автономно и энергонезависимо, не нуждаться в обслуживании и проверке.

Установка гибкой подводки сильфонного типа из нержавеющей стали с ПВХ покрытием:

• установка диэлектрической изолирующей вставки;
• установка футляров в местах прокладки трудов через стены и перекрытия (не менее 3 см. от пола);
• сверление сквозных отверстий в стенах и перекрытиях выполнить методом алмазного бурения;
• окраска газопроводов с использованием трехкомпонентной краски;
• заделка отверстий в наружных стенах в местах прохода газопровода цементным раствором;
• заделка отверстий и гильз после монтажа футляров просмоленным канатом в местах прокладки трубопроводов;
• установка газовой заглушки на стояках и фасадном газопроводе;
• врезка вновь смонтированных вводных участков в фасадный газопровод;
• врезка цокольного ввода газопровода на фасаде дома;
• контроль качества сварных стыков ультразвуковым методом;
• проведение двух пневматических испытаний газопровода: от отключающего устройства на вводе в здание до отключающего устройства газоиспользующего оборудования, включая гибкую подводку;
• продувка воздухом газопровода: от отключающего устройства на вводе в здание до отключающего устройства газоиспользующего оборудования, включая гибкую подводку;
• переключение и пуск газа в газовых сетях и газовых приборах.
• установка отключающие устройств на газовых вводах на фасаде здания по отдельному заданию;
• переключение внутридомовой системы газоснабжения производить после выполнения работ по выносу газопровода из подъезда, прокладки фасадного газопровода и установки отключающих устройств на газовых вводах на фасаде здания по отдельному заданию.

Как следует из вышеперечисленных мероприятий в здании проводились ремонтные работы газоснабжения здания.

Существующий трубопровод, поднимавшийся ранее с 2-го этажа через места общего пользования (коридор-тамбур) по стене, попадает в квартиру, проходя по станам квартиры газопровод приходит в кухню и оттуда через стену попадал в соседнюю квартиру. Новая разводка трубопроводов подразумевает под собой подъем газопровода по наружной стене здания с второго этажа до третьего с проходом через наружную стену в квартиру, а затем стояк газопровода поднимается в квартиру, расположенную выше через перекрытие здания между 3-4 этажами. Отвод из квартиры через стену ведет газопровод в квартиру.

Исходя из предоставленного на исследование заявления от собственников квартиры, собственники данной квартиры отказываются от услуг газоснабжения и возражают против проведения работ в принадлежащей им квартире. Однако как установлено в результате обследования транзитный газопровод проходит через квартиру.

Согласно договору, специалист провел обследование данной квартиры и установил следующие нарушения:

• Отверстие прохождения газопровода через наружную стену загерметизировано силиконовым герметиком. Согласно проекту «Заделка отверстий в наружных стенах в местах прохода газопровода должна осуществляться цементным раствором».

Качество сварных соединений Согласно ГОСТ 16037-80 «Соединения сварные стальных трубопроводов. Основные типы, конструктивные элементы и размеры», сварные швы для соединения трубопроводов встык должны отвечать следующим требованиям 

В стандарте приняты следующие обозначения способов сварки:

• ЗП — дуговая сварка в защитном газе плавящимся электродом;
• ЗН — дуговая сварка в защитном газе неплавящимся электродом;
• Р — ручная дуговая сварка;
• Ф — дуговая сварка под флюсом;
• Г — газовая сварка.

Для ручной сварки толщина стенки должна составлять 2-5 мм и наружный диаметр 25 мм.

При обследовании было установлено, что диаметр основанного трубопровода составляет 32 мм, а отводов 25 мм.

Визуальному осмотру и измерениям подлежат все сварные соединения в целях выявления следующих дефектов:

• трещин всех видов и направлений;
• свищей и пористости наружной поверхности шва;
• подрезов;
• наплывов, прожогов, незаваренных кратеров;
• отклонений геометрических размеров и взаимного расположения свариваемых элементов;
• смещений и совместного увода кромок свариваемых элементов, свыше предусмотренных нормами;
• несоответствий формы и размеров шва требованиям технологической документации;
• дефектов на поверхности основного металла и сварных соединений (вмятины, расслоения, раковины, непровары, поры, включения).

При проведении обследования специалистом визуально не выявлены вышеперечисленные дефектов сварных соединений трубопровода, однако при приемке работ обязательно должна осуществляться проверка качества сварки газопроводов инструментальными способами с составлением акта.

• Отверстия прохождения газопровода через плиту перекрытия и внутреннею стену здания загерметизировано силиконовым герметиком.

Согласно проекту «Заделка отверстий и гильз после монтажа футляров просмоленным канатом в местах прокладки трубопроводов».

Данные работы не соответствуют проекту.

При проведении обследования специалист установил, что при демонтаже ранее существующего газопровода не были выполнены следующие работы:

1. Не произведён демонтаж гильзы и заделка отверстия в стене с входной дверью в квартиру, через которую ранее проводил газопровод.
2. Также не выполнен демонтаж гильзы и заделка отверстий в помещениях общего пользования.

Таким образом, специалистом определено наличие дефектов выполненных работ, выполнение работ в нарушение согласия собственников квартиры. Из заявления собственников квартиры, представленного на исследование, ясно следует их отказ от услуг газоснабжения и их отказ, в связи с этим от прохождения систем газоснабжения по принадлежащему им на праве собственности жилому помещению. В соответствии с этим заявлением (отказом) внутриквартирный газопровод ликвидирован, приборы, работающие на природном газе, в жилом помещении заказчика отсутствуют.

При исследовании проектной документации, квартиры заказчика и помещений общего пользования дома специалист пришел к выводу, что техническая возможность прохождения транзитного газопровода не по жилому помещению заказчика, а по помещениям общего пользования и иным жилым помещениям присутствует, собственник жилого помещения (заказчик исследования) возражает против прохождения по его квартире транзитного газопровода. Таким образом, согласие собственников квартиры на использование их имущества третьими лицами для прохождения коммуникаций отсутствует. Акт выполненных работ собственниками квартиры не подписывался.

Поскольку имеется техническая возможность прокладки транзитного газопровода не по квартире заказчика, согласие на использование квартиры для прохождения транзитного газопровода собственники не давали, от услуг газоснабжения отказались, приборы, при эксплуатации которых используется природный газ, в квартире отсутствуют, отсутствуют какие-либо основания использования квартиры для прокладки транзитного газопровода.

Также специалист при рассмотрении проектной документации пришёл к выводу о том, что поскольку возможность проведения газопровода в обход квартиры существует, она может быть выполнена без серьезного изменения проекта и затрат на переделку уже смонтированного газопровода.

Кроме того, собственниками квартиры направлялся запрос производителю работ о предоставлении документов, подтверждающих правомочность, обоснованность и качество работ, качества применяемых материалов, однако ответа до настоящего времени не получено.

Между тем, в соответствии с нормативной документацией, при производстве такого рода работ должна быть оформлена следующая документация:

1. Перечень организаций, участвовавших в производстве строительно-монтажных работ, с указанием видов выполненных работ и фамилий ИТР, ответственных за их выполнение (СП 68.13330.2017 п 4.10);

2. Рабочая документация в полном объеме с изменениями, согласованными в установленном порядке (все изменения в проектной документации должны быть оформлены до момента предъявления законченного строительством объекта к приемке) (СП 62.13330.2011 п. 4.15 СП 68.13330.2017 п.4.8, изменения вносятся в соответствии с разделом 7 ГОСТ Р 21.1101-2009);

3. Договор со строительно-монтажной организацией (СП 48.13330.2011 п. 5.1);

4. Договор на ведение строительного контроля (технического надзора) со стороны эксплуатационной организации (Постановление Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 п. 95);

5. Паспорта, сертификаты на примененные материалы, оборудование и изделия (Постановление Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 п. 95)

6. Протоколы:

• механических испытаний сварных стыков по каждому сварщику (СП 42-101-2003 п. 12.8);
• замера сопротивления контура заземления (СП 62.13330.2011 п. 7.7);
• проверки изолирующих соединений (Постановление Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 п. 95);

7. Акты:

• приемки, подписанный всеми членами приемочной комиссии (Постановление Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 п. 98);
• первичный о техническом состоянии дымоходов и вентиляционных каналов (Постановление Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 п. 95);
• освидетельствования скрытых работ по устройству контура заземления сопротивления (Постановление Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 п. 95;
• проверки работоспособности сигнализатора загазованности (СП 62.13330.2011 п. 7.2);
• ревизии запорной арматуры (ГОСТ Р 55472-2019 п. 9.7.2);

8. Приказ о назначении работника, ответственного за безопасную эксплуатацию газового хозяйства и его удостоверение (ГОСТ Р 54961-2012 п. 5.1.2, Постановление Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 п. 95).

Вопрос 2.   Если недостатки имеются, определить стоимость устранения указанных недостатков?

Исследованием по вопросу № 1 было установлено наличие недостатков выполненных работ.

Стоимость устранения выявленных недостатков определена в Локальной смете №1, в которой определены: перечень необходимых работ, их объемы, стоимости за единицу и цена каждого вида работ, исходя их ее объема, сметной стоимости и стоимости материала, если такая стоимости включена в стоимость работ. Если стоимость материала не включена в стоимость работы, то она определена в смете отдельно

Вывод по исследованию

При проведении исследования специалистом были выявлены недостатки выполненных работ по капитальному ремонту системы газоснабжения, в частности герметизация отверстий при прохождении газопровода выполнена не в соответствии с нормативной и проектной документацией. Не были устранены повреждения, строительных конструкций и отделки, возникшие в следствии демонтажа ранее используемого газопровода. Прокладка газопровода через квартиру проведена вопреки отказу владельцев квартиры от использования системы газоснабжения. Прокладка газопровода в обход квартиры возможна и не противоречит строительным нормам и правилам и не представляет технических проблем для ее реализации.

«АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проверит соответствие объемов и качества проводимых работ на любых объектах, и их стоимостей, а также соответствия выполненных работ проекту, нормативно-технической документации.

Как при строительстве, так и во время эксплуатации дома могут возникнуть дефекты. Чтобы гарантировать безопасность, необходимо своевременно обнаруживать и устранять эти проблемы. Благодаря выявлению всех имеющихся дефектов можно сразу оценить затраты на их устранение и потребовать компенсацию этих расходов с виновника.

В качестве примера расскажем об оценке жилого помещения, которая проводилась специалистами АНО ЦСЭ «Рособщемаш».

Вопрос, поставленный на экспертизу

1. Определить наличие дефектов и повреждений дома третьим лицом?

Общие данные о методах, принятых для исследования

Исследования проводились в связи с необходимостью оценить проведенные строительно-монтажные работы по устройству строительных конструкций, инженерных коммуникаций в здании.

Процедура исследования включала в себя несколько этапов:

1. анализ предоставленной Заказчиком документации;
2. визуальное обследование;
3. выявление дефектов и анализ возможных причин их появления;
4. анализ результатов исследования;
5. составление, в соответствии с общепринятыми требованиями, развернутого заключения специалистов, формулирование выводов.

Анализ производился в соответствии с требованиями нормативных документов, действовавших по состоянию на исследуемый период осуществления строительной деятельности.

Описание объекта исследования

Здание располагается на землях, свободных от застройки. На момент натурного осмотра здание не эксплуатировалось. До момента обследования по информации заказчика дом был передан на ответственное хранение третьему лицу на основании постановления суда и эксплуатировалось в течении 4 лет. Общая площадь здания составляет 248 м².

Здание двухэтажное с цокольным этажом. Эксплуатация здания предусмотрена в качестве частного жилого дома.

На первом и втором этажах расположены жилые помещения, кухня. На цокольном этаже расположены сауна, помещение бассейна, водомерный узел с бойлером.

Коммуникация между первым и вторым этажами предусмотрена при помощи деревянной лестницы.

Здание бескаркасное, с поперечно-стеновой конструктивной схемой. Ограждающие конструкции выполнены из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе. Внутренние перегородки – из профилированного бруса.

В здании предусмотрен цокольный этаж. Ограждающие конструкции выполнены из блоков ФБС. Для защиты строительных конструкций подземной части от воздействия грунтовых вод и верховодки была предусмотрена обмазочная гидроизоляция.

Перекрытие над цокольным этажом предусмотрено из монолитных многопустотных железобетонных плит заводского изготовления. Перекрытие над 1-м этажом – деревянный настил по лагам из бруса.

Крыша двускатная с организованным водостоком. Кровля выполнена из металлочерепицы.

Оконные заполнения – ПВХ-профили с двукамерным стеклопакетом.

Дверные заполнения – металлические (наружные) и деревянные (внутренние) двери.

Наружная отделка:

Фасады здания выполнены без отделки. Предусмотрена лицевая кирпичная кладка с расшивкой швов.

Внутренняя отделка:

Отделка помещений предусмотрена из деревянной вагонки по деревянному каркасу. В части помещений предусмотрена оклейка обоями по гипсокартонным листам. В санузлах и помещении сауны, помещении бассейна – керамическая плитка.

Полы выполнены из половой доски, паркетной доски, ламината, керамической плитки.

Отделка потолков выполнена из вагонки (помещения второго этажа), листов гипсокартона по металлическому каркасу с последующий окраской (помещения первого этажа), пластиковыми декоративными панелями по металлическому каркасу и вагонки (цокольный этаж).

Исследования по вопросу № 1: Определить наличие дефектов и повреждений, возникших в процессе эксплуатации дома третьим лицом?

Техническое обследование проводилось в соответствии с ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003.

В соответствии с пп. 5.1.1 ГОСТ 31937-2011 техническое обследование проводилось с целью оценки действительного технического состояния здания и его конструктивных элементов.

В соответствии с п.п. 5.1.7 ГОСТ 31937-2011 процесс обследования состоял из 2-х этапов:

1.       Подготовка к проведению обследования

В ходе подготовительного этапа проводилось ознакомление с объектом обследования, его объемно-планировочным и конструктивным решением, материалами инженерно-геологических изысканий, сбор и анализ проектно-технической документации.

Результаты подготовки к проведению обследования сведены в таблицу №1.

2.       Предварительное (визуальное) обследование

В ходе визуального обследования производилась сплошное визуальное обследование конструкций здания и выявление дефектов и повреждений по внешним признакам с необходимыми измерениями и их фиксацией.

Результатом проведенного обследования является предварительная оценка технического состояния строительных конструкций по внешним признакам.

По информации, полученной при проведении визуального осмотра, были составлены и подготовлены:

• ведомости дефектов и повреждений;
• описания и фотографии дефектных участков;
• установлены аварийные участки;
• уточнена конструктивная схема здания;
• уточнены особенности близлежащих участков территории, вертикальной планировки, организации отвода поверхностных вод;
• определена предварительная оценка технического состояния строительных конструкций по степени повреждений и характерным признакам дефектов.

В соответствии с п.п. 5.3.2 ГОСТ 31937-2011 при обследовании каменных и армокаменных конструкций устанавливались: конструкция и материал стен, наличие и характер деформаций (трещин, отклонений от вертикали, расслоений и т.д.).

На основании проведенного обследования была дана оценка категории технического состояния строительных конструкций здания.

Анализ дефектов и причины их возникновения

В ходе натурного осмотра выявлены следующие дефекты:

1. Местами отсутствуют пластиковые панели подвесного потолка (плита перекрытия над цокольным этажом в помещении бассейна);

Дефект эксплуатационный: был произведен демонтаж панелей.

2. Разрушена отделка потолка в помещении сауны.

Дефект эксплуатационный: образование дефекта обусловлено механическими повреждениями в следствии физических воздействий.

3. Повреждение покрытия пола (ковролин) в помещении цокольного этажа – потертости, вздутия, образование «гармошек», места увлажнения.

Дефект эксплуатационный: образование дефектов обусловлено механическими повреждениями в следствии физических воздействий, отсутствие плановых ремонтов и нормальной эксплуатации, воздействие на покрытие влаги по причине разливов.

4. Повреждение кабель-каналов, отсутствие крышек.

Дефект эксплуатационный: образование дефектов обусловлено механическими повреждениями в следствии физических воздействий .

5. Отсутствие электрических розеток, некоторые розетки разрушены, отсутствуют электрические кабели сети электроснабжения.

Дефект эксплуатационный: электрические розетки были демонтированы либо испытали физические воздействия до разрушения.

6. Отсутствие или механические повреждения половых плинтусов во всех помещениях.

Дефект эксплуатационный: плинтуса были демонтированы либо испытали физические воздействия до разрушения.

7. Отсутствуют замки на входных наружных и межкомнатных дверях.

Дефект эксплуатационный: замки были демонтированы либо испытали физические воздействия до разрушения.

8. Демонтирована часть декоративного деревянного покрытия потолков.

Дефект эксплуатационный: покрытие было демонтировано либо испытали физические воздействия до разрушения.

9. Разбиты стеклянные заполнения окон.

Дефект эксплуатационный: заполнения окон испытали физические воздействия до разрушения.

10. Демонтированы все приборы освещения во всех помещениях.

Дефект эксплуатационный: все осветительные приборы были демонтированы.

11. Разрушен декоративный экран в помещении кухни

Дефект эксплуатационный: механические повреждения до полного разрушения.

12. Отсутствует сантехническое оборудование

Дефект эксплуатационный: произведен демонтаж сантехнического оборудования (унитаз, умывальник, котел, два насоса систем водоснабжения и отопления, газовый котел).

13. Демонтированы приборы отопления.

Дефект эксплуатационный: произведен демонтаж приборов отопления.

14. Демонтированы дверные коробки

Дефект эксплуатационный: произведен демонтаж дверных коробок.

15. Демонтированы подоконники и откосы

Дефект эксплуатационный: произведен демонтаж подоконников и откосов.

16. Произведено устройство пристройки, отсутствующей на плане БТИ.

Дефект эксплуатационный: произведен монтаж незарегистрированного строения.

17. Разрушение декоративного цокольного камня, повреждение гидроизоляционного покрытия.

Дефект эксплуатационный: декоративный камень был демонтирован либо испытал физические воздействия до разрушения.

18. Разрушение покрытия стен санузла цокольного этажа из керамической плитки.

Дефект эксплуатационный: керамическая плитка была демонтирован либо испытала физические воздействия до разрушения.

19. Двигатель открытия ворот находится в неработоспособном состоянии, имеет механические повреждения.

Дефект эксплуатационный: механические повреждения в следствие физического воздействия.

По результатам натурного осмотра установлено, что все обнаруженные дефекты относятся к эксплуатационным и обусловлены неправильной эксплуатацией, физическими и механическими воздействиями. Часть дефектов возникла из-за демонтажа как составных частей, так и целых конструкций.

Строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, но эксплуатация здания невозможна по причине отсутствия основных инженерных коммуникаций (в частности отопления), что может повлиять на строительные конструкции следующим образом:

При отсутствии отопления в зимний период произойдет замерзание атмосферной влаги, находящейся в порах строительных материалов (кирпич, бетон). При замерзании и расширении влаги произойдет частичное разрушение материала как защитных отделочных слоев, так и строительных конструкций.

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

С началом весны интересы граждан начали переключаться с отопительных приборов на кондиционеры. Тем более учитывая намеки синоптиков на предстоящее жаркое лето.

Но кондиционер нужно не только приобрести, но и правильно установить его в квартире, чтобы избежать возможных дорогостоящих правовых проблем для собственника.

В качестве примера расскажем о случае, который произошел с жительницей столичной многоэтажки. Она установила кондиционер в своей квартире, после чего управляющая компания обратилась в суд с требованием его демонтировать. Дело дошло до Верховного суда, который пояснил, что для установки кондиционера на фасаде здания нужно получить согласие всех собственников жилых помещений. Юристы отмечают, что подобные споры довольно распространены, и разрешаются судами по-разному.

Верховный суд отмечает, что несогласованное размещение личного оборудования на фасаде дома нарушает закон.

Следует уточнить, что фасад здания является общим имуществом жильцов многоквартирного дома. Поэтому, размещение кондиционера на внешней стене квартиры означает использование общего имущества. Хотя закон прямо не указывает на получения согласия других владельцев квартир для установки кондиционера, это вытекает из общих положений статьи 36 Жилищного кодекса «Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме». Прочие нормы о праве общей собственности также отмечают этот момент.

Эксперты уверяют, что с получением решений общего собрания собственников возникают трудности. Собственники или арендаторы помещений не всегда следуют установленному порядку, утверждают специалисты. Многие управляющие компании страхуются от возможных споров, разрешая установку кондиционеров всем жильцам сразу или запрещая вообще.

С последствиями этих правил столкнулась и наша героиня. Управляющая компания обслуживает дом, где у женщины есть квартира. Представитель управляющей компании заметил, что она установила в квартире систему охлаждения, а на фасаде здания разместила наружный блок без согласия остальных собственников. Управляющая компания посчитала это незаконным.

Представители компании обратились в суд с требованием к владелице снять кондиционер и вернуть фасад здания в первоначальное состояние. В ходе суда управляющая компания также требовала взыскать с гражданки штраф в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения. В ответ владелица представила заключение экспертной компании, утверждающее, что внешний блок кондиционера «не нарушает требований действующей нормативной строительно-технической документации».

Однако райсуд признал, что для установки оборудования необходимо было согласовать работы с другими собственниками. Отсутствие такого разрешения нарушает права других владельцев помещений в многоквартирном доме. Поэтому суд частично удовлетворил требования управляющей компании, обязав владелицу демонтировать оборудование и взыскав с нее неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Апелляция одобрила это решение, в то время как кассация заняла противоположную позицию. Согласно ее мнению, установка кондиционера не мешает другим собственникам пользоваться общим имуществом, и общее имущество дома не уменьшилось. Других негативных последствий вроде повышенного шума или вибрации не было установлено. Поэтому кассация отменила решение апелляции и вернула дело в Мосгорсуд. Тогда УК обратилась в Верховный суд РФ. ВС напомнил о пункте 39 обзора практики от 4 декабря 2013 года, который указывает на необходимость получения согласия всех собственников для использования общего имущества.

Верховный Суд назвал ошибочным вывод кассации, что для установки кондиционера на фасаде дома не нужно согласие собственников квартир.  Собственник помещения нарушил правила, разместив личное оборудование на общем имуществе и не получил разрешение от общего собрания собственников. Верховный Суд также отметил, что доводы кассации об уменьшении общего размера имущества не имеют значения для этого спора. Поэтому решение кассации было отменено, и спор вернули на новое рассмотрение. В конечном итоге победу одержала Управляющая компания.

Определение Верховного суда N 5-КГ22-150-К2

Источник: https://rg.ru/2024/02/28/reg-cfo/prohlada-po-soglasheniiu.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В автоматическом режиме штрафы нарушителям ПДД можно выносить только при условии, что нарушения были зарегистрированы соответствующими устройствами. Верховный суд ещё раз подтвердил вынесенное раннее решение. Все приборы, которые используются для съемки нарушений, должны быть не только оснащены соответствующим программным обеспечением, но еще и обязательно зафиксированы. Съемка нарушений «с рук» запрещена, чтобы предотвратить возможное искажение фактов со стороны пользователя устройства.

Верховный суд напомнил о такой особенности применения фотовидеофиксации при упрощенном порядке оформления дел без протокола, рассмотрев жалобу водителя из Красноярска.

Женщина собственник автомобиля — была признана виновной в парковке на газоне. Нарушение в такой формулировке уже давно вызывает споры. Потому что до сих пор не ясно, что такое газон. Но тут шел споры не о формулировке нарушения, а о том, каким образом оно было выявлено. Нарушение было зафиксировано с помощью съемки на планшет с программным обеспечением «Дозор-МП».

Согласно материалам дела, девушка «допустила размещение автомобиля на занятой травянистыми растениями территории у жилых домов, что привело к ее повреждению. Это проявилось в образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова».

Однако стоит учитывать некоторые детали этого случая. Нарушение было заснято прибором, который фактически держали в руках и данные которого можно было рассматривать как автоматическую фиксацию нарушений только благодаря программно-аппаратному комплексу.

Верховный суд такой подход не поддержал. Согласно 20-му постановлению Пленума ВС от 2019 года, технические средства должны обнаруживать нарушителей без вмешательства человека в работу камеры. К примеру, автомобиль с установленной камерой едет по дороге и фиксирует все объекты вдоль обочины. Если на обочине появляются знаки, запрещающие стоянку, аппаратный комплекс передает информацию о возможном нарушении.

В данной ситуации использовался комплекс, установленный на планшете. Поэтому, необходимо составить протокол, пригласить виновного для дачи показаний и провести остальные административные процедуры, вместо автоматического выписывания штрафа. Как напомнил Верховный суд, необходимо убедиться, что устройство, сделавшее фотографию, работало именно в автоматическом режиме. Однако, даже после запроса суда первой инстанции, такие данные не были представлены.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что прибор был использован специалистом, как предписывает инструкция. Там содержится лишь информация о том, что прибор калиброван и имеет сертификат устройства измерений, но не указывается, что он является автоматическим средством выявления нарушений.

По итогу Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение в районный суд с требованием учесть все детали. Но есть одно важное уточнение. Попытки внести поправки в КоАП, позволяющие автоматически штрафовать на основе фотографий, сделанных обычными гражданами, предпринимались несколько раз. Это нововведение получило название «Народный инспектор», аналогично программе, действовавшей ранее в Татарстане. Однако после решения Верховного суда, что такие доказательства не совсем законны, и что следует составлять протоколы, проводить расследование, от этой практики отказались. Но, похоже, не везде. ГИБДД в любом случае не использует данную практику.

Источник: https://rg.ru/2024/02/28/shtraf-ne-v-fokuse.html

Если Вам требуется экспертиза видеозаписи или фоноскопическая экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Иногда возникают ситуации, когда человеку необходимо получить банковскую карту немедленно, но у него нет при себе паспорта — например, если он его меняет или потерял. Для идентификации клиента банку можно предоставить альтернативный документ, удостоверяющий личность. Однако в таких случаях банки часто отказывают. В рамках одного спора, который дошел до Верховного суда, банк не устроила заверенная копия заграничного паспорта для открытия счета. Юристы полагают, что решение Верховного суда по этому вопросу заставит банки изменить свои внутренние правила.

Находясь в Индии, Андрей Марков решил оформить карту UnionPay в «Газпромбанке». Выпуск карты стоил 5000 рублей, и Андрей уже был клиентом банка. Он выдал представителю Матвею Подобедову доверенность на открытие счета. Матвей представил заявление и приложил копию загранпаспорта Андрея, заверенную атташе генконсульства России в Мумбаи, а банку заплатили за выдачу карты.

Кредитная организация отказалась открывать счет, поскольку Марков не представил российский паспорт. Не согласившись с таким решением, он подал в суд, требуя от банка заключения договора на основании заграничного паспорта и выдачи банковской карты, а также утверждая, что ему причинен моральный ущерб на сумму 10 тысяч рублей. Банк, в свою очередь, возразил, что он не мог открыть счет без предоставления российского паспорта в соответствии с правилами организации.

Первая инстанция удовлетворила иск, признав ответчика виновным в нарушении прав потребителя финансовых услуг, так как он отказался идентифицировать Маркова по заверенной копии. Однако апелляционный суд отменил это решение, ссылаясь на то, что по правилам банка заключение договора на открытие счета не относится к операциям, которые можно делать на основе загранпаспорта. В них также не предусмотрено, что с его помощью можно идентифицировать личность клиента, основным таким документом является паспорт гражданина РФ. Таким образом, банк не нарушил права Маркова, так как не смог определить его личность по представленным документам. Кассационная инстанция поддержала это решение.

Важно различать идентификацию и установление личности

Верховный суд отклонил решение нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию (дело № 45-КГ23-22-К7). Коллегия по гражданским делам подчеркнула, что российский паспорт не является единственным документом, удостоверяющим личность, и в зависимости от ситуации это могут быть также другие документы, такие как заграничный паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверение личности военнослужащего, военный билет различных званий, персональная электронная карта, справка вместо военного билета или временное удостоверение личности гражданина.

Согласно закону, банки должны провести процедуру идентификации клиента перед началом обслуживания. Это отличается от установления личности, где цель — удостовериться, что человек, обращающийся за услугой, является тем, за кого он себя выдает.

 В этом деле банк заявил, что не может идентифицировать истца по копии загранпаспорта. Суд должен был выяснить, какие документы могут быть использованы для установления личности клиента. Также требовалось понять, может ли банк достоверно идентифицировать клиента на основе предоставленных документов. Важно отметить, что стороны не отрицали факта, что истец уже обращался за услугами у ответчика.

Даже с загранпаспортом можно идентифицировать клиента

Коллегия отметила, что судам было необходимо установить закон, который запрещает банкам производить идентификацию по заграничному паспорту, но этого не было сделано. Кроме того, Верховный Суд указал на положение Центробанка, которое говорит о возможности удостоверения личности гражданина РФ с использованием заграничного паспорта.

По мнению коллегии, предъявление заграничного паспорта в банк для открытия счета или проведения других операций не означает, что банк не может идентифицировать клиента.

Кроме того, ВС указал, что судам нужно было выяснить причину отказа в выдаче карты Макарову: из-за невозможности установить его личность или невозможности идентификации. Кроме того, суды ссылались на внутренние правила банка, но не проверили их соответствие закону.

Мнение юристов

Подтверждение Верховным Судом права открывать банковский счет по заграничному паспорту оказывает положительное влияние на практику, поскольку это признает возможность использования других документов для подтверждения личности.

В современных условиях многие граждане России живут и работают за границей за пределами страны не могут лично посетить отделения российских банков или получить новый паспорт, поэтому это решение очень важно. Кроме того, проблема использования загранпаспорта для проведения различных финансовых операций часто актуальна для тех, кто меняет общегражданский паспорт.

В условиях цифровизации общества Верховный Суд предпринимает логичный шаг к тому, чтобы паспорт РФ перестал быть единственным документом, содержащим достоверную информацию о личности гражданина. Он отразил реальную возможность получения банками достоверных и официальных данных о личности гражданина из других источников.

О праве банков обслуживать россиян по заграничным паспортам говорили еще в 2015 году, однако данное положение так и не было закреплено в законодательстве. ВС обратил внимание на активную роль банков, которые должны самостоятельно собирать информацию для идентификации клиентов из различных источников, которые определены правилами внутреннего контроля для противодействия отмыванию доходов и финансированию терроризма.

Определение будет «пилотным» в признании права клиента-физического лица на банковские операции при предъявлении заграничного паспорта. Положительный опыт идентификации личности по заграничному паспорту есть в сфере нотариата. Согласно подп. 4 п. 10 приказу Минюста, нотариус получает информацию о заявителе из документов, подтверждающих личность, включая заграничный паспорт. Это определение поможет уменьшить количество случаев, когда необоснованно отказывают в открытии счета, если закон не требует дополнительных проверок клиента.

Подобные случаи отказа часто встречаются в банковской практике, хотя редко доходят до суда. Банки, скорее всего, изменят свои внутренние правила относительно открытия, ведения и совершения операций по счетам. Кредитные организации не вправе требовать от клиента предъявлять исключительно общегражданский паспорт, для идентификации достаточно иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством.

Согласно закону, загранпаспорт — это документ, удостоверяющий личность гражданина. Однако если предъявлен только загранпаспорт, а не общегражданский паспорт, банк не может однозначно отказать в открытии счета, особенно если клиент уже является клиентом банка и его личные данные известны. В то же время, каждый банк имеет свои собственные правила и процедуры открытия счетов. Все зависит от конкретной ситуации, отмечает эксперт.

В определении ВС от 2019 года по делу №23-КГ19-1 также отмечается, что удостоверение личности гражданина РФ можно осуществить с помощью загранпаспорта, ссылаясь на позицию Центробанка.

В прошлом уже использовался подход, высказанный ВС. Этот же принцип прослеживается и в анализе практики судебного разбирательства гражданских и административных дел ВС Чувашской Республики в 2016 году. Суд пришел к выводу, что заграничный паспорт является документом, удостоверяющим личность, который может быть предъявлен банку для идентификации клиентов-физических лиц. Однако Центральный банк в своем письме от 19 октября 2020 года №12-4-4/4472 отмечает, что у банка есть лишь право идентифицировать гражданина на основе загранпаспорта. Поэтому на практике такого документа может оказаться недостаточно, если у сотрудника банка возникнут сомнения. 

Источник: https://pravo.ru/story/250943/

Пресс-служба кассационной инстанции передала, что первый кассационный суд общей юрисдикции отправил на пересмотр дело о прорыве трубы в многоквартирном доме, которая была заменена собственниками квартиры 20 лет назад, на рассмотрение в апелляционный суд.

История дела

Истец подал иск в суд против управляющей компании и собственников квартиры, где произошел прорыв трубы горячего водоснабжения у ответчика, что привело к заливу соседней квартиры, принадлежащей истцу. По результатам осмотра установлено, что прежние владельцы квартиры ответчика заменили стояк горячего водоснабжения около 20 лет назад с металлической трубы на полипропиленовую, и управляющая компания АО «Арбековское» за все это время не проводила ремонтных работ. В связи с этим истцом было потребовано возмещение материального ущерба, причиненного заливом его квартиры.

В марте 2023 года Октябрьский районный суд города Пензы удовлетворил исковые требования истца только к управляющей компании. Суд пришел к выводу, что причиной залива стало ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества управляющей организацией, включая внутридомовую систему горячего и холодного водоснабжения, состоящая из стояков. Владельцы жилья, в котором произошел прорыв трубы, были признаны судом ненадлежащими ответчиками.

Апелляционная инстанция

В августе 2023 года Пензенский областной суд отменил решение районного суда, ссылаясь на то, что замененная часть трубопровода не соответствует прежней, что свидетельствует о наличии вины собственников квартиры, в которой произошел залив, в причинении происшествия.

Учитывая незаконные изменения, внесенные собственниками в систему общего имущества, которые стали прямой причиной аварии, суд апелляционной инстанции определил долю вины управляющей компании в размере 50%, а каждого из двух ответчиков — по 25%.

Решение кассации

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не согласилась (Определение от 11 января 2024 года №88-1086/2024), что замена 20 лет назад части стояка водоснабжения сама по себе не могла служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований к собственникам квартиры, поскольку данное обстоятельство не исключает установленную законодательством обязанность управляющей компании по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии и не исключает ее ответственность при ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

В данном случае кассационный суд отметил, что вопросы о том, какие действия предприняла управляющая организация для выявления несоответствий общего имущества в квартире ответчиков и их своевременного устранения, были оставлены без внимания. Дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20240227/309659228.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения экспертизы оценки ущерба недвижимости, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.