Archives Декабрь 2023

Важное напоминание от Федеральной нотариальной палаты: дорогие подарки обязательно нужно оформлять документально, чтобы избежать возможных проблем. Если на радостях забыть о юридических формальностях, позже могут возникнуть неожиданные проблемы.

Эксперты утверждают, что как минимум подарок могут забрать обратно. Иногда один человек делает подарок другому, а право собственности оставляет себе.  

Например, человек покупает автомобиль в салоне, дарит его своей возлюбленной, прикрепляет бантик и вручает ключи, но при этом в ПТС значится его имя.

Проходит время, отношения распадаются, и на этом автомобиле «из отношений» уезжает именно тот, кто сделал подарок, а не его получатель. Поэтому, получая автомобиль от любимого человека, следует обращать внимание не на бант, а на содержание ПТС.

Существуют и более грустные случаи. Например, после ссоры даритель не только забирает ценные подарки, такие как техника, драгоценности и прочее, но и обвиняет получателя в их краже. Или заявляет, что деньги, которые были приводились «просто так», вдруг стали кредитом, который нужно вернуть.

Эксперты также уточняют, что подарок может быть оспорен не самим дарителем, а его родственниками, которые претендуют на имущество, а также кредиторами. К сожалению, не все будут рады чужому, то есть вашему, счастью. Поэтому лучше не затягивать с нотариальным оформлением подарка.

Нотариальный договор дарения защищает добросовестного одаряемого. Как и любой нотариальный акт, он обладает повышенной доказательственной силой в суде. А значит, его сложно оспорить, подчеркивают специалисты.

Как правило, письменный договор используется при подарке автомобиля или недвижимости (квартиры, дома, участка или гаража). Также необходимо заключить договор, если подарок предоставляется юридическим лицом и его стоимость превышает 3 тысячи рублей, например, если работодатель дарит вам ноутбук за выдающиеся результаты работы.

Иногда требуется не только письменный, но и нотариально заверенный договор. Например, при передаче доли в недвижимости или бизнесе, если они принадлежат нескольким собственникам. Эксперты отмечают, что недопустимо дарить недвижимость от имени несовершеннолетних и недееспособных граждан. Однако они могут быть на другой стороне сделки, то есть принимать подарок, в этом случае также требуется участие нотариуса.

Если вы подарили деньги или имущество семейному человеку, то в случае развода это имущество не будет подлежать разделу.

Также стороны могут обратиться к нотариусу, когда речь идет о любом дорогостоящем подарке — так они защитят себя от возможных финансовых потерь и эмоциональных потрясений в будущем.

Довольно часто родители используют услуги нотариуса для передачи денежных средств своим детям, находящимся в официальном браке. Подарок, сделанный через нотариуса, автоматически считается личным имуществом одного из супругов и не подлежит разделу в случае развода. Также личным имуществом считается квартира или автомобиль, приобретенный на средства, полученные в подарок. Заключение договора дарения способствует доказательству происхождения такого имущества, и в случае развода нет необходимости делить его с бывшим супругом.

Эксперты отмечают, что необходимость доказать личное имущество может возникнуть не только в контексте развода, но и в случае банкротства второй половины, когда ее кредиторы могут претендовать на общее имущество.

Источник: https://rg.ru/2023/12/20/pripechataem-i-poraduem.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Интернет-магазин аннулировал оплаченный заказ из-за отсутствия товара на складе. Компания объяснила, что имеет право на отмену соглашения в соответствии с публичной офертой. Согласно решению Верховного суда, условия оферты, согласно которым договор купли-продажи считается заключенным лишь спустя неделю после поступления продукции в пункт выдачи, ограничивают права потребителей и являются недействительными. Это означает, что покупатель имеет право требовать возмещения убытков от продавца. Юристы утверждают, что такая позиция Верховного суда является сигналом для маркетплейсов, которые вынуждены пересмотреть распределение рисков.

Аннулированный заказ

23 февраля 2022 года мужчина приобрел музыкальный центр в интернет-магазине «Ситилинк» за 35 290 рублей. Покупатель сразу же оплатил всю сумму. Однако после этого он получил уведомление по электронной почте о том, что необходимо забрать товар из пункта самовывоза в тот же день. Позже в тот же день заказ был отменен, когда компания уведомила покупателя, что товар отсутствует в наличии, и вернула ему деньги. Оказалось, что в публичной оферте компании, размещенной на сайте, содержались условия, позволяющие компании отменить заказ.

Подтверждение заявки на товар происходит только через 7 дней после его поступления в пункт выдачи. До этого момента продавец имеет право на односторонний отказ от сделки.

Вначале мужчина направил претензию в «Ситилинк» с требованием передать ему приобретенный музыкальный центр, но после отказа компании он обратился в суд.

Три инстанции на стороне продавца

В исковом заявлении он просил суд обязать компанию «Ситилинк» передать ему товар и возместить ущерб, возникший из-за незаконного отказа от исполнения договора (59 990 руб.). Он пояснил, что стоимость товара увеличилась, и он рассчитывал предъявленную сумму исходя из цены аналогичного товара на официальном сайте производителя. Также мужчина требовал компенсацию морального вреда (10 тысяч рублей), потребительский штраф (50% от присужденной суммы) и неустойку за отказ добровольно возместить убытки (178 170 руб. до даты рассмотрения дела в суде и 3% в день от начисленной суммы убытков до момента их выплаты).

Районный суд города Волгограда, по делу № 2-2668/2022, встал на сторону продавца. Первая инстанция решила, что покупатель имел возможность ознакомиться с условиями публичной оферты до совершения покупки. Согласно этим условиям, заказ, размещенный в интернет-магазине, считается подтвержденным только спустя 7 дней после предполагаемой даты доставки товара. Следовательно, в день размещения заказа компания «Ситилинк» могла бы отказаться от исполнения сделки и аннулировать заявку.

В результате районный суд отклонил иск, и данная позиция была подтверждена как апелляцией, так и кассацией. После этого мужчина решил обратился в Верховный суд.

Недействительное условие оферты

Тройка судей под председательством Сергея Асташова рассмотрела дело № 16-КГ23-48-К4 и пришла к выводу, что предложение на сайте «Ситилинка» является публичной офертой. Потребитель, оформив заказ, совершил акцепт (подтверждение оферты). Верховный Суд постановил, что договор купли-продажи был заключен 23 февраля 2022 года, в день совершения онлайн-покупки. Из-за у ответчика появилась обязанность передать купленный товар.

Верховный суд обратил внимание на условие публичной оферты, которое дает продавцу право в одностороннем порядке отказаться от договора, если он неспособен исполнить его. В соответствии со статьей 16 указанного закона, условия, которые ущемляют права потребителя, не могут быть признаны законными. Таким образом, согласно выводам суда, данный пункт оферты не может быть признан действительным.

Поскольку сделка купли-продажи была заключена дистанционно, к возникшим правоотношениям применяется статья 23.1 закона «О защите прав потребителей» («Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю»). В соответствии с этой статьей, если продавец получил предоплату и не передал товар в срок, то потребитель имеет право на возврат денег или требовать передачи товара. Также потребитель вправе получить компенсацию за причиненный ему ущерб и неустойку.

Если продавец докажет, что нарушение сроков передачи товара произошло из-за непреодолимой силы или по вине потребителя, то ему могут отказать. Однако в данном случае таких обстоятельств суды не установили. Поэтому коллегия посчитала необоснованным отказ возмещать убытки и взыскивать неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.  В результате Верховный суд отменил принятые решения и определения, направив дело на рассмотрение в первую инстанцию.

Последовательная позиция ВС

 Интерес представляет уловка интернет-магазина в этом деле, который добавил в свою публичную оферту условие о том, что срок заключения договора купли-продажи определяется через 7 дней после ожидаемой даты доставки товара для получения. Верховный суд четко определил момент возникновения прав и обязанностей продавца при продаже товаров в интернете. Суд также установил, что, если покупатель произвел предоплату по согласию продавца, последний не может отменить или отказаться от договора. Никакие условия в публичной оферте от этого не защитят. 

Осенью ВС занял похожую позицию и в деле № 7-КГ23-4-К2, где потребитель подал иск против Ozon из-за отмененного заказа на зеленый чай. Заказ также отменили, а предоплату вернули. Покупатель также требовал компенсацию за условия продажи товаров, которые нарушают его права. ГК указала, что возврат денег за товар не освобождает компанию от исполнения своих обязательств перед потребителем.

Это показывает, что бизнес должен более ответственно оценивать свои риски, особенно когда у него нет объективной информации о том, сможет ли он надлежащим образом исполнить свои обязательства перед потребителем.

Позиция ВС в первую очередь является сигналом для маркетплейсов, которые вынуждены перераспределять риски, связанные с такими требованиями потребителей, на самих продавцов.

Отмечается, что продавцы могут отказаться от исполнения договора только в случае форс-мажора или из-за действий самого потребителя. Однако эксперт предупреждает, что доказать эти обстоятельства будет сложно.

Источник: https://pravo.ru/story/250116/

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

ПАО подало иск в суд против Общества с требованием переложить на последнее обязанность демонтажа модульной автомойки, расположенной в охранной зоне, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022, подтвержденное Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2023, было удовлетворено, исковые требования были признаны обоснованными. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о пересмотре в кассационном порядке указанных судебных актов.

Позиция судов

Суды трех инстанций пришли к выводу, что ответчик не мог не знать о нахождении линии ЛЭП на земельном участке; спорная автомойка представляет собой нестационарный объект, который может быть перемещен без нанесения несоразмерного ущерба его назначению; в противоречие с пунктом 10 Правил размещение спорного автомоечного комплекса с обществом «Россети Московский Регион» не согласовано.

Судебные инстанции пришли к выводу, что модульная автомойка, принадлежащая ответчику, была полностью расположена в 25-метровой охранной зоне электрических сетей неправомерно. Дальнейшее ее существование противоречит установленному законом и подзаконными актами регламенту функционирования охранных зон энергетических сетей или создать риск нарушения этого режима. Следовательно, действия ответчика по эксплуатации данного объекта должны быть прекращены путем его демонтажа на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа отклонил аргумент ответчика о том, что истец не доказал препятствий для доступа к линии электропередач. Суд указал, что нарушение порядка функционирования охранных зон электрических сетей само по себе является наличие автомойки в 25-метровой охранной зоне ЛЭП. Установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности объектов, но и на предотвращение аварий, катастроф и защиту жизни и здоровья граждан.

Позиция Верховного Суда РФ

Верховный Суд Российской Федерации не согласился с выводами нижестоящих судебных инстанций и отметил, что запрет на размещение сооружений в охранных зонах, установленный Правилами и применимый к спорным правоотношениям, не носит безусловный характер. В подобных ситуациях размещение объектов допустимо при наличии письменного решения о согласовании размещения от сетевой организации.

В то же время, сетевая организация должна обосновать и аргументировать свое решение о выдаче разрешения на размещение объекта. А в случае отказа, она также должна представить причины такого решения. Разрешение на размещение объекта может быть отклонено, если он:

• имеет признаки гаража или стоянки машин;
• приводит к большому скоплению людей и создает угрозу жизни или здоровью;
• мешает доступу к объектам электросетевого хозяйства.

Эти обстоятельства не были изучены судами нижестоящих инстанций, поэтому дело было направлено на повторное рассмотрение.

Дело № А41-31486/2022

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения электротехнической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Консервная банка — герметичный контейнер для долгосрочного хранения пищевых продуктов в безвоздушной среде, выполненный из тонкой лужёной стали (консервной жести).

АНО Центр Судебной Экспертизы «Рособщемаш» проводил экспертизу мясных консервов. На экспертизу были представлены 3 банки мясных консервов в жестяных банках, декларация соответствия и удостоверения качества.

Исследование проводилось экспертом-товароведом органолептическим и измерительными методами.

Специалисту нужно было дать ответы на следующие вопросы:

1. Является ли упаковка мясных консервов соответствующей требованиям нормативных документов?
2. Если имеются несоответствия нормативным документам, возможна ли реализация данных консервов?

Результаты исследования

Является ли упаковка мясных консервов соответствующей требованиям нормативных документов?

При внешнем осмотре предъявленных на исследование консервов в жестяных банках, выявлены следующие дефекты:

• Вздутые и хлопающие крышки — бомбаж, что не соответствует требованиям п.1.4.2 ГОСТ 13354-89. Донышки или крышки банок с продукцией должны быть или вогнутыми или плоскими;
• Пятна ржавчины по ободку крышек являются недопустимым дефектом в соответствии с п.1.4.3 ГОСТ 13354-89;
• Помятость (вдавленность) на корпусе является допустимым дефектом в соответствии с п.1.4.3 ГОСТ 13534-89 незначительная помятость корпуса банок без острых граней;
• Потертости на корпусе и фальце в соответствии с п.1.4.3 ГОСТ 13534-89 допускаются;
• Нарушения лака в виде царапин и потертостей на корпусе банок и по окружности фальца в соответствии с п.1.4.3 ГОСТ 13534-89 допускаются;
• Зазубрины в количестве 2 штук по окружности фальца, являются допустимыми в количестве не более 2 штук в соответствии с п.1.4.3 ГОСТ 13534-89;
• Темные точки диаметром до 1мм, в соответствии с п. 1.4.3 ГОСТ 13534-89 допускаются.

Таким образом, при проведении исследования упаковки консервов в жестяных банках, выявлено, что при наличии таких дефектов, как вздутые крышки и ржавчина по ободку, упаковка консервов не соответствует требованиям ГОСТ 13534-89 и ТУ 9216-001-14881748-10.

Потертости, помятость, зазубрины, темные точки и царапины с нарушением лакокрасочного покрытия несмотря на то, что являются дефектами, не превышают нормативов по ГОСТ 13534-89 и ТУ 9216-001-14881748-10.     

Если имеются несоответствия нормативным документам, возможна ли реализация данных консервов?

Исследование проводилось без химического анализа содержимого банок, и выявления причин вздутия крышек.

В связи с тем, что на упаковках консервов в жестяных банках имеются такие дефекты как вздутие крышки и наличие ржавчины по ободку, банки с такими корпусами, в соответствии с требованиями п.п. 1.4.2, 1.4.3ГОСТ 13534-89 к реализации не допускаются.

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

Важные пояснения для обычных граждан предоставил Верховный суд РФ в споре о возврате денежных средств. Мужчина пытался взыскать долг с бывшего зятя, который взял деньги под расписку, но не вернул их в установленный срок.

Суть проблемы заключалась в том, что мужчина требовал возврата займа, но суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения. Это привело к ситуации, в которой зять лишен возможности представить возражения относительно наличия обогащения, поскольку этот вопрос в суде не обсуждался.

Местный суд решил, что сумму можно взыскать как неосновательное обогащение. Однако Верховный Суд напомнил, что суды не имеют права изменять требования исковой стороны по своей инициативе.

Все началось с того, что гражданин одолжил зятю 2,5 миллиона рублей. Обе стороны составили документ, в котором указали, что средства были переданы «для улучшения жилищных условий». Через 2 года отец жены обратился в суд, требуя вернуть деньги, плюс проценты. Однако районный суд отклонил его иск, поскольку считал, что мужчина не доказал факт заключения договора займа. Суд указал, что из содержания расписки не следует, что сумма была предоставлена с условием возврата, и отец жены не представил других доказательств. Это решение не изменила апелляция. Но кассация решила, что нижестоящие суды сделали выводы «не учитывая все обстоятельства дела».

Суд обязан решить дело по иску, который предъявлен. Он не имеет права изменить суть спора

При повторном рассмотрении дела городской суд обратил внимание на то, что в этом же суде рассматривался вопрос о разделе имущества между зятем и дочерью заемщика. В ходе этого процесса женщина отказалась от своих прав на свои доли в двухкомнатной квартире в пользу бывшего мужа. Таким образом, владельцем всей недвижимости стал бывший муж женщины, а заем, предоставленный отцом женщины, был потрачен именно на ремонт этой квартиры. Суд пришел к выводу, что бывший зять получил средства неосновательно, поскольку он передал деньги для «улучшения жилищных условий» ещё до развода, но теперь квартира не принадлежит его дочери. В результате городской суд взыскал с мужчины 2,5 миллиона рублей как компенсацию неосновательного обогащения. С этой позицией согласилась и кассация.

Расстроенный бывший зять отправился оспаривать решение в Верховный суд. ВС обратил внимание коллег на то, что мужчина запросил взыскание денег согласно договору займа. Однако суды ошибочно посчитали, что к этому спору необходимо применять нормы главы 60 Гражданского кодекса о неосновательном обогащении, так как зять не предоставил доказательства о заключении займа. Верховный суд пояснил, что суды не имели права самостоятельно изменять требования заявителя, исходя по своей инициативе. ВС отменил предыдущие решения и указал, что суд должен разрешить дело на основе предъявленного иска.

Определение Верховного суда РФ N 78-КГ21-65-КЗ.

Источник: https://rg.ru/2023/12/19/prosbu-popravili.html

Экспертиза дверей — процесс, включающий визуальное и инструментальное исследование конструкции с целью определения их качества, безопасности, соответствия технико-эксплуатационных характеристик и нормативным требованиям. Основная задача экспертизы заключается в комплексной проверке дверей на соответствие нормативам, а также учет эстетических, конструктивных, теплозвукоизоляционных и противопожарных параметров.

Экспертиза дверей часто требуется при возникновении разногласий между заказчиком, производителем или установщиком продукции. Эта проверка может включать в себя анализ качества как нового товара, так и дверей, которые уже прошли испытание временем. В ходе оценки эксперты проводят комплексное визуальное и инструментальное обследование.

Эксперты определяют основные характеристики двери, ее соответствие действующим стандартам, качество установки, а также выявляют и оценивают возможные дефекты. Заключение, полученное в результате оценки дверей, обладает юридической значимостью при досудебных и судебных спорах.

В каких ситуациях может потребоваться экспертиза дверей?

Проведение экспертизы дверей рекомендуется в следующих ситуациях:

• сразу после установки с целью контроля качества работы;
• на любом этапе эксплуатации для оценки технического состояния;
• при выявлении видимых дефектов и любых других проблем, связанных с дверью;
• для проверки соответствия установленным нормам и правилам;
• для оценки реальной стоимости изделия и монтажных работ.

Результаты экспертизы помогают определить необходимость ремонта двери, а также возможность устранения выявленных неисправностей и повреждений. Это наиболее надежный способ оценить реальное состояние и надежность дверной конструкции, а также оценить возможность её безопасной эксплуатации.

АНО Центр Судебной Экспертизы «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы. При подготовке исследования эксперты руководствуются Федеральным законом от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

Например, в АНО Центр Судебной Экспертизы «Рособщемаш» проводилась экспертиза двери. Специалисту в области товарной экспертизы нужно было определить качество монтажа входной двери.

Исследование

На экспертизу была представлена распашная однопольная входная алюминиевая дверь с остеклением однокамерным стеклопакетом и фрамугой внизу изделия. 

Лицевая поверхность профиля двери с декоративным лакокрасочным покрытием белого цвета. Ручка скоба, размер дверного полотна 1990х870мм.

Крепление двери осуществляется на трех петлях. В двери установлен одноригельный замок с роликовой защелкой.

Исследование объекта проводилось органолептическим и измерительным методами, без разрушения объекта.

Для ответа на поставленный вопрос были обследованы дверная коробка, дверное полотно и произведены замеры:

• прямолинейность дверной коробки с внешней и внутренней стороны помещения, при этом отклонения не выявлено, что соответствует требованиям п. 5.2.3 ГОСТ 30971-2012;
• прямолинейность дверного полотна, при этом отклонения не выявлено, что соответствует требованиям п. 5.2.3 ГОСТ 30971-2012;
• при замерах дверного полотна выявлено коробление обвязки дверного полотна с расхождением до 1,2мм и при этом отклонение от плоскостности до 10мм, с образованием зазора в верхней части дверной коробки со стороны улицы до 8мм. Выявленные недостатки не соответствует требованиям п. 5.2.3 ГОСТ 30971-2012;
• зазор между дверным полотном и коробкой составляет 5мм, что в свою очередь в соответствии с п.5.3.2 ГОСТ 538-2014 исключает возможность разъемных конструктивных соединений самопроизвольного разъединения после установки;
• монтажный шов узлов примыкания выполнен монтажной пеной и не закрыт со стороны помещения на момент осмотра. Монтажный зазор не превышают допустимого значения 60мм по ГОСТ 30971-2012 п. 5.2.1.

  Таким образом, при проведении обследования монтажа входной двери, дефектов и недостатков монтажа не выявлено.

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

На прогулке с собаками, входящими в список потенциально опасных пород, обязательно используйте намордники и поводки. Этот список, утвержденный российским правительством (Постановление от 29 июля 2019 года № 974), включает в себя 13 пород. В самом списке указаны 12 конкретных пород, а последним пунктом в нем значатся метисы всех вышеупомянутых пород.

Какие породы обязаны ходить в наморднике?

Вот полный список:

• акбаш;
• американский бандог;
• амбульдог;
• бразильский бульдог;
• булли кутта;
• бульдог алапахский чистокровный (отто);
• бэндог;
• волко-собачьи гибриды;
• волкособ, гибрид волка;
• гуль дог;
• питбульмастиф;
• северокавказская собака;
• метисы собак, перечисленных выше;

До 2019 года в этот перечень было включено 69 пород собак, однако позже он был сокращен в пять раз. Понятие потенциально опасной собаки определено в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ о ответственном обращении с животными.

Оно описывает потенциально опасных собак как представителей определенных пород, их гибридов и других собак, представляющих риск для жизни и здоровья человека и включенных в перечень потенциально опасных собак, утвержденный Правительством Российской Федерации.

Для владельцев это означает, что без использования намордника и поводка нельзя выгуливать такую собаку. Исключение сделано только для огороженных территорий, принадлежащих владельцу потенциально опасного пса. Информация о наличии собаки из правительственного списка должна быть размещена при входе на данную территорию.

Какие еще собаки должны быть в наморднике и в каких местах

Вопросы относительно надевания намордника на собак зависят от региональных нормативных актов. Например, в Москве наличие намордника обязательно для всех собак, независимо от их веса и размеров, при посещении магазинов, учреждений, детских площадок, рынков, пляжей и в общественном транспорте.

Штрафы за самовыгул домашних животных

Эти летом Госдума утвердила законопроект, запрещающий самовыгул домашних животных, включая собак.

В документе отмечается, что при выгуле домашних животных исключается возможность их свободного, неконтролируемого передвижения вне специальных мест, разрешенных органами местного самоуправления для их выгула.

За нарушение правил выгула собак предусмотрены штрафы, размер которых зависит от региона. Например, в Москве он составляет 1-2 тыс. рублей, в Санкт-Петербурге — 3-5 тыс. рублей. Размер штрафа в других регионах следует уточнить в соответствующих местных нормативных актах. Если собака повредит имущество, владелец обязан возместить ущерб. В случае причинения вреда здоровью людей владелец животного обязан оплатить лечение, а также возможно возмещение морального вреда. Эксперты Роскачества отмечают, что не исключено и привлечение к уголовной ответственности.

Источник: https://www.rbc.ru/life/news/65449d069a79472f143cb856

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит ветеринарные экспертизы:

• генетике животных (определение рода, вида, принадлежности к одному или нескольким животным, происхождения животных (родство) и т.п.);
•  оказанию некачественной ветеринарной помощи;
• по установлению причин гибели животных или получений ими увечий;
• по установлению факта гибели пчел из-за обработки полей пестицидами;
• энтомологическая экспертиза (установление вида и давности поражения насекомыми лесостроительных материалов и продуктов питания);
• генетика растений (кроме содержащих наркотические вещества);

Если вам необходимо проведение ветеринарной экспертизы, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.

В судебной практике часто требуется изучение психического состояния участников процесса с различными целями. Например, для принятия показаний свидетелей, сбора доказательств, оправдательных материалов или оценки поведения потерпевших. Для решения этих задач используются два основных направления — судебная психиатрия и психология.

Психология изучает состояние в целом вменяемых подэкспертных лиц, которые могут временно или в результате заболевания иметь психические расстройства. В последнем случае оценка эксперта помогает установить новый диагноз.

Психиатрия, в свою очередь, занимается определением способности человека адекватно воспринимать и воспроизводить события, несмотря на психические расстройства.

Иногда самостоятельно психиатрия или психология не могут однозначно определить состояние подэкспертного лица. В таких случаях суд назначает комплексную экспертизу, включающую в себя и психологическое, и психиатрическое обследование.

В ситуации, о которой мы расскажем так и произошло. В АНО Центр Судебной Экспертизы «Рособщемаш» проводилась психологическая экспертиза пожилой женщины, которая стала жертвой телефонных мошенников. Аферисты убедили женщину набрать кредитов, продать квартиру, которая была её единственным жильём и отдать все деньги им. Ранее об этой ситуации мы рассказывали в статье «Что делать, если попался в сети телефонных мошенников?».

По итогу проведенной психологической экспертизы, специалисты пришли к выводу, что женщина в момент совершения сделок не в полной мере понимала и осознавала значение собственных действий, поскольку находилась в состоянии аффекта. В том числе она находилась под влиянием существенного заблуждения на момент принятия решений. Позже суд решил назначить дополнительно комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, чтобы полностью оценить состояние истца на момент сделки с мошенниками.

Исследование

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Могла ли Иванова И.И. понимать значение своих действий или руководить ими на момент заключения договора купли-продажи квартиры?
2. Находилась ли Иванова И.И. под влиянием существенного заблуждения при заключении договора купли-продажи квартиры?
3. Заключен ли договор купли-продажи квартиры под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств?

При проведении экспертизы использованы методы клинико-психопатологического исследования (анамнез, клиническая беседа, описание психического состояния. анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных экспериментально-психологических методов обследования соматоневрологического состояния соматоневрологического состояния.

Фабула дела

Как следует из материалов гражданского дела, Иванова И.И. оформила договор купли-продажи, согласно которому она продала квартиру. Договор был подписан обеими сторонами. В тот же день, женщина оформила договор на аренду банковской ячейки и написала расписку, в которой сообщила, что получила денежные средства по договору купли-продажи квартиры.

По факту мошеннических действий в отношении Ивановой И.И. было возбуждено уголовное дело, женщина была признана потерпевшей. Она обратилась в районный суд с исковым о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Истец поясняла, что ей начали поступать звонки якобы от сотрудника «Центробанка», а также от «следователей», которые сообщили, что от ее имени пытались взять кредит, чтобы остановить мошенников, ей нужно было также взять кредит. Таким образом она взяла два кредита на сумму более 400 тысяч рублей, которые переводила на счета, которые указали звонившие ей люди. Позже ей позвонили и сказали, что, несмотря на предпринимавшийся действия, мошенники пытались продать ее квартиру, поэтому ей нужно было совершить «мнимую сделку по отчуждению своей недвижимости», что и было сделано. Женщина пояснила, что страдала рядом заболеваний, при которых не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В Центре Экспертизы «Рособщемаш» женщине было проведено психологическое исследование, согласно которому в период отчуждения квартиры она не в полной мере понимала значение своих действий, находилась под влиянием неблагоприятных обстоятельств.

В поступившем возражении на иск от ответчика указано, что перед покупкой спорной недвижимости ответчик продала свое жилье, с момента осмотра жилья ответчиком и до момента подписания документов у истца было время все обдумать. Иных доказательств ничтожности сделки истцом не представлено.

B судебном заседании соседка сообщила, что узнала о продаже квартиры уже после её продажи. Иванова пояснила, что ей нужны были наличные деньги и просила дать в долг. После того, как соседка потерпевшей узнала о произошедшем, она позвонила брату Ивановой, они встретились и поняли, что женщина продала кому-то квартиру. Свидетель сообщила, что ответчик увидел эту квартиру на сайте о продажи квартир и созвонился с агентом и приехал осмотреть квартиру. После чего были подготовлены документы.

Сделка происходила спокойно, истец вела себя адекватно, самостоятельно изучила договор купли-продажи, написала расписку, пересчитала деньги, затем деньги заложили в ячейку, договорились, что через 2 недели истец переедет к брату, а потом оказалось, что она переезжать не собиралась.

Другой свидетель сообщил, что приехал по заявке женщины для оценки и срочной продажи квартиры. На покупку нашлось сразу несколько покупателей. Оценщик попросил собрать справки, что она нигде не наблюдалась, после чего была совершена сделка в течение 14 дней. Никаких подозрений по поводу ее состояния у свидетеля не возникло.

Психическое состояние

При исследовании были использованы методики, направленные на оценку интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой и сфер, а также методы психологического наблюдения, клинической беседы. клинико-психологического анализа анамнестических сведений, материалов гражданского дела и медицинской документации.

При обследовании в центре психиатрии и наркологии было установлено следующее:

Подэкспертная контактна, на вопросы отвечает подробно, последовательно, фон настроения ситуационно снижен эмоциональные проявления устойчивы, соответствуют контексту беседы.  Передвигается с помощью двух костылей.

Иванова И.И. страдает рассеянным склерозом со времени института. Имеет высшее образование, работала до выхода на пенсию. Имеет инвалидность 1 группы. Ранее проживала одна в собственной квартире, в быту ей помогал социальный работник.

Сообщает, что перенесла коронавирусную инфекцию, лежала в больнице. После болезни её состояние здоровья существенно ухудшилось, она стала забывать, что делала», «было потерянное состояние», кроме того умерли два соседа с которыми она поддерживала общение, что привело к снижению фона настроения, подавленности и «депрессии». В настоящее время женщина предъявляет жалобы на головные боли, повышенную утомляемость, шум в ушах, нарушение координации движений.

О юридически значимой ситуации рассказывает подробно, объяснить свое поведение и состояние, в котором она находилась в тот момент не может. Поясняет, что часто по телевизору смотрела передачи о подобных мошеннических действиях, но в тот момент, когда стала «подчиняться» звонившим ей людям, не могла подумать, что сама попала в подобную ситуацию. Она и не задумывалась о том, что взятие кредита с ее стороны как-то может помешать поведению мошенников, поясняя, что ей параллельно звонил «следователь», сообщал, как продвигается дело, говорил, что она «помогает следствию». Ей даже не давали подумать, так как звонки были каждые 15-20 минут с подробными разъяснениями «от личного менеджера Центробанка», и от «следователя».

Вначале она взяла несколько кредитов на общую сумму в 440 тыс.руб., которые сама отправляла на указанные мошенниками счета. При этом вспоминает, как к ней подошли мужчины в отделении Сбербанка, стали ей говорить, что она совершает «что-то не то», «кругом много мошенников», даже вызвали сотрудника охраны, но так как она тогда была на телефоне, то объяснила сотруднику охраны, для чего она переводит деньги. В дальнейшем ей сообщили, что «происходит оформление банковского счета» и нужно подождать», чтобы вывести оттуда денежные средства. При этом указывает, что ее уверяли в том, что все ее действия «фиктивные», для поимки мошенников.

Позже ей позвонили и сказали, что тот же самый мошенник пытался продать ее квартиру и ей нужно совершить «фиктивную» продажу, чтобы опередить его. Говорит, что и тогда не задумывалась, что она делает. В самом начале ей предоставили по смс-сообщению документ «о неразглашении» информации, в противном случае «сотрудничество не получится», поэтому до конца сделки никто из ее окружения не знал, что она делала. Сначала она самостоятельно обратилась в агентство к риелтору, но сотрудник агентства отказала ей в оформлении сделки, так как это было ее единственное жилье. Однако спустя пару дней к ней пришёл риелтор, который стал заниматься оформлением сделки с ее квартирой. Поясняет, что «это тот самый, что давал показания в суде». Сама она никогда не обращалась в ту фирму, откуда пришел риелтор. Потом, в течение 14 дней, она собрала необходимые документы для оформления сделки, самостоятельно поехала в банк и заключила договор купли-продажи. При этом отмечает, что ей постоянно продолжали говорить о «фиктивности» сделки, подчеркивали, что она «помогает следствию», поэтому она не задумывалась о своих действиях.

После того, как сделка была оформлена, звонки стали реже, но все равно продолжались. После того как она выписалась из квартиры, поехала забирать деньги из банковской ячейки и «под диктовку» звонивших, отдала 8 млн.руб. приехавшим к ее дому инкассаторам.

В апреле ей позвонили и сказали, что у нее были долги по микрозаймам, нужно было «срочно» расплатиться с ними, поэтому женщина пошла к подруге, которая все рассказала ее двоюродному брату. Говорит, что она даже тогда не до конца осознавала, что «попалась на удочку». Кроме того, женщина поделилась, что пока она не сменила номер телефона, ей продолжали поступать звонки.

Сейчас она проживает у двоюродного брата, проходит потерпевшей по уголовному делу, которое было возбуждено с помощью ее двоюродного брата. Вместе с тем не рассчитывает на положительный исход. полагая, что квартиру вернуть маловероятно. Мышление ее последовательное, ближе к конкретному типу, со склонностью к обстоятельности. Суждения в целом логичные, ряд суждений носит облегченный характер. К концу беседы стала рассеянной, отвлекаемой. Интеллект и память без грубых нарушений. Эмоциональные реакции адекватны. Продуктивной психопатологической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.) у нее нет. Критические и прогностические способности снижены.

Таким образом, у подэкспертной не выявляется каких-либо существенных нарушений интеллектуально-мнестической сферы.

При исследовании индивидуально-психологических особенностей обнаруживаются такие черты как: некоторая пассивность, стремление следовать установленным. правилам, исполнительность, ответственность, стремление к избеганию конфликтных ситуаций, потребность в покое, доверчивость, уязвимость в отношении внешнесредовых воздействий. В сложных, нестандартных и фрустрирующих ситуациях подэкспертная склонна к растерянности, недоучету объективных факторов окружающей действительности, инертности в принятии решений, а также ведомости и подчиняемости.

Заключение экспертов по исследованию

Комиссия экспертов пришла к заключению, что в интересующий суд период оформления договора купле-продажи кварты у истца обнаруживалось непсихотическое расстройство в связи с другими заболеваниями (рассеянный склероз). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о выявленном у нее в подростковом возрасте рассеянном склерозе и данными об усугублении ее состояния после перенесенной коронавирусной инфекции.

Как показывает анализ материалов гражданского дела, в юридически значимый период заключения договора купли-продажи квартиры у Ивановой И.И. на фоне психического расстройства выявлялись конкретность мышления, лабильность эмоциональных проявлений, некоторая облегченность суждений, рассеянность и отвлекаемость внимания, которые наряду с повышенной тревожностью и эмоциональным напряжением, фиксацией на сложившейся психотравмирующей ситуации (нахождение ее имущества под угрозой), в силу индивидуально-психологических особенностей эмоционального состояния также (эмоциональное напряжение, нарушение сна, тревога, сниженный фон настроения), женщина всецело доверилась неизвестным лицам и в тот период времени не могла критически и целостно осмыслить сложившуюся ситуацию и рассмотреть иные версии происходящего, руководствовалась исключительно навязанными ей извне способами действий (действовала, согласно инструкциям звонивших ей людей). Мотивы поступков Ивановой были направлены не на то, чтобы продать квартиру, а на то, чтобы защитить своё имущество от мошенников и помочь правоохранительным органам в их поимке.

Таким образом, способность к целостной критической оценке происходящего, прогнозированию последствий собственных действий и смысловому восприятию существа сделки у подэкспертной были нарушены, а значит, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период.

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В течение 2 лет количество пчелосемей на Северном Кавказе уменьшилось в два раза, согласно данным, предоставленным Минсельхозом России. В это время цены на мёд продолжают расти, а пасечники терпят убытки из-за отравления насекомых агрохимикатами. Они обратились к президенту Российской Федерации с просьбой о защите пчёл.

Противостояние пестицидам

Пчеловод с 40-летним опытом работы Юрий Жмайлов отправил письмо Владимиру Путину, в котором просит запретить обработку энтомофильных (опыляемых насекомыми) культур в стадии цветения опасными для пчел препаратами и и ужесточить ответственность для нарушителей.

Согласно закону «О пчеловодстве в РФ», пасечникам рекомендуют изолировать своих пчел в ульях во время опрыскивания полей пестицидами, хотя в жару они от этого гибнут в течение получаса. Другой вариант – уехать подальше. Но куда деться пчеловоду со своим хозяйством?

Из-за того, что действие большинства пестицидов продолжается несколько дней, а обработка полей проводится на протяжении всего сезона, невозможно предотвратить отравление пасеки. Получить компенсацию от сельскохозяйственных производителей тоже не выходит.

«Как может пчеловод подать в суд на агрохолдинги? Любой судья скажет, что законы не нарушены, поскольку было предупреждение в какой-нибудь газете или на уличном столбе. А потерпевшего просто выставят за дверь», — заявляет Юрий Жмайлов.

Гори синим пламенем

Пасечник Михаил Баранов из Минераловодского округа не смог наказать виновных за потраву. В результате обработки пшеничных полей 18 пчелосемей погибли от ядовитых веществ, которые использовали сельхозпроизводители. Экспертиза в Москве показала, что насекомые пали замертво от бифентрина и фипронила, которые распыляли на пшеничных полях.

Один из виновных признал свою вину, но отказался возмещать ущерб, ссылаясь на опубликованное объявление об обработках полей в местной газете. Баранов понес убытки в 600 тысяч рублей, а некоторые его коллеги — до миллиона. В результате им пришлось выбрасывать или сжигать ульи.

«С 2010 года количество пчеловодов в Ставрополье уменьшилось втрое. Некоторые люди даже полностью отказались от пасек из-за таких отравляющих случаев», — отметил пчеловод из Кавминвод.

Возмещения убытков добиваются не многие. В конце апреля 2020 года на рапсовых полях при обработке «бореем» и «арией» погибла вся пасека жителя Михайловска Юрия Шпака. Ущерб от гибели 40 пчелосемей по ценам того года превысил 600 тысяч рублей.

«Пчелы прилетали, кружились, а затем в конвульсиях падали на землю. К утру следующего дня жужжание полностью прекратилось. Некоторые насекомые лежали на земле, другие – толстым слоем на дне ульев. От погибших пчел стоял ужасный запах», – с грустью вспоминает Юрий.

После обработки полей с пшеницей в Минводах, пчелы перестали достигать ульев и падали мертвыми.

Около 30 пострадавших из Шпаковского округа обратились в прокуратуру и дождались результаты экспертизы. В итоге СХП «Родина» частично возместило им ущерб, выплатив пчеловодам, у которых были паспорта на пасеку по 5 тысяч рублей за каждую погибшую пчелосемью. Остальные ушли ни с чем.

«Из-за этого многие пчеловоды бросили свое занятие: они спалили ульи вместе с рамками. Это было не только из-за отсутствия компенсации, но и из-за тяжелого морального состояния. К тому же, восстановить пасеку с нуля не так просто», — резюмировал Юрий.

Гибнут не только пчёлы

Не только пчёлы, но и другие животные и птицы умирают от избыточного использования пестицидов. В сентябре этого года Северо-Кавказское межрегиональное управление Россельхознадзора сообщило о гибели краснокнижных розовых и кудрявых пеликанов, уток и около 150 различных видов дичи на болотах и лугах Ставропольского края. При проверке трупов животных обнаружили фосфид цинка и остатки фосфорорганических соединений.

«Поля вдоль моего огорода постоянно обрабатываются, и ветер разносит химикаты, которые отравляют овощи на огороде и приводят к гибели животных, включая мою козу. Мне даже дышать трудно из-за этого. По моему мнению, изолировать нужно не пчёл в ульях, а тех, кто по халатности или злому умыслу допускает массовый геноцид опылителей» – говорит Юрий Жмайлов.

В Российской Федерации установлена уголовная ответственность за массовую гибель животных, включая пчёл, по статье 247 УК РФ «Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов», которая предусматривает до 5 лет лишения свободы для лиц, совершивших такие действия.

Источник: https://stav.aif.ru/society/nature/myod_podorozhaet_pchelovody_yuga_rossii_prosyat_prezidenta_spasti_pchyol

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит ветеринарные экспертизы:

• по установлению факта гибели пчел из-за обработки полей пестицидами;
• энтомологическая экспертиза (установление вида и давности поражения насекомыми лесостроительных материалов и продуктов питания);
• генетика растений (кроме содержащих наркотические вещества);
• по установлению причин гибели животных или получений ими увечий;
• оказанию некачественной ветеринарной помощи;
• генетике животных (определение рода, вида, принадлежности к одному или нескольким животным, происхождения животных (родство) и т.п.);

Если вам необходимо проведение ветеринарной, экономической или оценочной экспертизы, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.

На практике часто встречаются случаи, когда названия из стандартов ГОСТ совпадают с зарегистрированными товарными знаками. Руководитель Центра по защите интеллектуальной собственности ПАО «Группа Черкизово» рассказывает о влиянии этих обстоятельств на защищенность товарных знаков и рисках нарушения исключительных прав третьих лиц для производителей продукции по стандартам ГОСТ.

Многие компании в пищевой промышленности, при выпуске новых продуктов на рынок, часто ориентируются на национальные стандарты, в которых содержатся технологические инструкции, характеристики и требования к сырью и контролю продукции. Производство товаров с соблюдением стандарта ГОСТ означает соответствие установленным межгосударственным или национальным стандартам, что позволяет снизить затраты на разработку собственной технической документации и увеличить привлекательность продукции в глазах потребителей.

Многие ГОСТ содержат фантазийные названия, которые могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков третьих лиц. Их использование может повлечь за собой риски для производителей, такие как возможность привлечения к ответственности и уплата компенсации, уничтожение продукции и повреждение деловой репутации. В связи с этим возникает вопрос – освобождает ли от ответственности за незаконное использование товарного знака наличие аналогичного наименования в ГОСТе? 

В информационном письме от Роспатента от 19 февраля 2010 года № 1 «О некоторых вопросах экспертизы товарных знаков, применяемых в технических регламентах и национальных (государственных) стандартах» содержатся рекомендации по оценке охраноспособности обозначений, заявленных в качестве товарных знаков. Однако на практике часто происходит регистрация обозначений в качестве товарных знаков, которые уже присутствуют в ГОСТ. Также возникают случаи, когда товарный знак сначала регистрируется и действует, а затем попадает в ГОСТ в качестве наименования конкретного продукта.

Колбасные изделия и ГОСТ

Возьмем для примера стандарт ГОСТ 31498-2012 Изделия колбасные вареные для детского питания, который вступил в силу с 1 июля 2013 года. Он охватывает 21 вид колбасных изделий, таких как: «Детская»; «Детская сливочная»; «Детская-вита»; «Диабетическая детская»; «Тимка»; «Любушка»; «Гимназическая»; колбаски (сосиски): «Детские»; «Детские витаминизированные»; «Здоровье»; «Малышок»; «Сказка»; «Сказка-вита»; «Диабетические детские»; «Карапуз»; «Гематогеновые»; «Печеночные»; «Тимка»; сардельки: «Детские»; «Школьные»; «Лицейские».

Восемь названий, включенных в этот стандарт, были зарегистрированы в качестве товарных знаков и могут использоваться только владельцем или с его разрешения. Некоторые из этих товарных знаков были зарегистрированы до введения стандарта в действие, а другие после.

Возникают потенциальные риски для производителей, когда, используя ГОСТ для производства, к примеру сарделек «Школьные» или сосисок «Малышок», производитель может получить претензию в связи с нарушением исключительных прав на товарный знак.

Проблема заключается в отсутствии полного взаимодействия, обмена информацией и единого подхода к оценке наименований между органами, регистрирующими товарные знаки, и ведомствами, утверждающими ГОСТы.

Роспатент регистрирует товарные знаки в РФ, а Росстандарт утверждает ГОСТы. ГОСТы разрабатывают технические комитеты по стандартизации, предприятия и общественные объединения в соответствии с заданиями планов государственной стандартизации РФ. Например, Всероссийский научно-исследовательский институт мясной промышленности имени В.М. Горбатова занимается этим для мясной отрасли.

Хотя, казалось бы, включение наименования в ГОСТ должно защищать производителей от нарушения исключительных прав третьих лиц, однако не все так просто.

Дело «Микояновский мясокомбинат» против «Конаковские колбасы»

Судебное разбирательство между компанией «Микояновский мясокомбинат» и «Конаковские колбасы» касается исключительных прав на товарный знак «Школьные». «Микояновский мясокомбинат» обвинил «Конаковские колбасы» в нарушении прав на товарный знак и потребовал компенсации. «Конаковские колбасы» производили полукопченую колбасу под названием «Школьная» и ссылались на то, что использование наименования является его обязанностью в соответствии с международным стандартом ГОСТ 31779-2012.

Однако суды (дело № А66-8681/2019) удовлетворили иск «Микояновского комбината». В решении суда отмечается, что наличие наименования «Школьная» в соответствии с ГОСТ 31779-2012 не освобождает ответчика от обязательства соблюдения законодательства по защите товарных знаков. Кассационная инстанция также подчеркнула, что требования, установленные ГОСТом для производимой продукции, относятся к технологическим процессам производства и качественным характеристикам этой продукции, а не к размещению на продукции каких-либо обозначений.

Этот подход является обоснованным, поскольку пока правовая защита товарного знака не прекращена или не признана недействительной, техническая документация не может ограничивать исключительное право на товарный знак.

Дело ИП Багаев Э.В. против Роспатента

Совпадения товарного знака с ГОСТом или другим технологическим документом вызывает вопрос о различительной способности данного товарного знака. Его отсутствие может привести к недействительности его регистрации.

Спор возник вокруг товарного знака «Мраморный» №672377, зарегистрированного в 2018 году для сыра и молочных продуктов ИП Багаевым Э.В.

Несколько компаний по производству сыра, включая «Ровеньки-маслосырзавод», «ТД «Аланталь», «Сыродельный комбинат «Ичалковский», Торговый Дом «Король сыров», выразили свое недовольство Роспатенту в отношении предоставления юридической защиты товарному знаку «Мраморный». Они утверждают, что наименование является описательным и указывает на свойства товара, поэтому его регистрация противоречит п.п. 3 п. 1. ст. 1483 ГК.

Различные российские предприятия возразили против регистрации спорного товарного знака, утверждая, что до даты подачи заявки они уже выпускали сыр «Мраморный» с одинаковым характерным мраморным окрасом согласно технологическим инструкциям ГОСТ Р 52686-015. Они также указали на стандарт организации и технологическую инструкцию, разработанные Всероссийским научно-исследовательским институтом маслоделия и сыроделия для производства сыра «Мраморный» в 2011 году.

В результате этого Роспатент признал регистрацию товарного знака недействительной, что позже было подтверждено Президиумом Суда по интеллектуальным правам (дело № СИП-331/2020).

Что делать производителю, чтобы избежать претензий?

Для того чтобы избежать претензий, производителям необходимо проводить проверку названий своей продукции на предмет схожести с товарными знаками третьих лиц по профильным классам МКТУ перед выпуском продукции на рынок. Эти проверки могут стать очевидным решением, учитывая растущую активность правообладателей. Расходы на такие проверки небольшие по сравнению с потенциальными рисками, которые можно избежать.

Необходимо понимать, что простое включение наименования в ГОСТ не обеспечивает защиту производителей от нарушения исключительных прав третьих лиц и недостаточно для вывода о том, что товарный знак потерял индивидуализирующую способность. Однако этот аргумент можно использовать вместе с другими доказательствами при оспаривании регистрации товарного знака.

Источник: https://pravo.ru/opinion/250387/

Если вам требуется экспертиза товарного знака или патентная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.